Boeken en artikelen over leven met een persoonlijk budget benadrukken vaak het belang van bezuinigingen op luxe. Ze zeggen dat door het weglaten van 'lichtzinnige' uitgaven, zoals koffiehuislattes of kabeltelevisie, u duizenden dollars per jaar kunt besparen. De financiële schrijver David Bach heeft dit concept 'de latte-factor' genoemd.
Het is vrij duidelijk dat de hierboven genoemde items echt luxe zijn, terwijl uitgaven zoals huur en energierekeningen noodzakelijk zijn. In andere gevallen is de grens tussen luxe en benodigdheden echter niet zo duidelijk.
Is een dagelijkse krant bijvoorbeeld een noodzaak omdat u op de hoogte moet blijven, of is het een luxe omdat u het nieuws gratis online kunt lezen? Is een gsm-abonnement een luxe omdat je al een vaste telefoonlijn hebt, of is dit een noodzaak omdat je altijd contact moet houden met je werkcontacten?
Het blijkt dat het antwoord op deze vragen niet helemaal duidelijk is. Economen, opiniepeilers en bedrijfseigenaren hebben verschillende manieren om de grens te trekken tussen luxe en noodzakelijkheden - en die lijn kan zelfs in de loop van de tijd veranderen.
Het woordenboek definieert een noodzaak als "een onmisbaar ding" - iets dat iedereen nodig heeft. Sommige dingen hebben iedereen duidelijk nodig om te overleven, zoals voedsel, water, onderdak en kleding.
Maar zelfs binnen die categorieën is er verrassend veel speelruimte. Je hebt bijvoorbeeld voedsel nodig om te leven, maar dat betekent niet dat je een gastronomische maaltijd nodig hebt in een viersterrenrestaurant. Je hebt schoenen nodig om je voeten te beschermen, maar dat betekent niet dat je een paar Italiaanse leren laarzen van $ 400 nodig hebt.
Diverse sociale wetenschappers hebben gepoogd om met een aantal duidelijkere regels te komen over wat precies een noodzaak is. De richtlijnen die ze hebben bedacht, zijn echter niet allemaal identiek. En, zoals tenminste één bron laat zien, de manier waarop gewone Amerikanen de grens trekken tussen benodigdheden en luxe, kan veranderen als de samenleving verandert.
In het afgelopen decennium hebben Gallup-peilingen de toegang van Amerikanen tot "basisbehoeften" gevolgd, zoals voedsel, onderdak, schoon water en gezondheidszorg. Gallup's lijst van basisbehoeften omvat 13 items, die kunnen worden gegroepeerd in drie brede categorieën:
In een peiling uit 2012 zei meer dan 80% van de Amerikanen ja tegen al deze vragen. Dat laat echter nog steeds dat bijna één op de vijf Amerikanen erin slaagt te overleven zonder ten minste een van deze 'eerste levensbehoeften'. Dit toont aan dat zelfs de 13 items die Gallup behandelt als 'bare-bones'-benodigdheden geen dingen zijn waar mensen letterlijk niet zonder kunnen leven - het zijn gewoon dingen waar niemand zonder zou moeten kunnen leven.
In 2006 publiceerde hoogleraar Elizabeth Warren - die sindsdien een Amerikaanse senator is geworden - 'All Your Worth: The Ultimate Lifetime Money Plan' met haar dochter, econoom Amelia Warren Tyagi. Een van de belangrijkste concepten in dit boek was de 'Balanced Money Formula', die alle uitgaven verdeelde in drie categorieën: Must-Haves, Wants en Savings. Om je uitgaven in evenwicht te houden, zo stelde het boek, zou je niet meer dan 50% van je inkomen moeten uitgeven aan Must-Haves en niet meer dan 30% aan Wants, terwijl je minimaal 20% moet sparen.
Warren en Tyagi definiëren "Must-Haves" als rekeningen die u "ongeacht wat moet betalen" - uitgaven die u niet kunt elimineren, ongeacht hoe laag uw inkomen is. Alle basisprincipes, zoals huur, transport, verzekeringen en hulpprogramma's, gaan in deze categorie. De categorie 'Wants' daarentegen bevat 'alle traktaties en extra's', zoals kleding, films en maaltijden van restaurants.
De benaderingen van de Warren-Tyagi-formule moeten heel anders zijn dan die van de Gallup-peiling. Beide definities classificeren bijvoorbeeld huisvesting als een noodzaak, maar voor Gallup betekent het voldoen aan uw behoefte aan huisvesting eenvoudigweg het hebben van "voldoende onderdak" in een veilige buurt. Voor Warren en Tyagi is uw woning "Must Have" daarentegen voldoende om uw huur of hypotheek te dekken, hoe groot die ook is.
Evenzo kan uw "Must Have" -lijst een auto-betaling en autoverzekering omvatten, ook al is een auto niet een van de basisbehoeften op de Gallup-lijst. Zelfs als een auto geen noodzaak voor u is, wordt het betalen van de facturen nadat u er een hebt gekocht een noodzaak voor u - een last die u niet kunt opheffen, behalve door de extreme mate van verkoop van de auto te gebruiken auto. Met andere woorden, je "Must Haves" zijn niet de eerste levensbehoeften van het hele leven - het zijn de specifieke noden van je leven, zoals je het nu leeft.
Dit betekent dat, in tegenstelling tot de lijst met basisbehoeften van Gallup, je lijst "Must Have" kan veranderen. Warren en Tyagi benadrukken in feite dat je met een budget vaak moet bezuinigen op Must Haves en Wants. Het betalen van uw huur of hypotheek is een noodzaak, maar als u meer dan de helft van uw inkomen aan hypotheek besteedt voor een nieuw huis dat te groot voor u is, is dat een noodzaak die u zich niet kunt veroorloven. Downsizing naar een kleiner huis of een appartement is een manier om uw budget weer in balans te krijgen terwijl het nog steeds aan uw basisbehoefte voor huisvesting voldoet.
De lijst met levensbehoeften verandert niet alleen in de tijd voor individuen - het kan ook veranderen voor de bevolking als geheel. Gedurende verschillende jaren heeft het Pew Research Center periodiek aan Amerikanen gevraagd welke items zij als noodzakelijk of als luxe beschouwden. De onderstaande tabel laat zien hoe de reacties van de laatste peiling in 2009 zijn veranderd sinds de peiling in 2006 en hoe deze resultaten verschillen van een peiling in 1996 door een andere organisatie die dezelfde vragen stelde.
| Item | Percentage Amerikanen noemt het een noodzaak | ||
| 2009 | 2006 | 1996 | |
| Auto | 88% | 91% | 93% |
| Vaste telefoon | 68% | niet gevraagd | niet gevraagd |
| Wasmachine | niet gevraagd | 90% | 86% |
| Wasdroger | 66% | 83% | 62% |
| Home Airconditioning | 54% | 70% | 51% |
| Tv | 52% | 64% | 59% |
| Thuis computer | 50% | 51% | 26% |
| Mobiele telefoon | 49% | 49% | niet gevraagd |
| magnetronoven | 47% | 68% | 32% |
| Hoge snelheid internet | 31% | 29% | niet gevraagd |
| Kabel- of satelliet-tv | 23% | 33% | 17% |
| Vaatwasmachine | 21% | 35% | 23% |
| Flatscreen tv | 8% | 5% | niet gevraagd |
| iPod | 4% | 3% | niet gevraagd |
In grote mate weerspiegelen de veranderingen in de cijfers in de loop van de tijd veranderingen in technologie. Niemand beschouwde bijvoorbeeld een flatscreen-tv of een iPod als een noodzaak in 1996, omdat ze niet bestonden.
Door technologie te bevorderen, kunnen sommige oudere technologieën ook minder belangrijk worden. Zo maakte de wijdverspreide beschikbaarheid van streamingmedia kabel-tv minder belangrijk, terwijl hogesnelheidsinternet belangrijker is geworden. Pew merkt op dat over het algemeen "oude tech" -apparaten (zoals wasdrogers, airconditioners voor thuis en afwasmachines) het meest waarschijnlijk in de loop van de tijd in de peilingen zijn gevallen, terwijl nieuwe technologieën zoals mobiele telefoons en snel internet ofwel opgestaan ​​of onveranderd gebleven.
Meer in het algemeen gaan deze veranderingen niet alleen over nieuwe uitvindingen - ze gaan over nieuwe standaarden in de samenleving. Het is gemakkelijk om samen te leven zonder een mobiele telefoon als niemand die je kent er een heeft, maar als al je vrienden gewend zijn te sms'en als hun belangrijkste manier van communiceren, kan het ontbreken van een mobiele telefoon betekenen dat je geen contact meer hebt. Dit zou verklaren waarom 60% van de volwassenen onder de 30 jaar oud een mobiele telefoon als noodzaak beschreef in de Pew-enquête, terwijl slechts 38% van de 65-plussers dit deed. Voor die leeftijdsgroep in 2009 waren vaste telefoons nog steeds de standaard en een mobiele telefoon was gewoon een leuke extra.
Dit geeft ook een idee waarom de percentages voor zoveel items tussen 2006 en 2009 zijn gedaald. Toen de Grote Recessie in 2007 toesloeg, begonnen de Amerikanen hun budgetten terug te schroeven. Naarmate meer mensen zonder dingen gingen, zoals airconditioning of vaatwassers, begon het normaal te lijken en mensen werden minder geneigd om ze als benodigdheden te zien.
Kortom, wat mensen als een noodzaak beschouwen, hangt niet alleen af ​​van wat er beschikbaar is - het hangt af van wat normaal is. Dit past in de bevindingen van gelukseconomen, die hebben opgemerkt dat het geluk van mensen vaak minder afhangt van hoeveel geld ze hebben dan van hoeveel ze hebben in vergelijking met anderen. Het is gemakkelijk om tevreden te zijn met een klein huis als al je vrienden in appartementen wonen, maar als ze allemaal in grote huizen wonen, ziet een groot huis eruit als de norm - of zelfs als noodzaak.
Als een noodzaak iets is dat iedereen nodig heeft, lijkt het logisch dat een luxe iets is dat niemand echt nodig heeft, maar veel mensen willen. De definitie van het woordenboek gaat echter een beetje verder dan dit. Het zegt een luxe is "een onnodig, wenselijk item dat duur of moeilijk te verkrijgen is."
Merk op dat deze definitie uit twee delen bestaat. Een luxe is niet alleen iets dat "wenselijk" is - het moet ook duur zijn. Dit suggereert dat luxe waardevol is, niet alleen voor het plezier dat ze bieden, maar ook als een teken van status.
Een pelsjas is bijvoorbeeld waardevol, deels omdat hij lekker warm is, en een iPod is waardevol omdat je al je favoriete nummers erin kunt opslaan. Een ander deel van wat deze items wenselijk maakt, is echter hun hoge prijskaartjes. Omdat niet iedereen het zich kan veroorloven, is het bezit ervan een manier om je rijkdom en positie aan de wereld te laten zien.
Als luxeproducten per definitie duur en onnodig zijn, dan volgt hieruit dat mensen meer geneigd zijn om ze te kopen als ze genoeg geld hebben. Economen hebben een naam voor dit concept: "inkomenselasticiteit van de vraag." Dat betekent in de woorden van de leek hoeveel uw inkomen beïnvloedt uw kansen om bepaalde soorten producten te kopen.
Economics Help legt dit concept uit door drie verschillende soorten goederen te vergelijken:
Op basis van deze definitie is het gemakkelijk om erachter te komen welke artikelen luxe zijn in tegenstelling tot benodigdheden. Kijk maar hoe de vraag ernaar verandert als de inkomens van mensen stijgen. Als stijgende inkomens een grote toename van de vraag naar een bepaald type product veroorzaken, moet dat product een luxe goed zijn.
Een specifiek type luxe goed staat bekend als een "Veblen goed" - genoemd naar de econoom Thorstein Veblen, die de term "opvallende consumptie" bedacht. Met normale goederen daalt de vraag naarmate de prijs stijgt, dat wil zeggen dat hogere prijzen mensen ertoe brengen minder waarschijnlijk om te kopen. Bij Veblen-goederen is echter precies het tegenovergestelde waar. Naarmate de prijzen stijgen, hebben mensen een grotere kans om het product te kopen, omdat ze aannemen dat een hoger prijskaartje hogere kwaliteit betekent.
Veblen-goederen zijn over het algemeen items die mensen kunnen gebruiken om te pronken met hun sociale status, zoals originele kunstwerken, merkkleding of luxe auto's. Ze kunnen ook "positionele goederen" zijn - items die schaars zijn, waardoor de concurrentie voor hen hoog is. Een voorbeeld is collegegeld aan een elite universiteit, zoals Princeton of Yale. Door meer geld uit te geven aan deze goederen kunnen mensen hun positie in de samenleving laten zien en tegelijkertijd helpen ze vast te houden.
Een manier om luxegoederen, en met name Veblen-goederen, te identificeren, is op basis van hun labels. Forbes definieert luxemerken als degene die "status en stijl" bieden, naast functionaliteit. Daarom zijn namaakversies van luxemerken zo gewoon: hun makers hopen het cachet van het designerlabel in te zamelen zonder echt te hoeven investeren in de kwaliteitsmaterialen en de constructie van echte luxegoederen.
Volgens Forbes vallen de meest waardevolle luxemerken ter wereld in drie hoofdcategorieën:
Volgens een paper uit 2014, gepubliceerd in het Journal of Consumer Psychology, kopen mensen niet noodzakelijk luxe merken vanwege hun snob appeal. Uit tests bleek zelfs dat mensen meer geïnteresseerd waren in luxe merken na het uitvoeren van een taak die hen een gevoel van voldoening gaf dan na het uitvoeren van een taak waardoor ze zich snobistisch en superieur aan anderen voelden.
Echter, hetzelfde onderzoek heeft ook aangetoond dat wanneer mensen daadwerkelijk een luxe product bezitten, het de neiging heeft om hen een gevoel van snobistische trots te geven, in tegenstelling tot de trots die voortkomt uit prestatie. Bovendien toonde de studie aan dat wanneer mensen designerlabels zien, ze de drager eerder als snobistisch dan als voltooid beschouwen. Dus zelfs als mensen luxegoederen kopen, vooral als een manier om zichzelf te belonen voor hun prestaties, is de boodschap die ze het meest waarschijnlijk met deze aankopen verzenden, dat ze gewoon van de partij zijn.
Louis Vuitton-winkel in Las Vegas, foto door Kobby Dagan
De grens tussen benodigdheden en luxe is niet rigide. Het verandert in de loop van de tijd wanneer nieuwe goederen op de markt komen of verouderd raken. Het hangt ook af van wat als normaal wordt gezien - niet alleen in de wereld, maar ook in uw eigen sociale groep.
Dit betekent dat wat een duidelijke luxe is voor één persoon als normaal kan worden beschouwd - zelfs als dat nodig is - voor een ander. Als je vrienden geen auto hebben, kan een auto een luxe zijn. Als iedereen die je kent een auto heeft, wordt het een noodzaak. En aangezien een deel van de taak van een luxe is om de status te tonen, is zelfs een 'luxe auto' zoals een Mercedes niet langer een luxe als iedereen die je kent er een heeft. Het wordt als normaal gezien, wat een paraaf is voor de koers. Als je je rijkdom en positie wilt tonen, moet je upgraden naar een Porsche.
Dit betekent niet dat het uitgeven aan luxe op zichzelf een slecht of dom idee is. Want luxe is niet alleen maar om te pronken - ze zijn ook waardevol omdat ze items van hoge kwaliteit zijn die er beter uitzien, zich beter voelen of langer meegaan dan gewone goederen. Jezelf een paar luxe gunnen in je leven - zolang je ze kunt betalen en er echt plezier aan beleven - is een manier om jezelf te belonen voor je harde werk.
Het belangrijkste is om ze te kunnen herkennen als luxe. Weten wat een noodzaak is en wat een luxe is voor uw persoonlijke situatie, helpt u erachter te komen wat u moet knippen als u ooit uw riem moet aanspannen. En tegelijkertijd helpt het u de luxe meer te waarderen wanneer u ze kunt betalen.
Waar trek je de grens tussen benodigdheden en luxe?
5 Redenen waarom je nog steeds op de baan bent die je haat en hoe je eruit kunt komen
Heb je een hekel aan je werk? Je bent niet alleen. Zelfs in een goede economie, geniet een hoog percentage Amerikanen niet echt van wat ze doen om de kost te verdienen. Lange uren, brute pendelen, afschuwelijke bazen, nieuwsgierige collega's ... het is allemaal genoeg om je absoluut vreselijk te laten werken morgenochtend
12 Goede bronnen van vezels in voedsel - Heath Voordelen van voedingsvezels
Eet je voldoende vezels? De meeste Amerikanen niet. Hoewel de aanbevolen dagelijkse vezelinname 20 tot 38 gram is, meldt WebMD dat de gemiddelde Amerikaan slechts ongeveer 14 gram vezels per dag eet. En velen eten zelfs minder dan dat.Er zijn veel redenen waarom u zou moeten proberen om ervoor te zorgen dat u voldoende vezels krijgt
