nl.lutums.net / Net Neutrality Explained - What Is It en Why Internet Regulation Matters

Net Neutrality Explained - What Is It en Why Internet Regulation Matters


Een paar maanden geleden kwamen er twee verkopers aan mijn deur om me ervan te overtuigen mijn internetservice naar Verizon over te zetten. Toen ik weigerde en uitlegde dat ik Verizon niet wilde ondersteunen vanwege zijn positie op het gebied van netneutraliteit, was hun antwoord: "Wat is dat?"

Deze reactie is tamelijk gewoon. Hoewel netneutraliteit - ook bekend als het open internet - de laatste tijd veel in het nieuws is, weten de meeste Amerikanen nog steeds niet wat het is. Volgens CNBC, een peiling gehouden in november 2017, kort nadat de FCC haar plannen had aangekondigd om de netneutraliteitsregels te schrappen, ontdekte dat slechts 46% van de Amerikanen zei dat ze recentelijk over de kwestie hadden gehoord. Meer dan tweederde had daarentegen wel gehoord over belastinghervorming en beschuldigingen van seksueel wangedrag door politici.

Dat is jammer, want netneutraliteit - of een gebrek daaraan - heeft een veel grotere impact op je leven dan de seksuele misdaden van een politicus. Wijzigingen in open internetregels kunnen niet alleen van invloed zijn op wat u betaalt voor internetdiensten, maar ook op wat voor soort inhoud u online kunt vinden. Dit is wat u moet weten over wat netneutraliteit eigenlijk betekent en hoe de nieuwe regels uw leven kunnen veranderen.

Wat Net Neutrality betekent

We praten over "het internet" alsof het een groot systeem is, maar het zijn eigenlijk twee verschillende dingen. Wat u ziet als u op internet surft, is de inhoudkant van internet. Elke site die op uw scherm verschijnt - of het nu gaat om nieuws, aandelenkoersen, kookblogs of kattenvideo's - is een voorbeeld van internetinhoud.

Het deel van internet dat u niet kunt zien, is de infrastructuurkant - het enorme netwerk van koperdraden, glasvezelkabels, zendmasten en satellieten die al die inhoud overbrengen van de sites naar uw computer. De meeste mensen tappen tegenwoordig in dit netwerk met breedbandinternetservice. In Amerika wordt die service geleverd door slechts een paar grote internetproviders: AT & T, CenturyLink, Charter, Comcast, Cox en Verizon.

Het probleem is dat de internetproviders die uw toegang tot internet controleren, ook kunnen zien wat u online doet: posten op sociale media, video's streamen, online computerspelletjes spelen, enzovoort. Dat betekent dat ze hun servers kunnen programmeren om uw toegang tot bepaalde sites te vertragen of blokkeren. Ze kunnen uw toegang tot sites die ze niet leuk vinden onderdrukken en een speciale "fast lane" creëren voor sites die ze leuk vinden - of, waarschijnlijker, sites die ze extra betalen voor deze snelle toegang.

Daar komt netneutraliteit bij. Het basisidee achter netneutraliteit is dat internetproviders niet moeten kunnen beslissen wat u online doet door bepaalde soorten inhoud sneller of goedkoper te bekijken dan andere. Ze kunnen u meer in rekening brengen voor een snellere internetverbinding, maar wat u met die verbinding doet, is aan u.

In de afgelopen paar jaar hebben creatieve denkers verschillende analogieën bedacht om het belang van het open internet te illustreren. De American Civil Liberties Union (ACLU) -website vraagt ​​je bijvoorbeeld om je voor te stellen dat je mobiele provider elke keer dat je een pizza van Domino's probeert te blokkeren, je oproep kunt afbreken omdat het een terugslag krijgt van Pizza Hut. Voortbordurend op het fastfoodthema, creëerde Burger King een video - hier te zien op Adweek - waarbij een van zijn restaurants opzettelijk de toegang tot Whopper-sandwiches vertraagde aan klanten die niet extra hadden betaald voor een snellere service. En een verhaal over NextWeb legt uit hoe activist Rob Bliss, die netneutraliteit gebruikte, zijn fiets gebruikte om één rij verkeer op een straat in Washington te besturen, bood pendelaars vervolgens de mogelijkheid om $ 5 te betalen voor toegang tot de nieuwe 'fast lane'.

Wijzigingen in Net Neutrality Law

Het risico dat ISP's zullen sleutelen aan uw toegang tot inhoud is niet alleen een theoretische. Het gebeurde in 2014, toen Comcast de toegang tot Netflix-streams vertraagde tot het bedrijf een deal sloot die een 'directere verbinding' met Comcast tot stand bracht, aldus Consumerist. Een soortgelijk probleem deed zich in 2011 voor toen drie grote draadloze providers - Verizon, AT & T en T-Mobile - de toegang tot Google Wallet op hun telefoons blokkeerden om hun eigen elektronische betalingssystemen te promoten, zoals gerapporteerd door CNN.

In 2015 heeft de Federal Communications Commission (FCC) nieuwe regels aangenomen die reguleren wat ISP's wel en niet kunnen doen met uw internetinhoud. Het debat over netneutraliteit eindigde daar echter niet. ISP's protesteerden tegen de verhuizing en in 2017 kregen ze hun zin toen een nieuwe voorzitter van de FCC de 2015-regels terugdraaide. Deze verandering is de reden dat netneutraliteit nu weer de krantenkoppen haalt.

De 2015 Open Internet Rule

De open internetregel van de FCC, goedgekeurd in februari 2015, was een uitgebreid document van meer dan 400 pagina's lang. Het kwam echter in feite neer op drie hoofdpunten:

  • Geen blokkering . Volgens de nieuwe regels mochten internetproviders de toegang tot een site, app, service of apparaat niet blokkeren. De enige uitzonderingen waren voor inhoud die illegaal of schadelijk was, zoals kinderpornografie.
  • Geen throttling . ISP's mochten ook geen specifieke diensten of applicaties "afremmen", dat wil zeggen, de toegang tot die diensten vertragen. Met name konden ze geen snellere of langzamere toegang geven tot bepaalde soorten internetverkeer op basis van hun inhoud, wie ze gebruikte, of dat ze op de een of andere manier concurreerden met de eigen diensten van de ISP. Zo kon Comcast bijvoorbeeld niet opzettelijk de toegang tot de Verizon-website beperken om te voorkomen dat mensen overstapten van diensten.
  • No Paid Prioritization . Ten slotte werd het de ISP's niet toegestaan ​​om aanbieders van inhoud een vergoeding in rekening te brengen om gebruikers sneller of betrouwbaarder toegang te geven tot hun sites. Met andere woorden, ze mochten geen "fast lanes" maken op internet. Een internetprovider zou Hulu's videostreams bijvoorbeeld niet sneller kunnen maken dan videostreams van Netflix omdat Netflix het privilege had betaald.

Om dit alles te kunnen doen, moest de FCC de breedbandinternetservice classificeren als een "openbaar nut", in dezelfde categorie als een telefoon- of elektriciteitsdienst. In het bijzonder werd verklaard dat de breedbanddienst onder titel II van de Communications Act van 1934 zou worden gereguleerd, waardoor deze aan dezelfde strikte regels zou moeten voldoen als de lokale telefoonnetwerken.

De grote ISP's waren sterk gekant tegen deze verandering. Ze beweerden dat het extra toezicht dat de nieuwe regels vereisen, hun minder prikkel zou geven om hun netwerken op te waarderen, wat zou resulteren in een langzamere internetservice voor iedereen. Diezelfde ISP's vertelden hun beleggers echter dat ze niet van plan waren om investeringen in infrastructuur te verminderen vanwege de nieuwe regels. Een analyse van Business Insider uit 2017 wees uit dat sommige internetproviders minder investeerden in hun netwerken in de nasleep van de 2015-regels, maar dat anderen hun investering niet veranderden of zelfs verhoogden.

De herroeping van 2017

In een verklaring van november 2017 kondigde de nieuwe FCC-voorzitter Ajit Pai zijn voornemen aan om "de vrijheid van het internet te herstellen" door de 2015-regels in te trekken, die hij "hardhandige, utiliteitsregels" noemde. Pai voerde aan dat de nieuwe regels investeren in het bouwen en uitbreiden van breedbandnetwerken en innovatie afschrikken. "

ISP's waren sterk voor deze stap. Ze beweerden dat de regels van 2015 de innovatie onderdrukten, waardoor de internetdienst in de VS achterbleef bij andere landen. Ze voerden ook aan dat open internetregels niet nodig waren, omdat ze zich er vrijwillig toe hadden verbonden de internettoegang tot een site niet te blokkeren of te beperken. In mei 2017 publiceerden Consumerist-rapporten 21 ISP's een advertentie op paginagrote pagina waarin zij hun commitment aan "een open internet" kenbaar maakten - maar geen van hen zou deze belofte schriftelijk bevestigen en geen van hen beloofde geen prioriteit te geven aan bepaalde content voor je geld.

De tech-industrie was daarentegen bijna universeel tegen de intrekking. Meer dan 200 vooraanstaande internetpioniers en technici dienden een gezamenlijk commentaar van 43 pagina's in bij de FCC (volledig gepubliceerd op Tumblr) en beweerden dat de intrekking een bedreiging vormde voor de aard van internet. Ze voerden aan dat de nieuwe regels ontwikkelaars zouden dwingen "toestemming van ISP's te zoeken of te betalen voordat ze hun nieuwste baanbrekende technologie inzetten." Nieuwe startups zouden niet kunnen concurreren en innovatie zou verwelken.

Wat gewone internetgebruikers betreft, waren de meesten van hen niet eens op de hoogte van de voorgestelde wijziging. Degenen die er echter van op de hoogte waren, waren er in het algemeen tegen. De FCC ontving miljoenen opmerkingen tegen de intrekking; CNET rapporteerde over protesten van de nieuwe regels buiten Verizon-winkels; Uit een peiling door de University of Maryland bleek 83% van alle Amerikanen, nadat ze netneutraliteit hadden uitgelegd, de voorkeur te geven aan het handhaven van de Open Internet Rule. Maar ondanks het geschreeuw heeft de FCC in december gestemd om het te herroepen.

Hoe de nieuwe Net Neutral-regels van invloed op u kunnen zijn

De nieuwe regels voor netneutraliteit zijn op 22 februari 2018 in het federale register ingevoerd en zullen vanaf 23 april 2018 in werking treden. Tot nu toe is het waarschijnlijk dat u geen verandering hebt gezien in de manier waarop uw internet werkt. Op de lange termijn kan de wijziging echter invloed hebben op wat u betaalt voor de internetservice, wat u betaalt voor online inhoud en zelfs wat voor soort inhoud u online kunt bekijken.

1. Internetkosten

Veel technologie-experts zijn van mening dat ISP's volgens de nieuwe regels de manier van internetten die zij in rekening brengen, zullen veranderen. Twee experts geïnterviewd door US News voorspellen een verschuiving naar een trapsgewijs systeem, met servicepakketten op brons-, zilver- en goudniveau. Toegang tot de meest populaire sites wordt gereserveerd voor diegenen die extra betalen voor de beste service.

Als alternatief kan betalen voor internetdiensten net zoiets worden als het kopen van een vliegticket: in plaats van één all-in prijs, moet je een basisprijs betalen plus een heleboel extra kosten voor 'extra's'. Net zoals luchtvaartmaatschappijen extra kosten in rekening brengen voor gecontroleerde tassen, priority boarding en snacks kunnen ISP's op een dag extra in rekening brengen voor toegang tot streaming video of sociale media.

Voor sommige mensen kan dit een goede zaak zijn. Als u bijvoorbeeld alleen internet gebruikt voor e-mail en zo nu en dan op het web surft, kunt u nu minder betalen voor een kaal internetpakket dan voor de meest elementaire service. Als je echter de gemiddelde internetgebruiker bent, zul je waarschijnlijk meer moeten betalen voor een midrange- of een hoger levelpakket.

Voorzitter Pai heeft gesuggereerd dat op de lange termijn minder beperkende internetregels zullen leiden tot goedkoper, beter internet voor iedereen. Het idee is dat ISP's zonder lastige regelgeving op hun manier meer geld steken in de uitbreiding van hun netwerken. Naarmate ze zich uitbreiden naar elkaars grondgebied, zal de toegenomen concurrentie de prijzen verlagen.

Er is echter geen garantie dat dit ook daadwerkelijk zal gebeuren. Zoals Business Insider opmerkt, hebben de meeste internetproviders al voldoende kapitaal en hebben ze weinig interesse getoond om het te gebruiken om hun service uit te breiden naar meer gebieden. En nieuwe ISP's, zoals Google Fiber, hebben weinig succes gehad met het concurreren met de gevestigde bedrijven op hun eigen terrein - zelfs met de diepe zakken van een moederbedrijf om ze te ondersteunen.

2. Inhoudskosten

Een andere mogelijkheid is dat ISP's in plaats van consumenten meer directe kosten in rekening te brengen, kosten van inhoudsproviders in rekening brengen voor snellere toegang tot hun sites. Streaming mediadiensten zoals Netflix en Hulu zouden bijvoorbeeld extra moeten betalen om te voorkomen dat hun streams tot een straaltje worden vertraagd. Deze sites zouden op hun beurt de extra kosten doorberekenen aan gebruikers door hun abonnementsprijzen te verhogen. Als alternatief kunnen ze de extra kosten dekken door meer advertenties te verkopen, dus je bangeress "Stranger Things" zou twee keer zo vaak worden onderbroken.

Aan de andere kant kunnen ISP's gewoonweg weigeren u toegang te geven tot bepaalde inhoud. In plaats van Hulu en Netflix kosten in rekening te brengen voor snellere toegang, kunnen ze exclusieve toegang beloven tot welke service dan ook bereid is om hen meer geld te betalen. Zo kunnen Comcast-gebruikers bijvoorbeeld Netflix-toegang hebben opgenomen in hun internetservice, terwijl alleen Verizon-gebruikers toegang hebben tot Hulu.

Als dat gebeurt, zou winkelen voor internetdiensten veel ingewikkelder worden. Naast het vergelijken van ISP's op basis van hun prijs en snelheid, zou je moeten overwegen welke je toegang geeft tot alles wat je online wilt bekijken - net zoals het kiezen van een kabel-tv-pakket.

Dat gaat er natuurlijk van uit dat je een keuze hebt over welke ISP je gebruikt. Volgens het laatste FCC-rapport over internettoegang in Amerika heeft ongeveer één op de vijf Amerikanen maar één of twee providers om uit te kiezen voor breedbanddiensten. Voor echt snelle service - 25 Mbps of meer - hebben de meeste Amerikanen niet meer dan één provider beschikbaar en meer dan 20% heeft helemaal geen provider. Dus, als je een van de vele Amerikanen bent met slechts één hogesnelheidsservice tot je beschikking, kan die service je beslissing voor wat voor shows laten zien, welke podcasts je kunt beluisteren en wat andere online zijn, bepalen diensten die u kunt gebruiken.

3. Online informatie

De kans is groot dat sommige websites en online applicaties niet in staat zullen zijn om toegang te veroorloven tot het nieuwe internet "fast lane". Als gevolg hiervan zal hun inhoud langzamer worden en moeilijker te gebruiken. De moeilijkheid om met deze langzaam ladende sites om te gaan, zal er waarschijnlijk toe leiden dat veel consumenten deze helemaal opgeven. Dit kan het op zijn beurt moeilijker maken om nuttige informatie te vinden wanneer u producten of services online probeert te vergelijken.

Stel dat u een Comcast-gebruiker bent en denkt erover om van internetaanbieder te veranderen. Wanneer u online zoekt naar informatie over andere ISP's in uw gebied, kan Comcast de toegang tot hun sites blokkeren of vertragen, zodat u geen prijsopgave kunt ontvangen. Als u naar beoordelingen van gebruikers zoekt, kan Comcast elke site blokkeren die negatieve dingen te melden heeft over zijn eigen service, waardoor u denkt dat dit de beste is van het stel.

Dit potentiële probleem is niet beperkt tot winkelen voor internetdiensten. Comcast en andere ISP's zouden deals kunnen sluiten met andere bedrijven, zoals winkels en banken, die aanbieden om hun inhoud te prioriteren boven die van hun concurrenten. Dus, als u op zoek bent naar de beste deal op een creditcard met contant geld, kan uw internetprovider ervoor zorgen dat de site voor zijn "partner" -kaart het snelst en gemakkelijkst te laden is, waardoor u wordt aangemoedigd om deze kaart te kiezen in plaats van uit te checken. alle opties.

Een nog groter probleem zijn alle sites die u nooit zult zien. De meeste kleine startup-bedrijven zullen de kosten niet kunnen betalen voor snellere toegang, dus ze zullen het veel moeilijker hebben om te concurreren met grote, gevestigde bedrijven. Tot nu toe was internet een vruchtbare voedingsbodem voor nieuwe bedrijven om de markt te verschuiven, zoals Facebook en Netflix. Met de nieuwe regels zullen veel van die bedrijven nooit van de grond komen, en het vinden van goede deals online zal veel moeilijker worden.

De toekomst van netneutraliteit

Hoewel de FCC is overgestapt om de oude regels voor open internet te schrappen, is de strijd om netneutraliteit nog niet voorbij. Aanhangers van netneutraliteit vechten nog steeds om het te behouden op alle niveaus van de overheid - federaal, staats- en lokaal.

1. In het Congres

Binnen enkele weken nadat de FCC zijn herroepingsplan had aangekondigd, verklaarde senator Ed Markey dat hij zou proberen het te blokkeren met behulp van een tool genaamd de Congressional Review Act (CRA). Volgens deze wet, onderdeel van het contract van Newt Gingrich uit 1996 met Amerika, kan het Congres elke federale verordening die door een overheidsinstantie is aangenomen, herzien en eventueel overrulen.

Onder de CRA kan het Congres stemmen om elke nieuwe regelgeving te blokkeren binnen 60 wetgevingsdagen - dat wil zeggen 60 dagen na de zitting van het Congres - nadat het is uitgegeven. Als de meerderheid van de leden in beide huizen van het Congres tegen de nieuwe regel stemt, gaat een "afwijzing van afkeuring" naar het bureau van de president. Als de president deze resolutie ondertekent, wordt de nieuwe regel geblokkeerd. Anders heeft een tweederde meerderheid in beide huizen de overhand om te besluiten en te voorkomen dat de nieuwe verordening van kracht wordt.

Tegen het einde van februari 2018 hadden 50 senatoren - meestal Democraten - verklaard dat ze zouden stemmen om de intrekking van de netneutraliteit te blokkeren. Dat zorgde ervoor dat supporters nog maar één stem nodig hadden om de resolutie te doorstaan. In het Huis hadden de CRA-resolutie (voorgesteld door vertegenwoordiger Mike Doyle) echter slechts 152 supporters van de 435 leden. Er is dus weinig kans dat deze resolutie ooit op het bureau van president Trump zal eindigen - en als dat zo is, zal hij het vrijwel zeker een veto noemen.

Ondertussen hebben de republikeinen in het Congres hun eigen nieuwe wet inzake netneutraliteit voorgesteld. Dit wetsvoorstel, de Open Internet Preservation Act, verbiedt dat ISP's de toegang tot een site blokkeren of beperken. Het zou hen echter wel in staat stellen om betaalde snelstroken aan te leggen, en het zou de deelstaatregeringen verbieden eigen wetten door te voeren om hen te stoppen. Het zou ook de FCC verbieden om internetdiensten opnieuw als openbare nutsvoorziening te reguleren.

2. Op staatsniveau

De strijd om netneutraliteit zet zich ook door op het niveau van de staat. Op 16 januari 2018 hebben advocaten-generaal uit 22 staten een rechtszaak aangespannen tegen de intrekking door de FCC van de Open Internet Rule. De indiening, volledig afgedrukt op de website van de staat New York, daagt de wet uit omdat deze in strijd is met verschillende federale wetten, waaronder de Communications Act van 1934 en zelfs de Amerikaanse grondwet. Het brengt ook ten laste dat de FCC niet de juiste federale regels heeft gevolgd voor het aannemen van nieuwe voorschriften.

Wetgevers van de staat ondernemen ook actie. In maart 2018 heeft de staat Washington een wet aangenomen die ISP's verbiedt om de toegang tot een wettige site of online service te blokkeren of te beperken, of zich bezighoudt met betaalde prioriteiten. In die tijd dachten nog 16 andere landen aan soortgelijke facturen en zes anderen meldden dat ze bezig waren ze in te voeren, volgens Fight for the Future.

Maar zelfs als al deze rekeningen worden aangenomen en wettelijk zijn ondertekend, kunnen ze nog steeds worden geconfronteerd met uitdagingen in de rechtbank. De uitspraak van de FCC in 2017 verbiedt officieel staats- en stadsbesturen om hun eigen netneutraliteitswetten door te voeren. De FCC stelt dat internetservice een vorm van interstate commerce is en daarom alleen onder de controle van de federale overheid valt.

Aan de andere kant beweren staatswetgevers dat zij het recht hebben om te beslissen welke ISP's zaken doen in hun land. Ze beweren ook dat alleen het Congres, niet de FCC, het recht heeft om staatswetten te blokkeren. Rechtbanken hebben dit standpunt in het verleden gesteund; Reuters meldt dat in 2016 een federale rechtbank de poging van de FCC blokkeerde om staten te verbieden limieten te stellen op gemeentelijke breedbandnetwerken.

Wetgevers van de overheid ondernemen ook actie om ISP's te verbieden die content blokkeren of afremmen van zaken doen met overheidsinstellingen. Volgens Fight for the Future hebben New York, Rhode Island en North Carolina dergelijke rekeningen ingevoerd of overwegen ze. Gouverneurs in New York, Montana, New Jersey en Vermont hebben orders uitgevaardigd om hetzelfde te doen.

3. Op lokaal niveau

Sommige lokale overheden hebben besloten dat de beste manier om netneutraliteit te beschermen - en een betere dienstverlening aan hun inwoners te bieden - is om zelf in het internetbedrijf te stappen. Volgens het Institute for Local Self-Reliance (ILSR) zijn er nu meer dan 750 gemeenschappen in de VS die een soort van openbaar breedbandnetwerk hebben. Deze variëren van grote gemeentelijke netwerken die hele steden bedienen tot kleinschalige netwerken die een paar lokale bedrijven met elkaar verbinden.

Een van de meest succesvolle gemeentelijke breedbandnetwerken is EPB, dat vezeloptische service op gigabit-snelheid levert aan honderdduizenden gebruikers in Chattanooga, Tennessee. Volgens Business Insider heeft het hebben van deze nieuwe concurrent in de stad andere internetproviders in Chattanooga gedwongen, inclusief Comcast en AT & T, om hun service te verbeteren. Uiteindelijk bouwde Comcast zelfs een EPB met een hogere snelheid op met een abonnement dat service bood op 2 Gbps.

Uiteraard zijn de grote ISP's niet blij met deze wedstrijd. Ze hebben gevochten door hard tegen gemeentelijke breedband te lobbyen en in sommige gevallen zijn ze erin geslaagd het op het niveau van de staat te blokkeren. De ILSR rapporteert dat 19 staten nu een of andere vorm van voorwaardelijkheidswet hebben die steden volledig blokkeert van het creëren van nieuwe gemeentelijke netwerken of het veel moeilijker maakt om ze op te zetten.

Laatste woord

Als u zich zorgen maakt over netneutraliteit, zijn er verschillende dingen die u kunt doen om uw gevoelens kenbaar te maken. Ten eerste kun je je leden van het Congres bellen en hen vragen om - of, als je de ISP's in de kwestie neemt, zich te verzetten tegen - de CRA-resolutie over de recente intrekkingsbeslissing van de FCC. Hoewel deze stem grotendeels symbolisch is, zal het contact opnemen met wetgevers over deze kwestie hen meer bewust maken van hoeveel Amerikanen zich zorgen maken over netneutraliteit. Op de lange termijn zou het hen kunnen aanmoedigen om aan te dringen op nieuwe wetten om het open internet te beschermen.

U kunt ook contact opnemen met uw nationale wetgevers en hen aansporen om wetten te steunen die netneutraliteit in uw land beschermen. Als je staat een van de 19 is met een preventiewet die gemeentelijke breedband verbiedt, kun je er bij hen op aandringen om deze te herroepen.

En tot slot, op lokaal niveau, kunt u eraan werken om de interesse te wekken om een ​​nieuw gemeentelijk breedbandnetwerk voor uw stad te beginnen. Als het lukt, zou je niet alleen een meer open internet kunnen krijgen, maar ook een snellere service tegen een redelijkere prijs dan je waarschijnlijk van de grote ISP's krijgt.

Nu je de feiten over netneutraliteit kent, hoe voel je je erover? Ondersteunt u of verzet u zich tegen het besluit van de FCC om de Open Internet Regel te herroepen?


Belangrijke belastingtips voor homoseksuele en lesbische partners en ongehuwde stellen

Belangrijke belastingtips voor homoseksuele en lesbische partners en ongehuwde stellen

Homohuwelijk, hoewel legaal in een aantal staten, wordt niet erkend door de federale overheid. Dit betekent, onder een hele reeks andere kwesties, dat koppels van hetzelfde geslacht niet dezelfde belastingvoordelen genieten als gehuwde heteroseksuele partners in de Verenigde Staten.Hoe frustrerend dat ook mag zijn, het goede nieuws is dat er nog steeds manieren zijn om uw belastingaanslag te verlagen, de deadline voor het indienen van belastingaangiften

(Geld en zaken)

Hoe durf je durfkapitaalfinanciering op - 5 tips van ABC's "Shark Tank"

Hoe durf je durfkapitaalfinanciering op - 5 tips van ABC's "Shark Tank"

Het oude gezegde, "Bouw een betere muizenval, en de wereld zal een pad naar je deur verslaan, " is niet langer geldig, en is misschien nooit waar geweest in de eerste plaats. Er zijn letterlijk duizenden uitvindingen en nieuwe producten in garages, werkplaatsen en laboratoria in het hele land, en ze zullen nooit het licht van de dag zien, simpelweg omdat de uitvinder, die het kapitaal mist om zijn idee met zijn eigen middelen te fabriceren en op de markt te brengen, is niet in staat om investeerders aan te trekken

(Geld en zaken)