Sommige analisten beweren dat ze in staat zijn om de aandelenmarkt te timen en alleen te beleggen tijdens bullmarkten. Het uitgangspunt is eenvoudig: aandelen kopen wanneer de geaggregeerde markt stijgt en verkoopt aan het begin van een bearmarkt.
In theorie kun je winsten maximaliseren en verliezen vrijwel elimineren.
Maar is dit mogelijk? Bestaan ​​dergelijke strategieën?
De conglomeraat van beursgenoteerde ondernemingen wordt vaak vertegenwoordigd door een kleinere doorsnede van aandelen die een index wordt genoemd. Voor ons voorbeeld zullen we de bekende Standard and Poor's 500-index of S & P 500 gebruiken. Deze index is gericht op grote Amerikaanse bedrijven en wordt doorgaans gebruikt om de aandelenmarkt in het algemeen te peilen.
Tijdens de periode van drie jaar van januari 2008 tot januari 2011 verloor de S & P 500 12, 11%. Als u aandelen in meerdere grote Amerikaanse bedrijven had, is het waarschijnlijk dat u in die periode een vergelijkbaar verlies hebt geleden. Stel je nu voor dat je je aandelen hebt verkocht vóór de crash van januari '08 en hebt gekocht aan het begin van de bull-cyclus in maart 2009. In minder dan 2 jaar zou je 88% zijn gestegen.
Als je anderzijds de vooruitziende blik had om de bearmarkt te verkopen, zou je een niet-gecumuleerde winst van meer dan 140% hebben - wat een veel betere beloning is dan het verliezen van 12, 11% voor kopen en vasthouden.
De timing van de markt is echter moeilijk, als het zelfs maar mogelijk is. Er zijn dwingende argumenten tegen het idee om 'de stier te kopen en de beer te verkopen'.
De efficiënte markthypothese is een populair concept dat stelt dat alle aandelen altijd op de juiste waarde worden geschat op basis van alle beschikbare informatie. Een aandeel is niet ondergewaardeerd of overgewaardeerd, maar het is precies waar het zou moeten zijn.
Als dit waar is, is markttiming onmogelijk omdat de prijzen onmiddellijk eventuele wijzigingen weergeven zodra nieuwe informatie beschikbaar is. Met andere woorden, er is geen tijd voor u om voorafgaand aan de markt te reageren door aandelen te kopen of verkopen voordat deze stijgen of dalen.
Een studie genaamd Black Swans en Market Timing: How not to Generate Alpha onderzocht het effect van uitbijters of abnormale handelsdagen op een langetermijnportefeuille. De studie verwijderde de 10 slechtste dagen van marktactiviteit tussen 1990 en 2006, en de portefeuillewaarde sprong 150, 4% hoger dan een passieve die de hele tijd bleef investeren.
Toen ze de tien beste dagen verwijderden, daalde de waarde van de portefeuille met meer dan 50%. Maar aangezien deze grotendeels onvoorspelbare "zwarte zwanen" minder dan 0, 1% van de tijd voorkomen, concludeerde de krant dat het beter is om te kopen en vast te houden dan te raden wanneer deze geïsoleerde perioden kunnen optreden.
Het artikel getiteld Mutual Fund Performance citeerde een breed Amerikaans en Brits onderzoek naar beleggingsfondsen. Een van de bevindingen was dat actieve fondsbeheerders de markt gemiddeld een heel korte tijd konden doorbrengen. Hun netto meerwaarden werden echter vrijwel volledig verbruikt in management- en transactiekosten en hadden daardoor vrijwel geen effect op de algehele fondsprestaties. Als getrainde professionals die actief zijn in het beheer van beleggingsfondsen de markt slechts licht kunnen timen, is het onwaarschijnlijk dat informele beleggers dit überhaupt kunnen doen. Het is ook belangrijk om op te letten voor gewone leugens die worden verteld door beheerders van beleggingsfondsen.
Omdat er een overvloed aan fundamentele en technische indicatoren beschikbaar is - veel van welke conflicten - welke volg je? Met andere woorden, hoe reageert u wanneer de werkgelegenheidsgraad daalt, maar aandelen stijgen naar een nieuw hoogtepunt door hogere inkomsten? Moet je kopen als de aandelen ver achterblijven bij de historische koers-winstverhouding, ondanks de grote verkoopvolumes? Voor elk rapport en onderzoek dat één richting suggereert, is er meestal een tegenstrijdige indicator die het tegenovergestelde suggereert.
Hoe bewijs je de doeltreffendheid van een markttimingmodel? U doet dit meestal door het back-testen met historische gegevens. Maar door voortdurend naar het verleden te kijken om een ​​systeem te valideren, loop je het risico dat gegevens worden gecorrigeerd die achteraf goed lijken te werken, maar mogelijk weinig voorspellende waarde hebben voor de toekomst.
Bovendien, zelfs als een trend zich meerdere keren historisch heeft uitgedrukt, kunnen economische, politieke, industriële en bedrijfsspecifieke factoren veranderen, zodat de trend in essentie niet langer relevant is.
Market Timing Strategies Sommigen zeggen dat de timing van de markt vrijwel onmogelijk is, maar er zijn anderen die beweren dat zo'n prestatie inderdaad haalbaar is. Welke technieken gebruiken ze en welk bewijs hebben ze dat market timing een praktische en winstgevende onderneming is?
Als de markt in cycli beweegt, zou het mogelijk moeten zijn om technische hulpmiddelen te gebruiken om die trends te kwantificeren en met een mate van nauwkeurigheid bull and bear-marktfasen te bepalen. Een voortschrijdend gemiddelde is een eenvoudige methode om precies dat te bereiken.
Het voortschrijdend gemiddelde is een lijn die de gemiddelde koers van een aandeel in een bepaalde tijdsperiode plot. Een basismethode voor de handel is om te kopen wanneer de aandelenprijzen boven het voortschrijdend gemiddelde op lange termijn stijgen en te verkopen wanneer de prijs onder daalt. In de paper, Technische analyse met een langetermijnperspectief: handelsstrategieën en markttimingvermogen, werden enkele ongewone benaderingen geëvalueerd. Eén strategie was om de achterliggende vier jaar aan marktgegevens te analyseren om te bepalen welke voortschrijdende gemiddelde lengte het meest effectief bleek voor het nemen van investeringsbeslissingen. In tegenstelling tot de gebruikelijke berekening van voortschrijdende gemiddelden met perioden van slechts 50 of 200 dagen, werden de voortschrijdende gemiddelden in dit artikel berekend over veel langere perioden.
Heeft deze langlopende voortschrijdende gemiddelde strategie ook een overschot op de markt bereikt? Hoewel de S & P 500 tussen 1994 en 2009 met 90% is teruggekeerd, leverde dit dynamische gebruik van een voortschrijdend langetermijngemiddelde 572% op. Ongetwijfeld zijn deze resultaten indrukwekkend. Maar het is verstandig te onthouden dat rendementen in het verleden geen onfeilbare indicator zijn voor toekomstige prestaties.
Ed Yardeni, die de Chief Investment Strategist voor Oak Associates was, evenals een professor en een econoom bij de Federal Reserve Bank, ontwikkelde het FED-model. Dit model vergelijkt obligatierente met aandelenpremies. Als de tienjaarlijkse schatkist een hoger inkomstenrendement heeft dan de aandelenmarkt (zoals berekend op basis van de twaalf maanden die volgen), moet u bijvoorbeeld obligaties kopen. Als daarentegen de winst van de markt hoger is dan die van obligaties, moet u aandelen kopen.
Dit model heeft echter inherente problemen omdat aandelen meer risico's met zich meebrengen en volatieler zijn dan staatsobligaties. Toekomstige winstprognoses kunnen bijvoorbeeld stijgen of dalen op de aandelenmarkten, wat uw investering positief of negatief kan beïnvloeden. Wat als de voorspellingen voor de 12-maands verdiensten vreselijk zijn, omdat wordt voorspeld dat de economie in een recessie terecht zal komen? Het traditionele model van de Fed zou geen verantwoording afleggen voor deze toekomstige prestaties en daarom kan het voor beleggers onnauwkeurig zijn dat aandelen een betere optie zijn dan obligaties.
Het was niet nodig om rekening te houden met een dergelijke volatiliteit dat het Herziene FED-model is gemaakt. Dit model voegt in essentie geprojecteerde inkomsten toe aan de analyse. Met andere woorden, als de aandelenmarkt in het komende jaar naar verwachting zal stijgen, dan is het FED-model betrouwbaar en kunnen beleggers het winstrendement tussen obligaties en aandelen eenvoudig vergelijken. Maar als voorspeld wordt dat de inkomsten op de aandelenmarkten zullen dalen, is deze strategie niet effectief. Door rekening te houden met de verwachte inkomsten, creëert het Herziene Fed-model een betrouwbaarder methode van beleggen.
Dus hoe zou dit market timing systeem de afgelopen vijf jaar zijn verlopen? Volgens fundamentele backtests zouden deze twee eenvoudige regels een rendement op jaarbasis van 18, 9% met een maximale opname van 17, 4% hebben opgeleverd en zou het totale rendement op 5 jaar 137, 26% zijn geweest. (Drawdown verwijst naar het bedrag van het verlies van de portefeuille van piek tot dal.) Ter vergelijking: de markt behaalde een rendement op jaarbasis van 0, 65% en een winst van 5 jaar met 3, 3% met een maximale kredietwaardigheid van 56%.
Hoewel deze strategie indrukwekkend rendement heeft opgeleverd, is deze nog steeds afhankelijk van de kwalitatieve analyse van veel analisten met betrekking tot verwachte toekomstige inkomsten. Als onverwachte economische omstandigheden zich voordoen die de economie schaden, kan zelfs het herziene FED-model investeerders leiden tot onrendabele beslissingen.
William J. O'Neil ontwikkelde een snelgroeiend handelssysteem dat de afkorting CAN SLIM gebruikt. Deze strategie schrijft voor dat u alleen in stierstadia in de markt investeert en een innovatieve techniek gebruikt om te bepalen wanneer die fasen plaatsvinden.
In tegenstelling tot modellen die winst of trends volgen, volgt William O'Neil het "grote geld" door handelsopgaven van instellingen te volgen. Hij beweert dat je kunt raden wanneer instellingen verkopen, omdat de marktindexen een hoog volume zullen vertonen zonder prijsvoorschot. Hij noemt deze "distributiedagen" of verkoopdagen. Als u binnen een handelsmaand vier of vijf van deze hoogvolume verkoopdagen ziet, moet u voorbereid zijn op een volgende prijsdaling. Met andere woorden, u moet uw aandelen verkopen en in een cashpositie zijn voor de potentiële berenfase.
Maar hoe winstgevend is dit markttimingmodel? Het is moeilijk te zeggen. Hoewel screening op snelgroeiende bestanden volgens de CAN SLIM-methodiek vrij eenvoudig is met software, is de analyse van de markt behoorlijk interpretatief en vereist deze doorgaans een visuele benadering. Ik ben niet bekend met een specifiek geautomatiseerd en back-testable algoritme dat in staat is om deze market timing-techniek na te bootsen. Maar zoals gerapporteerd door de American Association of Individual Investors, bedraagt ​​de 5-jarige jaarlijkse teruggave van de CAN SLIM-methode voor het verzamelen van aandelen 21, 9%. Dat gezegd hebbende, hoeveel winst kan worden behaald met deze geïsoleerde markttimingtechniek is niet direct beschikbare kennis.
Sommige beleggers houden zich primair bezig met het identificeren van grote marktcycli die zich jarenlang voordoen. Nog andere traders proberen zeer smalle vensters te isoleren om snelle transacties mogelijk te maken op basis van mini-market-pops en -druppels die slechts enkele weken kunnen duren. Het ene systeem maakt gebruik van een complex geheel van regels op basis van prijs- en volume-indicatoren ontwikkeld door Marc Chaikin. Het 10-jaars totaalrendement van dit systeem is 1, 388, 9% of 30, 3% op jaarbasis. Hoewel dit misschien wel 's werelds grootste beleggingssysteem ooit lijkt, heb ik eens nader bekeken hoe dit systeem zou kunnen werken voor een gemiddelde belegger.
Ik re-runde de simulatie en boekte transactiekosten van $ 20 per transactie. Ik heb ook rekening gehouden met een daling van 0, 50%, omdat het kopen van grote posities in een korte periode de prijzen omhoog zal drijven en tot slippen zal leiden. Dit resulteerde in een rendement op jaarbasis van 18, 9% op 5 jaar met een max. Opname van 38, 4% en 45% van de transacties waren winnaars. Maar misschien nog wel het belangrijkst was dat er een enorme omzetstijging van 400% per jaar was, wat zou resulteren in flinke kosten en een aanzienlijke tijdinvestering vergen.
Laatste woord Hoewel back-testing van dergelijke technieken winstgevende resultaten oplevert, is het geen slam-dunk voor toekomstige resultaten. Zoals elk systeem is een gedisciplineerde belegger nodig om het systeem te volgen en zich niet te laten beïnvloeden door zijn eigen emoties wanneer de gegevens niet overeenstemmen. Zelfs voor bewezen market timing-strategieën zal er altijd een beleggersfout zijn om rekening mee te houden, omdat computer-gebaseerde modellen hier geen rekening mee houden. Bovendien veranderen de economie en de markt voortdurend en kunnen nieuwe variabelen worden geïntroduceerd of oude aannames worden gewijzigd die deze strategieën verder kunnen compliceren of de resultaten ervan kunnen beïnvloeden.
Zeker, er zijn sterke meningen over de doeltreffendheid van timingmethoden, misschien gedreven door hun belofte van grote beloningen. Sommigen beweren dat de timing van de markt mogelijk en zeer winstgevend is, terwijl anderen beweren dat market timing ofwel onmogelijk is of het risico niet waard is. Niettemin valt nog te bezien welke van deze markttimingstrategieën de tand des tijds zullen doorstaan, als die er zijn, en welke nieuwe zullen worden ontwikkeld. Er moet nog veel onderzoek en testen worden gedaan om markttimingstheorieën te legitimeren onder academici en investeerders.
Probeert u de markt te timen met uw beleggingsstrategieën? Hoeveel succes heb je gehad?
Wat is een VA Home Loan - Hypothecaire subsidiabiliteit, voordelen en limieten
Het is een grote beslissing om lid te worden van het leger. Leden van de strijdkrachten staan ​​voor een hoop risico's voor hun fysieke veiligheid en psychisch welzijn. Ze maken ook veel afwegingen in hun persoonlijke leven, van frequente verhuizingen naar nieuwe steden in de Verenigde Staten tot overzeese implementaties die zelfs de sterkste families uitdagen.Om
Wat is LED TV-technologie? Is het de moeite waard De premium prijs via LCD & Plasma?
Technologie ontwikkelt zich tegenwoordig extreem snel en het is moeilijk om alles bij te houden. Dit geldt met name op het gebied van flatscreen-televisies. Vroeger had je eigenlijk alleen de keuze van een plasma vs lcd tv. Het debat waarover het nog beter gaat, gaat nog steeds door en de meer recente introductie van LED-tv's heeft het water van deze discussie verder vertroebeld
