nl.lutums.net / Zal de VS de btw (btw) goedkeuren? Roadblocks, voordelen en nadelen

Zal de VS de btw (btw) goedkeuren? Roadblocks, voordelen en nadelen


Veel Amerikanen begrijpen niet hoe een Amerikaanse BTW hen zou kunnen beïnvloeden, of de mogelijke economische gevolgen ervan voor het bbp en de staatsschuld. Het congres onderzoekt momenteel belastinghervorming om de economische groei aan te sporen en Amerikaanse bedrijven te beschermen. Hun voorstel bevat een controversiële grenscorrectiebelasting waarvan sommigen beweren dat ze een vermomde btw zijn.

Wat zullen de effecten zijn als het wordt aangenomen?

Wat is een btw?

In een interview in 2010 met het Atlantic Magazine stelde William Gale, co-directeur van het Brookings Fiscale beleidscentrum, een federale belasting op de toegevoegde waarde (btw) voor om de overheidsinkomsten te verhogen, tekorten weg te werken en de staatsschuld te betalen zonder de economische groei schaden.

Terwijl Gale sprak tijdens het vroege herstel van de Grote Recessie (2007-2009), stelden sommige belasting- en economische experts voor dat de belastinghervorming een Amerikaanse versie van de btw zou moeten omvatten. Columbia Law Professor Michael Graetz, in een artikel uit 2016 in de Wall Street Journal, beweert dat een BTW zou:

  • gratis meer dan 150 miljoen Amerikanen van ooit moeten indienen van belastingaangiften of omgaan met de Internal Revenue Service;
  • verlaging van ons vennootschapsbelastingtarief om te concurreren met de laagste in de wereld zonder de last weg te nemen van degenen die het zich het meest kunnen veroorloven om te betalen;
  • de economische groei stimuleren, waardoor het Amerikaanse bbp op de lange termijn met maar liefst 5% toeneemt; en
  • banen en investeringen stimuleren en bedrijven ertoe brengen hun hoofdkantoor in de VS te vestigen in plaats van in het buitenland.

In veel opzichten is een belasting over de toegevoegde waarde vergelijkbaar met een nationale omzetbelasting. Uiteindelijk zijn beide gebaseerd op de consumptie van een product en dragen ze bij aan de uiteindelijke kosten voor de consument. Het belangrijkste verschil tussen een omzetbelasting en een btw is dat de eerste wordt geïnd bij de uiteindelijke verkoop aan de consument, terwijl de laatste wordt betaald tijdens elke fase van de supply chain. Met andere woorden, de laatste is een combinatie van directe en indirecte belastingen.

Wat is omzetbelasting?

Omzetbelasting wordt toegevoegd aan de aankoopprijs wanneer de consument de goederen koopt. De detailhandelaar die het product verkoopt, int de belasting en betaalt de opbrengst aan de belastingdienst. De koper is op de hoogte van de extra kosten omdat deze van toepassing is op de aankoopprijs van het product. Een product dat voor $ 100 verkoopt onder een belasting van 10%, kost de consument bijvoorbeeld $ 110 - $ 10 aan belasting plus $ 100 aan de verkoper.

Momenteel heeft de VS geen federale verkoopbelasting, maar 45 staten gebruiken ze nu als inkomstenbron. In aanvulling op de staat omzetbelasting, veel provincies en steden koperen op extra omzetbelasting aan de staat lading. Volgens de belastingstichting varieert de gecombineerde belastingdruk van 1, 77% in Alaska tot 9, 45% in Tennessee. JustFacts berekend dat omzetbelasting collecties in de Verenigde Staten ongeveer een derde van de belastingen (meer dan $ 600 miljard) zijn verzameld door de staat en lokale overheden.

Aangezien omzetbelasting regressief is (een belasting die een kleiner deel van de totale inkomsten ontvangt naarmate het inkomen stijgt), belasten belastingautoriteiten vaak het belastingtarief voor bepaalde producten en diensten die als essentieel worden beschouwd. De meeste staten belasten bijvoorbeeld geen boodschappen, kleding of nutsbedrijven. De beslissingen om bepaalde goederen of diensten vrij te stellen zijn buitengewoon politiek omdat bedrijven extra directe kosten voor de consument willen vermijden die hun verkoop zouden kunnen beperken.

In 1998 stelden vertegenwoordigers Dan Schaefer (R-CO) en Billy Tauzin (R-LA) wetgeving voor voor een federale belasting van 15% (de billijke belasting) bedoeld om persoonlijke en vennootschapsbelastingen, de successierechten en enkele accijnzen te vervangen . Vervolgens stelde een niet-partijgebonden belastinghervormingsgroep - Amerikanen voor eerlijke belasting - een federale omzetbelasting van 23% voor die van toepassing was op alle consumptie- en investeringsaankopen, evenals goederen en diensten die door de overheid aan huishoudens worden verkocht.

In een vorig Fair Tax Act-artikel over Money Crashers hebben we uitgebreid gesproken over de kwesties rond de Fair Tax Act, die in januari 2011 in de Tweede Kamer zijn geïntroduceerd. De wet bevat bepalingen om financiering voor de belastingdienst te verbieden en de Zestiende wijziging van de grondwet (toelating van een inkomstenbelasting). De voorgestelde wet stierf in een subcommissie van het huis.

Wat is een btw?

Elke verkoper in de toeleveringsketen - leverancier van grondstoffen, fabrikant, distributeur / groothandel en verkoper - verzamelt de belasting op basis van de toegevoegde waarde aan het product of de service van elke verkoper. Elke verkoper zou de belasting op de toegevoegde waarde berekenen, verzamelen en betalen wanneer het product van productie naar verkoop verhuist. Met andere woorden, de verkoper zou alleen belasting betalen over de waarde die ze aan het eindproduct hebben toegevoegd:

  1. Een fabrikant van mobiele telefoons koopt grondstoffen voor een enkele telefoon van een leverancier voor $ 1.000 plus een BTW van 10%, of $ 1.100. De fabrikant geeft vervolgens de $ 100 terug aan de belastingdienst.
  2. De fabrikant maakt de mobiele telefoon en verkoopt deze aan een distributeur voor $ 2.000 plus een BTW van 10% of $ 200. Na ontvangst van de kredietwaardigheid voor de $ 100 aan de leverancier betaalde btw, stuurt de fabrikant $ 100 naar de belastingdienst ($ 200 belasting minus $ 100 tegoed).
  3. De distributeur verkoopt de telefoon aan een verkoper voor $ 3.000 plus een extra 10% BTW, of $ 300 (in totaal $ 3.300). Ze betalen een btw van $ 100 aan de belastingautoriteiten na ontvangst van het krediet voor de btw op de vorige transactie met de fabrikant ($ 300 belasting minus 200 dollar tegoed).
  4. De detailhandelaar verkoopt de telefoon aan een klant voor $ 4000 plus een extra btw van 10%, of $ 400 (totale kosten $ 4.400 voor de consument). De winkelier compenseert $ 300 van hun belasting met het krediet van de groothandel en stuurt $ 100 naar de overheid.

Om de transacties samen te vatten, heeft de belastingautoriteit $ 400 aan btw-bedragen verzameld ($ 100 van de leverancier, $ 100 van de fabrikant, $ 100 van de groothandel en $ 100 van de verkoper), wat overeenkomt met een omzetbelasting van 10% op de uiteindelijke verkoop aan de consument.

Voorstanders van een BTW claimen dat de belastingberekening veel eenvoudiger is dan bestaande verkoopbelastingstelsels en minder kostbaar zijn om te beheren. Gale, die namens het Brooking Institute schrijft, merkt op dat producenten gestimuleerd zullen worden om te voldoen om compenserende belastingkredieten te ontvangen en zullen minder snel het systeem ontwijken of spelen.

De voorstanders erkennen dat de btw regressief is, zoals een omzetbelasting, en bevelen voorstanders aan om de last voor huishoudens met een laag inkomen te compenseren door meer geld over te maken - directe betalingen van de overheid aan burgers die aan bepaalde inkomsten en programmavereisten voldoen. Voorbeelden van geldoverdrachten zijn onder meer werkloosheidsbijstand, sociale zekerheid en compensatieprogramma's voor werknemers.

Geschiedenis van de btw

Ondanks zijn avant-garde naam bestaat er al eeuwenlang belasting op de toegevoegde waarde in een of andere vorm. De btw is een basisbelasting en is een verbruiksbelasting - degenen die het product verbruiken of kopen, zijn aansprakelijk voor de belasting - net als een omzetbelasting, een accijns, een belasting op goederen en diensten (Australië) of een geharmoniseerde omzetbelasting ( Canada). Tot de passage van het zestiende amendement in 1913, die inkomstenbelastingen mogelijk maakte, baseerde de regering van de Verenigde Staten zich op consumptiebelastingen voor een aanzienlijk deel van haar inkomsten.

Veel landen zijn exclusief btw op inkomsten uit beleggingen en beperken deze tot goederen en diensten. Ze laten meestal ook een aantal vrijgestelde producten toe om sociale of politieke redenen. Niettemin namen de BTW's in 2010 ongeveer een vijfde van de geïnde belastingen ter wereld voor hun rekening, volgens een rapport van TaxAnalysts.

Het concept van belasting over de toegevoegde waarde werd ontwikkeld door Wilhelm Von Siemens in de nasleep van de Eerste Wereldoorlog. De voormalige voorzitter van zijn familiebedrijf, Siemens, het grootste industriële productiebedrijf van Europa, heeft de belasting bedacht ter vervanging van de " cascading omzetbelasting, "of belastingen bovenop de belastingen. Sommige historici crediteren de ontwikkeling ervan aan de Amerikaanse econoom en belastingdeskundige Thomas S. Adams, die het in 1921 in het Quarterly Journal of Economics heeft voorgesteld als een substituut voor vennootschapsbelastingen.

Hoewel de twee heren het concept misschien hebben bedacht, was Maurice Lauré, de gezamenlijke directeur van de Franse belastingautoriteiten, de eerste die de belasting in 1954 ten uitvoer legde. Langzaam om door geïndustrialiseerde landen te worden overgenomen, verspreidde het zich door heel Europa als een voorwaarde om toe te treden tot het Economisch Samenwerkingsunie (nu de Europese Unie).

In de jaren tachtig voerden grote geïndustrialiseerde landen buiten de EU - Australië, Canada, Japan, Zwitserland - hun btw-versies uit. Volgens een KPMG-studie hebben meer dan 140 landen over de hele wereld vandaag belasting op de toegevoegde waarde met een gemiddelde van 15% - de Verenigde Staten zijn de enige organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) zonder BTW.

Voordelen en nadelen van een btw

Het invoeren van belasting over de toegevoegde waarde zou een belangrijke verandering in het Amerikaanse belastingbeleid betekenen. Tegenwoordig zijn de meeste inkomsten van de overheid progressieve inkomstenbelastingen voor bedrijven en particulieren - hoe meer u verdient, hoe meer u betaalt. Aangezien het van toepassing is op consumptie, is een belasting op de toegevoegde waarde regressief - hoe meer u uitgeeft, hoe meer u betaalt - en bevordert u besparingen en investeringen. In de woorden van econoom Sijbren Cnossen moet de invoering van de belasting op de toegevoegde waarde worden beschouwd als de belangrijkste gebeurtenis in de evolutie van de belastingstructuur in de laatste helft van de 20e eeuw.

Belastingen met toegevoegde waarde wekken intense gevoelens op, waar en wanneer dan ook. Velen begunstigen de belasting als gevolg van:

  • Efficiëntie : verkopers van producten en diensten worden gestimuleerd om te voldoen aan de voorschriften om krediet te ontvangen voor eerder betaalde btw en de belasting te compenseren waarvoor zij aansprakelijk zijn. Daarom zegt de columnist van US News & World Report Danielle Kurtleben: "De relatief eenvoudige belasting [btw], gecombineerd met een brede belastinggrondslag (dat wil zeggen alle consumenten), kan met weinig moeite een grote hoeveelheid omzet betekenen."
  • Economische neutraliteit : belasting op de toegevoegde waarde heeft volgens de CBO weinig effect op economisch gedrag of de toewijzing van middelen. Omgekeerd zal een surtax of verhoging van de tarieven op het huidige inkomstenbelastingstelsel "de misallocatie van middelen veroorzaakt door belastingvoorkeuren, meerdere tarieven en de problemen van het correct meten van inkomsten onder de [huidige] inkomstenbelasting [systeem]" verergeren. "
  • Eenvoud : afhankelijk van het ontwerp van de belasting, zouden bedrijven btw in rekening brengen over de waarde van hun verkopen aan consumenten en andere bedrijven, maar krediet krijgen voor de btw die zij betalen bij aankopen van andere bedrijven en het saldo terugbetalen aan de overheid. Het netto-effect is om bedrijfsaankopen gratis te doen. Bijgevolg valt een groot deel van de last van het verzamelen en beheren van btw op de particuliere sector, in plaats van op de overheid. De potentiële besparingen zijn echter recht evenredig met het ontwerp van de belasting over de toegevoegde waarde, met name de vrijstellingen, beperkingen en complexiteit van de belasting. Administratiekostenbesparingen zijn mogelijk niet significant als de overheid administratieve en verzamelsystemen voor andere belastingen moet onderhouden.

Anderen betwisten de voordelen van belasting over de toegevoegde waarde, bewerend dat het:

  • Regressief : net als alle consumptieve belastingen valt de betalingslast zwaarder voor mensen met lage inkomens dan mensen met hoge inkomens. Economen noemen dit effect de 'marginale neiging om te consumeren', met betrekking tot het inkomen dat men heeft aan de porties die worden uitgegeven voor consumpties en besparingen. Een studie uit 2011 van het Britse Office for National Statistics wees uit dat de onderste 20% van de inkomens in het inkomen bijna tweemaal zo veel van hun beschikbare inkomen aan btw verdienden als de 20% van de verdieners. De kloof zou groter kunnen zijn als bepaalde noodzakelijke items niet waren vrijgesteld van de belasting.
  • Obscuur : een studie van 2010 door het Mercatus Center van George Mason University beweert dat de impact van een btw op consumenten verborgen is, ook al zijn de economische gevolgen van een omzetbelasting en een btw hetzelfde. Verborgen belastingen verbergen volgens de auteurs van het onderzoek de werkelijke kosten van de overheid, waardoor ze smakelijker worden. Een 2010 Forbes-artikel vergeleek een belasting op de toegevoegde waarde op de beste manier om een ​​kip te plukken. Eén veren per keer trekken betekent minder squawk per veer, zodat meer veren zonder weerstand kan worden genomen. Tijdens de Republikeinse presidentiële debatten 2016 verklaarde kandidaat Marco Rubio, een senator uit Florida, zijn verzet tegen belasting over de toegevoegde waarde door te herinneren aan het feit dat Ronald Reagan zei dat "een BTW een manier was om de mensen te blinddoeken".
  • Onbegrensd : Lawrence Summers, voormalig hoofdeeconoom van de Wereldbank en de Amerikaanse minister van Financiën, hebben ooit gezegd dat een belasting op de toegevoegde waarde niet kon worden doorgegeven omdat conservatieven dachten dat het een 'geldmachine' was. Professor professor David Henderson van de Naval Postgraduate School en vroeger bij de Raad van Economische Adviseurs blijkbaar denkt dat, schrijven in de Wall Street Journal dat "het bewijs sterk is dat een BTW het voor de overheid gemakkelijker maakt om meer te belasten." Uit angst voor het koppelen van een belasting op de toegevoegde waarde grote overheid zou een grotere groei van publieke programma's voeden, conservatieve organisaties zoals de Heritage Foundation, de Foundation for Economic Education en het Cato Institute verzetten zich tegen elke vorm van btw.

Met dergelijke verharde partijdige posities is het tegenwoordig moeilijk voorstelbaar wat de btw is.

Vervangen of aanvullen?

Het CBO projecteert $ 1, 7 biljoen aan inkomsten uit individuele inkomstenbelastingen en $ 320 miljard aan inkomsten uit vennootschapsbelasting in het begrotingsjaar 2017, met een BNP van $ 19, 2 biljoen. Het land heeft niet genoeg inkomsten verzameld om zijn uitgaven voor jaren te betalen, wat bijdroeg aan een nationale schuld van $ 19, 8 biljoen per 1 juni 2017. Dit is vooral verontrustend, gezien de frequente waarschuwingen in de loop van de jaren dat het niet verlagen van de schuld zou hebben ernstige gevolgen voor het land:

  • De econoom en voormalige presidentskandidaat Laurence Kotlikoff van de Universiteit van Boston heeft op 25 februari 2015 aan de Senaatsbegrotingscommissie getuigd: "Ons land is blut. Het is niet kapot in 75 jaar of 50 jaar of 25 jaar of 10 jaar. Het is vandaag gebroken. Het kan zelfs een slechtere fiscale vorm hebben dan welk ontwikkeld land ook, inclusief Griekenland. '
  • Voormalig Obama-directeur van het Witte Huis, Peter Orszag, zei botweg: "We bevinden ons op een absoluut onhoudbare koers."
  • Voormalig voorzitter van de Federal Reserve, Ben Bernanke, waarschuwde het Congres in 2009: "Tenzij we blijk geven van een sterke inzet voor budgettaire duurzaamheid op de langere termijn, zullen we noch financiële stabiliteit noch gezonde economische groei hebben."

Terwijl senatoren en vertegenwoordigers aan beide kanten van het gangpad in toenemende mate door hun kiezers onder druk worden gezet om de staatsschuld te verminderen, zijn hun oplossingen ideologisch antagonistisch. Republikeinen pleiten ervoor om het tekort te verminderen door de uitgaven te verminderen, terwijl de Democraten de belastingen zouden verhogen, vooral op bedrijven en de rijkste huishoudens van het land.

Aangezien elke belangrijke hervorming een tweeledige oplossing vereist, is een compromis (het handhaven van de status-quo van belastingen en uitgaven) de meest waarschijnlijke uitkomst. Maar er is mogelijk een mogelijkheid voor beide partijen om hun langetermijnbelangen te bevorderen.

De president heeft publiekelijk gepleit voor een vermindering of afschaffing van vennootschapsbelastingen om de economische groei te stimuleren. De CBO merkt op dat het wettelijke vennootschapsbelastingtarief van de VS met 39, 6% het hoogste van de 20 grootste economieën ter wereld is (G20). Volgens econoom en medewerker Tyler Cowen van Bloomberg View zou het verlagen van de wettelijke rente naar 15% "investeringen teweegbrengen die de kosten ruimschoots compenseren".

De bewering van Barron dat het verlagen van het belastingtarief voor bedrijven Amerikaanse bedrijven competitiever zou maken in de mondiale arena, de enorme hoeveelheden tijd en energie zou verminderen die nu worden verspild aan belastingontwijkingsmanoeuvres, en miljarden dollars aan winsten oplevert die verdiend worden door Amerikaanse bedrijven in het buitenland.

Republikeinen verzetten zich traditioneel tegen een federale BTW, omdat zij vrezen dat de doeltreffendheid en het gebrek aan transparantie de groei op lange termijn zullen bevorderen door "de neus van de kameel onder de tent te laten". Tegelijkertijd zou het verlagen van het tarief van de vennootschapsbelasting enorm populair zijn bij hun kiezers.

Het vervangen van de vennootschapsbelasting door een omzetneutrale btw kan een aanvaardbaar compromis zijn voor de republikeinen, aangezien de door de belastingstichting opgestelde cijfers suggereren dat een btw van 2, 86% alle inkomsten uit de vennootschapsbelasting vandaag zou recupereren.

Aan de andere kant kunnen Democraten akkoord gaan met de vervanging als er voldoende vrijstellingen of overdrachtsbetalingen zijn om de regressieve impact van de BTW op huishoudens met een lager inkomen te verminderen. Een bijkomend voordeel op lange termijn is de mogelijkheid van hogere btw-tarieven in de toekomst. Uit de Mercatus-studie bleek dat het btw-tarief in negen van de tien belangrijkste industrielanden was gestegen van het oorspronkelijke tarief, van gemiddeld 9, 88% naar 15, 97%.

De op bestemming gebaseerde cashflowbelasting

House Republicans introduceerden een nieuwe op definitie gebaseerde cash-flow belasting (DBCFT) ter vervanging van het huidige vennootschapsbelastingstelsel. Hoewel het een nieuwe naam heeft, is de DBCFT in wezen een btw met een extra aftrek voor lonen. Het netto-effect zou zijn dat van een "op oorsprong gebaseerde" belasting (de vennootschapsbelasting) wordt overgeschakeld naar een "op bestemming gebaseerde" belasting. Inkomstenbelasting is van toepassing op de productie van goederen en diensten, terwijl DBCFT gericht is op het gebruik van goederen en diensten. Volgens de belastingstichting zal het Republikeins plan:

  • ondernemingen in staat stellen om kapitaalinvesteringen in het jaar van aanschaffing volledig te doen in plaats van de kosten over jaren af ​​te schrijven;
  • afschaffing van de aftrek van netto rentelasten tegen belastbaar inkomen; en
  • buitenlandse winsten van binnenlandse belastingen uitsluiten.

Het oorspronkelijke voorstel vraagt ​​om een ​​20% -tarief voor bedrijven en 25% voor opgenomen bedrijven. Andere aspecten van het plan geïdentificeerd door RealClear Markets omvatten:

  • Grensaanpassing bij import en export . Uitvoer is vrijgesteld van de belasting, maar geïmporteerde artikelen zijn dat niet. Veel economen geloven dat de effecten op de internationale handel beperkt zullen zijn, omdat het plan waarschijnlijk de waarde van de Amerikaanse dollar ten opzichte van de valuta van andere landen zal verhogen. Dit effect zal ook de waarde van buitenlandse Amerikaanse investeringen verminderen. Als de wisselkoers echter niet tot het niveau van de belasting stijgt, neemt de export van het land toe, terwijl de invoer en ons handelstekort zullen dalen. Consumptieprijzen zouden stijgen, waardoor huishoudens met een laag inkomen onevenredig getroffen zouden worden.
  • Progressief element vanwege de aftrek van lonen . Bedrijven die investeren in automatisering en daarmee hun Amerikaanse personeelsbestand verminderen, betalen een hogere belasting dan werknemers met grotere werknemers. Voorstanders beweren dat dit investeringen in werknemers en hogere lonen zal aanmoedigen. Door de opname van lonen toe te staan, lijkt de belasting op een inkomstenbelasting en kan deze problemen veroorzaken bij de Wereldhandelsorganisatie (WTO). De organisatie staat grensaanpassingen voor btw toe, maar niet voor inkomstenbelastingen.
  • Slechte optiek . Grote, winstgevende exporteurs kunnen negatieve netto belastingverplichtingen genereren, waardoor de Schatkist verplicht wordt de bedrijven schadeloos te stellen voor de papierverliezen. Omdat de meeste Amerikanen geloven dat winstgevende bedrijven meer, niet minder, belasting zouden moeten betalen, zouden politieke problemen kunnen ontstaan.
  • Verlaagde overheidsinkomsten . Economen projecteren dat belastingverzamelingen het komende decennium naar schatting $ 900 miljard zullen vallen onder het voorgestelde tarief, wat bijdraagt ​​aan het tekort en de staatsschuld. Gale schat dat een 3% -tarief voor alle producten elk omzettekort zou wegnemen.

Laatste woord

Nu we een nieuwe poging doen om de belastinghervorming mogelijk te maken, met inbegrip van de invoering van een btw-achtige belasting, moeten we ons realiseren dat eerdere inspanningen om een ​​btw te betalen, stijf verzet hebben gekregen. Zoals minister van Financiën Summers zei: "Wanneer conservatieven beseffen dat de btw regressief is en liberalen erkennen dat het een geldautomaat is, kan er een kans op doorgang zijn."

Het Witte Huis kondigde na de publicatie van het plan aan dat ze zich in de eerste fasen van het belastinghervormingsproces bevonden en zocht input en overweegt verschillende aanpassingen. Elke overeenkomst moet tweeledig zijn om de noodzakelijke stem te krijgen. Als gevolg hiervan noemde Roger Altman, een plaatsvervangend minister van Financiën in de regering-Clinton, het plan "waarschijnlijk dood" in een Bloomberg TV-interview en schatte dat er in 2017 een "50-50 kans van een belastingherziening gebeurde".

Als belasting over de toegevoegde waarde in welke vorm dan ook wordt doorgegeven, zal het ongetwijfeld meer geld onttrekken aan Amerikaanse consumenten, zij het indirect. Er is echter geen zekerheid dat de verhoogde middelen zouden worden gebruikt om de staatsschuld af te betalen (een conservatief doel) of de overheidsdiensten uit te breiden (een conservatieve vrees). Het is ook waarschijnlijk dat de belasting ons belastingstelsel zal aanvullen, in plaats van een bestaande belasting te vervangen. Berekening, rapportage en betaling van belasting over de toegevoegde waarde is minder ingewikkeld dan een inkomstenbelasting.

Zou u voor belasting op de toegevoegde waarde kiezen? Moet het een bestaande belasting vervangen, zoals de vennootschapsbelasting, of moet het een toevoeging zijn? Moeten eventuele inkomsten uit een btw worden gebruikt om schulden te verminderen of sociale programma's te verhogen?


3 Risico's van beleggen in de aandelenmarkt - Volatiliteit, timing en overmoed

3 Risico's van beleggen in de aandelenmarkt - Volatiliteit, timing en overmoed

Risico en beloning zijn onlosmakelijk met elkaar verweven en daarom is risico inherent aan alle financiële instrumenten. Dientengevolge streven verstandige beleggers ernaar het risico zo veel mogelijk te beperken zonder de mogelijke voordelen te verwateren. Warren Buffett, een erkende beursinvesteerder, verklaarde naar verluidt zijn beleggingsfilosofie aan een groep Wharton Business School-studenten in 2003: "Ik ga graag voor cinches.

(Geld en zaken)

Wat te doen met ongewenste vakantie geschenken - Hoe om terug te keren, Exchange & Regift

Wat te doen met ongewenste vakantie geschenken - Hoe om terug te keren, Exchange & Regift

In de National Retail Federation-enquêtes over welke geschenken mensen willen voor de feestdagen, is het nummer één antwoord, jaar na jaar, een cadeaubon. Veel mensen kiezen liever hun eigen cadeautjes dan iemand anders raadt wat ze willen - en misschien raden ze het verkeerd. Natuurlijk is het niet zo leuk om een ​​cadeaubon te krijgen als verrast te worden door iets geweldigs dat je altijd al hebt gewild, of iets verbazingwekkends waarvan je nooit wist dat het bestond. Maar

(Geld en zaken)