Klimaatverandering - specifiek het broeikaseffect - is een van de meer controversiële kwesties waar de mensheid voor staat. Consensus over de definitie, effecten en oorzaken van klimaatverandering, met name de rol die mensen spelen bij het versnellen van de klimaatverandering, is vrijwel onmogelijk te bereiken. De controverse is bijzonder duidelijk in de energiesector, waar velen beweren dat er geen wetenschappelijke overeenstemming is over de oorzaken van het broeikaseffect of de potentiële problemen.
James Taylor, senior fellow voor milieubeleid bij het Heartland Institute, beweerde in een 2013 Forbes Magazine-artikel dat de meerderheid van de wetenschappers "geloven dat de natuur de primaire oorzaak is van de recente opwarming van de aarde en / of dat toekomstige opwarming van de aarde geen ernstige zaak zal zijn probleem. "Zijn conclusie was gebaseerd op wat Taylor verklaarde dat een" peer-reviewed survey "verscheen in Organization Studies.
Verdere fact-checking onthult dat de wetenschappers die werden bevraagd voor de paper van de Organization Studies, niet werden beschouwd als experts in klimatologie. En ondanks de claim van de heer Taylor was de studie niet bedoeld om het wetenschappelijk geloof in de opwarming van de aarde te peilen. In feite bestond de studiegroep uit 1.077 professionele aardolie-ingenieurs en geowetenschappers in Alberta, Canada, en het doel ervan was de vooroordelen en bestaansredenen te begrijpen van degenen die consequent een verband tussen het broeikaseffect en menselijke activiteiten ontkennen. Als zodanig werden de wetenschappers specifiek gekozen omdat ze voor de olie-industrie werkten.
De moeilijkheid om onpartijdige en accurate informatie over het broeikaseffect en de mogelijke oorzaken ervan te verzamelen te midden van agressieve campagnes door beide partijen (milieuactivisten en energieverdedigers), verwatert het belang van het probleem en verwart de gemiddelde burger. En interessant genoeg is bezorgdheid over het broeikaseffect en het bestaan ​​ervan verdeeld langs partijdige politieke lijnen volgens een Pew Research Poll uitgebracht op 27 januari 2014. Het bleek dat:
Het bepalen van een standpunt over het broeikaseffect - de cyclus van klimaatverandering die de wereld momenteel doormaakt - vereist een goed begrip van de volgende acht vragen:
Zoals gedefinieerd door het US Environmental Protection Agency (EPA), is klimaatverandering een significante en blijvende verandering in de statistische verspreiding van het weer, variërend van enkele tientallen jaren tot miljoenen jaren. Klimaatverandering kan een verandering zijn in de gemiddelde weersomstandigheden of in de verdeling van gemiddelde weersomstandigheden, zoals meer of minder orkanen en hevige stormen.
De mate en snelheid van klimaatverandering wordt gemeten door huidige omstandigheden te vergelijken met klimaatgegevens die gedurende miljoenen jaren zijn verzameld, zelfs vóór het verschijnen van mensen. Bewijs van klimaten doorheen de geschiedenis zijn duidelijk bij fysieke onderzoeken van bomen, koraalriffen, stalactieten en stalagmieten, kernmonsters van poolijs, de hoeveelheid koolstof in de lucht en zout in de oceanen. Het bereik van wetenschappers die klimaatgegevens verzamelen en interpreteren omvat chemici, biologen, natuurkundigen en geologen, evenals traditionele meteorologen, astrobiologen en paleoklimatologen.
Sinds de vorming van de aarde honderden miljoenen jaren geleden, zijn er meerdere grootschalige klimaatveranderingen geweest. In elk geval waren er belangrijke ecosysteemveranderingen en massale uitstervingen van het leven. Bijvoorbeeld, ongeveer 100 miljoen jaar geleden, werden subtropische omstandigheden uitgebreid naar Alaska en Antarctica; er waren geen poolkappen, de temperaturen waren zes tot acht graden warmer en het kooldioxidegehalte in de lucht was vijf keer hoger dan nu.
Sindsdien schommelt het klimaat tussen verwarmen en koelen. De laatste afkoelperiode, algemeen bekend als de ijstijd, begon ongeveer 110.000 jaar geleden en duurde tot 12.000 jaar geleden. De ijsplaten bedekken de meeste noordelijke continenten en delen van het zuidelijk halfrond. Vroege mensen waren beperkt tot Afrika totdat de opwarming begon, maar sindsdien bloeiden hun samenlevingen op in een relatief stabiel klimaat.
Niet-wetenschappers verwarren vaak 'weer' en 'klimaat', vooral in discussies over klimaatverandering. Het weer geeft de omstandigheden in de atmosfeer weer gedurende een korte periode - dagen, weken of maanden. Klimaat weerspiegelt de weersomstandigheden gedurende lange perioden, zoals jaren, decennia of eeuwen. Het weer kan van minuut tot minuut veranderen met aanzienlijke variabiliteit; het klimaat is de maat van gemiddelden over langere perioden van tijd en ruimte, meestal over een periode van ten minste 30 jaar. Klimaat is de omstandigheden die u een jaar verwacht - de zomers zijn heet, de winter is koud - en het weer is wat u elke dag ervaart - de temperaturen variëren met stormen, regen of zon.
Klimaatverandering wordt gemeten door gemiddelden te vergelijken met gemiddelden. Als een regio bijvoorbeeld gemiddeld 75 inch regen per jaar over een periode van 30 jaar gemiddeld, en het ontvangt dit jaar slechts 65 inch, betekent dat een variatie van het weer . Als het gemiddelde voor de volgende 10 jaar 65 inch is, en het daalt elk jaar, kan de variatie duiden op klimaatverandering .
De huidige klimaatveranderingen doen zich sneller voor dan de andere keer in de afgelopen 65 miljoen jaar, volgens een onderzoek van Stanford University in 2013. Het rapport suggereert dat de snelheid van verandering 10 keer groter is dan die ervaren toen de dinosaurussen uitstierven. Het rapport voorspelt dat deze ongekende verandering in temperatuur zal resulteren in enorme stress op ecosystemen die uiteindelijk vele soorten zullen doden.
Volgens NASA en NOAA was 2012 het negende warmste jaar sinds 1880; van de negen warmste jaren die zijn vastgelegd, hebben er acht plaatsgevonden sinds het jaar 2000, waarbij 2005 en 2010 de titel hebben gedeeld voor het heetste jaar ooit geregistreerd. "De planeet is uit balans", zegt James Hansen, directeur van het Goddard Institute for Space Studies van NASA: "We kunnen met vertrouwen voorspellen dat het volgende decennium warmer zal zijn dan de vorige."
Op 26 mei 2014 publiceerde The Wall Street Journal een redactioneel commentaar waarin de juistheid van de verklaring van minister John Kerry werd betwijfeld dat 97% van de wetenschappers in de wereld het erover eens zijn dat klimaatverandering reëel, door de mens gemaakt en gevaarlijk is. De redactie, geschreven door Joseph Bast, een collega van de heer Taylor en een medewerker van het Heartland Institute, maakte gebruik van spotachtige, ongefundeerde conclusies en duistere, twijfelachtige studies om de wijdverspreide overeenstemming tussen klimaatwetenschappers te ontkennen dat de opwarming van de aarde reëel is en voornamelijk wordt veroorzaakt door mensen.
Terwijl de heer Taylor vraagtekens zette bij het exacte percentage wetenschappers dat het eens is over klimaatverandering, gaf de heer Bast toe dat het cijfer van 97% reëel is, voor zover het bestaan ​​van de opwarming van de aarde veroorzaakt door menselijke activiteiten. Dat gezegd hebbende, betwistte hij of de gevolgen van klimaatverandering eigenlijk een "gevaarlijk probleem" zijn.
Achttien Amerikaanse wetenschappelijke verenigingen, waaronder de American Meteorological Society, The Geological Society of America, de US National Academy of Sciences, de National Aeronautics and Space Administration (NASA) en de National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), evenals meer dan 200 internationale wetenschappelijke organisaties zijn het er ondubbelzinnig over eens dat het broeikaseffect reëel en door de mens gemaakt is. Ondanks uitgebreid onderzoek is er geen enkele wetenschappelijke vereniging of instituut die voorstelt dat het broeikaseffect niet echt is of door de mens is veroorzaakt. De wetenschappelijke gemeenschap is overwegend in overeenstemming over het broeikaseffect en de voornaamste oorzaak ervan.
Wetenschappers van Stanford projecteren dat de gemiddelde jaarlijkse temperaturen tegen het einde van deze eeuw vijf tot zes graden Celsius (negen tot tien graden Fahrenheit) zullen stijgen, zolang de huidige opwarming maar doorgaat. Als gevolg hiervan voorspellen wetenschappers de volgende nadelige gevolgen, waarvan sommige al zijn begonnen:
Er bestaat algemene overeenstemming onder wetenschappers dat het broeikaseffect het gevolg is van overmatige broeikasgassen in de atmosfeer, waaronder waterdamp, koolstofdioxide, methaan, stikstofoxide en ozon. De verbranding van fossiele brandstoffen en de grootschalige opruiming van bosgebieden hebben bijgedragen tot een aanzienlijke toename van koolstofdioxide, het gas dat het meest wordt beschuldigd van de temperatuurstijging.
Hoewel er veel mogelijkheden zijn om de uitstoot van kooldioxide te verminderen, hebben de compromissen economische consequenties. De grootste bronnen van koolstofdioxide en broeikasgassen zijn auto's en elektriciteitscentrales, waarbij de laatste voornamelijk wordt gevoed door kolen. Als gevolg hiervan moet de uitstoot van schadelijke gassen een beter beheer van brandstoffen voor auto's en energiecentrales omvatten, met inbegrip van de efficiëntie van het verbranden van de brandstof en de terugwinning en opslag van emissies terwijl de gassen worden geproduceerd. Mogelijke opties om broeikasgassen te verminderen zijn onder meer:
Oppositie tegen een gecoördineerde broeikasgasreductie komt voort uit vier basisperspectieven:
De Franse professor Mason Cooley beweert te hebben gezegd: "Uitstel maakt moeilijke dingen moeilijker, moeilijkere dingen moeilijker." Het is een menselijke neiging om het onaangename te ontkennen en het moeilijke uit te stellen. Er is ook een gedeelde overtuiging dat de toekomst minder belangrijk is dan vandaag, en hoe verder weg de toekomst, hoe minder belangrijk de resultaten.
Omdat de meer dramatische effecten van klimaatverandering in de toekomst tientallen jaren duren, is er weinig energie of motivatie om significante veranderingen aan te brengen. Niettemin hebben de meeste mensen een aandeel in de toekomst - de beslissingen en niet-beslissingen die nu worden genomen, zullen rechtstreeks van invloed zijn op de omgeving die wordt geërfd door toekomstige generaties.
Wat is jouw standpunt ten aanzien van klimaatverandering? Hoe denk je dat de VS verder moet gaan bij de behandeling van dit controversiële onderwerp?
5 tips om de beste online winkelen kortingen te vinden met behulp van couponcodes
Ik geef toe dat ik niet echt een van een coureur ben. In feite is de enige keer dat ik ooit een kortingsbon in een fysieke winkel zal overhandigen, of deze aanzienlijk is, zoals $ 20 korting op een aankoop van $ 40. Maar anders dan dat, ben ik niet geïnteresseerd in de tijd nemen om coupons te knippen.
Hoe geld mensen kan veranderen en hun gedrag kan beïnvloeden
Van lompen naar rijkdom gaan is in essentie de Amerikaanse droom. Of het nu gebeurt via een beterbetaalde baan of het winnen van de loterij, sommige onderzoeken suggereren dat geld je gedrag kan veranderen - en niet altijd ten goede. Natuurlijk zijn er genoeg liefdadige, behulpzame mensen en rijke mensen
