nl.lutums.net / Wat is opwarming van de aarde en klimaatverandering - Feiten & effecten

Wat is opwarming van de aarde en klimaatverandering - Feiten & effecten


Klimaatverandering - specifiek het broeikaseffect - is een van de meer controversiële kwesties waar de mensheid voor staat. Consensus over de definitie, effecten en oorzaken van klimaatverandering, met name de rol die mensen spelen bij het versnellen van de klimaatverandering, is vrijwel onmogelijk te bereiken. De controverse is bijzonder duidelijk in de energiesector, waar velen beweren dat er geen wetenschappelijke overeenstemming is over de oorzaken van het broeikaseffect of de potentiële problemen.

Verschillende meningen over de gevolgen van klimaatverandering

James Taylor, senior fellow voor milieubeleid bij het Heartland Institute, beweerde in een 2013 Forbes Magazine-artikel dat de meerderheid van de wetenschappers "geloven dat de natuur de primaire oorzaak is van de recente opwarming van de aarde en / of dat toekomstige opwarming van de aarde geen ernstige zaak zal zijn probleem. "Zijn conclusie was gebaseerd op wat Taylor verklaarde dat een" peer-reviewed survey "verscheen in Organization Studies.

Verdere fact-checking onthult dat de wetenschappers die werden bevraagd voor de paper van de Organization Studies, niet werden beschouwd als experts in klimatologie. En ondanks de claim van de heer Taylor was de studie niet bedoeld om het wetenschappelijk geloof in de opwarming van de aarde te peilen. In feite bestond de studiegroep uit 1.077 professionele aardolie-ingenieurs en geowetenschappers in Alberta, Canada, en het doel ervan was de vooroordelen en bestaansredenen te begrijpen van degenen die consequent een verband tussen het broeikaseffect en menselijke activiteiten ontkennen. Als zodanig werden de wetenschappers specifiek gekozen omdat ze voor de olie-industrie werkten.

De moeilijkheid om onpartijdige en accurate informatie over het broeikaseffect en de mogelijke oorzaken ervan te verzamelen te midden van agressieve campagnes door beide partijen (milieuactivisten en energieverdedigers), verwatert het belang van het probleem en verwart de gemiddelde burger. En interessant genoeg is bezorgdheid over het broeikaseffect en het bestaan ​​ervan verdeeld langs partijdige politieke lijnen volgens een Pew Research Poll uitgebracht op 27 januari 2014. Het bleek dat:

  • Vierentachtig procent (84%) van de Democraten gelooft dat er solide aanwijzingen zijn dat de opwarming van de aarde plaatsvindt, terwijl minder dan de helft van de Republikeinen (46%) het daarmee eens is. Slechts een op de vier Tea Party Republikeinen gelooft dat de opwarming van de aarde echt is.
  • Bijna tweederde van de democraten gelooft dat het broeikaseffect wordt veroorzaakt door mensen, terwijl minder dan een kwart (23%) van de republikeinen gelooft dat de mens de oorzaak is. Dat percentage daalt tot slechts één op de tien (9%) van de Republikeinen die de neiging hebben om Tea Party te drinken.
  • Partijdige attitudes weerspiegelen zich in de ondersteuning van nieuwe milieuregelgeving: 74% van de democraten, 67% van de onafhankelijken en 52% van de republikeinen geeft de voorkeur aan nieuwe emissiegrenswaarden voor elektriciteitscentrales.
  • Amerikanen maken zich minder zorgen over klimaatverandering (40%) dan mensen over de hele wereld (52%), rangschikken het van voor tot achter in problemen waarmee het land geconfronteerd wordt, achterblijvende tekorten, immigratie en geweerhervorming.

Hoe een positie te bepalen bij het broeikaseffect

Het bepalen van een standpunt over het broeikaseffect - de cyclus van klimaatverandering die de wereld momenteel doormaakt - vereist een goed begrip van de volgende acht vragen:

1. Wat is klimaatverandering?

Zoals gedefinieerd door het US Environmental Protection Agency (EPA), is klimaatverandering een significante en blijvende verandering in de statistische verspreiding van het weer, variërend van enkele tientallen jaren tot miljoenen jaren. Klimaatverandering kan een verandering zijn in de gemiddelde weersomstandigheden of in de verdeling van gemiddelde weersomstandigheden, zoals meer of minder orkanen en hevige stormen.

De mate en snelheid van klimaatverandering wordt gemeten door huidige omstandigheden te vergelijken met klimaatgegevens die gedurende miljoenen jaren zijn verzameld, zelfs vóór het verschijnen van mensen. Bewijs van klimaten doorheen de geschiedenis zijn duidelijk bij fysieke onderzoeken van bomen, koraalriffen, stalactieten en stalagmieten, kernmonsters van poolijs, de hoeveelheid koolstof in de lucht en zout in de oceanen. Het bereik van wetenschappers die klimaatgegevens verzamelen en interpreteren omvat chemici, biologen, natuurkundigen en geologen, evenals traditionele meteorologen, astrobiologen en paleoklimatologen.

2. Is klimaatverandering natuurlijk?

Sinds de vorming van de aarde honderden miljoenen jaren geleden, zijn er meerdere grootschalige klimaatveranderingen geweest. In elk geval waren er belangrijke ecosysteemveranderingen en massale uitstervingen van het leven. Bijvoorbeeld, ongeveer 100 miljoen jaar geleden, werden subtropische omstandigheden uitgebreid naar Alaska en Antarctica; er waren geen poolkappen, de temperaturen waren zes tot acht graden warmer en het kooldioxidegehalte in de lucht was vijf keer hoger dan nu.

Sindsdien schommelt het klimaat tussen verwarmen en koelen. De laatste afkoelperiode, algemeen bekend als de ijstijd, begon ongeveer 110.000 jaar geleden en duurde tot 12.000 jaar geleden. De ijsplaten bedekken de meeste noordelijke continenten en delen van het zuidelijk halfrond. Vroege mensen waren beperkt tot Afrika totdat de opwarming begon, maar sindsdien bloeiden hun samenlevingen op in een relatief stabiel klimaat.

3. Wat is het verschil tussen klimaat en weer?

Niet-wetenschappers verwarren vaak 'weer' en 'klimaat', vooral in discussies over klimaatverandering. Het weer geeft de omstandigheden in de atmosfeer weer gedurende een korte periode - dagen, weken of maanden. Klimaat weerspiegelt de weersomstandigheden gedurende lange perioden, zoals jaren, decennia of eeuwen. Het weer kan van minuut tot minuut veranderen met aanzienlijke variabiliteit; het klimaat is de maat van gemiddelden over langere perioden van tijd en ruimte, meestal over een periode van ten minste 30 jaar. Klimaat is de omstandigheden die u een jaar verwacht - de zomers zijn heet, de winter is koud - en het weer is wat u elke dag ervaart - de temperaturen variëren met stormen, regen of zon.

Klimaatverandering wordt gemeten door gemiddelden te vergelijken met gemiddelden. Als een regio bijvoorbeeld gemiddeld 75 inch regen per jaar over een periode van 30 jaar gemiddeld, en het ontvangt dit jaar slechts 65 inch, betekent dat een variatie van het weer . Als het gemiddelde voor de volgende 10 jaar 65 inch is, en het daalt elk jaar, kan de variatie duiden op klimaatverandering .

4. Zijn recente veranderingen buiten de normale variaties die in het verleden zijn ervaren?

De huidige klimaatveranderingen doen zich sneller voor dan de andere keer in de afgelopen 65 miljoen jaar, volgens een onderzoek van Stanford University in 2013. Het rapport suggereert dat de snelheid van verandering 10 keer groter is dan die ervaren toen de dinosaurussen uitstierven. Het rapport voorspelt dat deze ongekende verandering in temperatuur zal resulteren in enorme stress op ecosystemen die uiteindelijk vele soorten zullen doden.

Volgens NASA en NOAA was 2012 het negende warmste jaar sinds 1880; van de negen warmste jaren die zijn vastgelegd, hebben er acht plaatsgevonden sinds het jaar 2000, waarbij 2005 en 2010 de titel hebben gedeeld voor het heetste jaar ooit geregistreerd. "De planeet is uit balans", zegt James Hansen, directeur van het Goddard Institute for Space Studies van NASA: "We kunnen met vertrouwen voorspellen dat het volgende decennium warmer zal zijn dan de vorige."

5. Is er wetenschappelijke consensus over de oorzaak van klimaatverandering?

Op 26 mei 2014 publiceerde The Wall Street Journal een redactioneel commentaar waarin de juistheid van de verklaring van minister John Kerry werd betwijfeld dat 97% van de wetenschappers in de wereld het erover eens zijn dat klimaatverandering reëel, door de mens gemaakt en gevaarlijk is. De redactie, geschreven door Joseph Bast, een collega van de heer Taylor en een medewerker van het Heartland Institute, maakte gebruik van spotachtige, ongefundeerde conclusies en duistere, twijfelachtige studies om de wijdverspreide overeenstemming tussen klimaatwetenschappers te ontkennen dat de opwarming van de aarde reëel is en voornamelijk wordt veroorzaakt door mensen.

Terwijl de heer Taylor vraagtekens zette bij het exacte percentage wetenschappers dat het eens is over klimaatverandering, gaf de heer Bast toe dat het cijfer van 97% reëel is, voor zover het bestaan ​​van de opwarming van de aarde veroorzaakt door menselijke activiteiten. Dat gezegd hebbende, betwistte hij of de gevolgen van klimaatverandering eigenlijk een "gevaarlijk probleem" zijn.

Achttien Amerikaanse wetenschappelijke verenigingen, waaronder de American Meteorological Society, The Geological Society of America, de US National Academy of Sciences, de National Aeronautics and Space Administration (NASA) en de National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), evenals meer dan 200 internationale wetenschappelijke organisaties zijn het er ondubbelzinnig over eens dat het broeikaseffect reëel en door de mens gemaakt is. Ondanks uitgebreid onderzoek is er geen enkele wetenschappelijke vereniging of instituut die voorstelt dat het broeikaseffect niet echt is of door de mens is veroorzaakt. De wetenschappelijke gemeenschap is overwegend in overeenstemming over het broeikaseffect en de voornaamste oorzaak ervan.

6. Is het opwarmen van de aarde een gevaarlijk probleem?

Wetenschappers van Stanford projecteren dat de gemiddelde jaarlijkse temperaturen tegen het einde van deze eeuw vijf tot zes graden Celsius (negen tot tien graden Fahrenheit) zullen stijgen, zolang de huidige opwarming maar doorgaat. Als gevolg hiervan voorspellen wetenschappers de volgende nadelige gevolgen, waarvan sommige al zijn begonnen:

  • Rising Sea Levels . Als ijskappen, gletsjers en zeeijs smelten, zal het zeewaterniveau tegen 2100 met drie tot vier voet stijgen. Een NASA-artikel merkt op dat als de ijskappen in Groenland en West-Antarctica volledig smelten, de zeespiegel 10 meter zal stijgen (32, 8 voet) . In de VS zouden laaggelegen gebieden, waaronder Miami, New Orleans, Boston en de regio Lower Manhattan in New York, onder water gaan.
  • Extreme hittegolven . Volgens een rapport van het Global Development and Environment Institute van Tufts University komen extreme hittegolven twee tot vier keer vaker voor dan 100 jaar geleden. Ze worden ook geprojecteerd op 100 keer meer kans in de komende veertig jaar. Naarmate de temperatuur stijgt, zullen bosbranden en aan hitte gerelateerde sterfgevallen toenemen.
  • Gewelddadige stormen en toegenomen overstromingen . In 2007 meldde USA Today dat het aantal zware stormen - orkanen, tyfonen en tornado's - sinds het begin van de twintigste eeuw meer dan verdubbeld is. Naast het aantal stormen is ook de kracht en de dodelijke gevolgen van dergelijke stormen toegenomen.
  • Droogtegebieden uitbreiden . Sommige experts voorspellen dat de droogtecondities wereldwijd met minstens 66% kunnen toenemen, waardoor de watervoorziening en de voedselproductie worden bedreigd, terwijl het risico op ziekten wordt verhoogd door warme omgevingen die muggen, teken en muizen met ziekten ondersteunen.

7. Welke acties kunnen mensen ondernemen om de gevolgen van opwarming van de aarde in te perken?

Er bestaat algemene overeenstemming onder wetenschappers dat het broeikaseffect het gevolg is van overmatige broeikasgassen in de atmosfeer, waaronder waterdamp, koolstofdioxide, methaan, stikstofoxide en ozon. De verbranding van fossiele brandstoffen en de grootschalige opruiming van bosgebieden hebben bijgedragen tot een aanzienlijke toename van koolstofdioxide, het gas dat het meest wordt beschuldigd van de temperatuurstijging.

Hoewel er veel mogelijkheden zijn om de uitstoot van kooldioxide te verminderen, hebben de compromissen economische consequenties. De grootste bronnen van koolstofdioxide en broeikasgassen zijn auto's en elektriciteitscentrales, waarbij de laatste voornamelijk wordt gevoed door kolen. Als gevolg hiervan moet de uitstoot van schadelijke gassen een beter beheer van brandstoffen voor auto's en energiecentrales omvatten, met inbegrip van de efficiëntie van het verbranden van de brandstof en de terugwinning en opslag van emissies terwijl de gassen worden geproduceerd. Mogelijke opties om broeikasgassen te verminderen zijn onder meer:

  • Reducties in koolwaterstofbrandstoffen . Verbeterd brandstofverbruik, meer gebruik van massatransport om het gebruik van auto's te verminderen, efficiëntere gebouwen met betere en grotere isolatie, en grotere efficiëntie in krachtcentrales en transmissie kunnen allemaal helpen het gebruik van koolwaterstoffen te verminderen.
  • Vervanging van kolen door aardgas . Terwijl steenkool en aardgas beide koolwaterstoffen zijn, vrijkomt aardgas minder emissies in de atmosfeer dan zijn tegenhanger. Volgens de EPA produceert aardgas half zoveel koolstofdioxide, minder dan een derde zoveel stikstofoxiden en één procent zoveel zwaveloxiden als steenkool, de belangrijkste brandstof voor elektriciteitsopwekking bij elektriciteitscentrales.
  • Carbon Capture en opslag . Soms wordt ook wel 'koolstofsekwestratie' genoemd, het proces vereist het afvangen en vloeibaar maken van koolstofdioxide in de elektriciteitscentrale, vervolgens transporteren - soms meer dan enkele honderden kilometers - en het begraven in geschikte geologische formaties, zoals diepe ondergrondse zoutwatervoerverslagen of afgedankte olie velden. In het laatste geval wordt koolstofdioxide door middel van een proces dat 'enhanced oil recovery' wordt genoemd, in oudere olievelden gepompt om resterende oliereserves uit te sluiten die moeilijk zijn te extraheren.
  • Uitgebreid gebruik van alternatieve energiebronnen . Wind, zon, nucleair en waterstof zijn allemaal potentiële energiebronnen, elk met zijn eigen voordelen en kosten. Volgens GreenPeace USA kan een milieubeschermingsgroep, hernieuwbare energiebronnen, zoals wind, zon en geothermie, 96% van de elektriciteitsbehoeften en 98% van de verwarmingsbehoeften bieden, goed voor bijna alle primaire energievraag. Investeren in hernieuwbare energie kan een markante economie in gang zetten en miljoenen banen creëren die niet naar het buitenland kunnen worden verzonden. Het zou ook de VS in de voorhoede van de economie van de 21e eeuw kunnen plaatsen, tegenover China, dat in 2009 de grootste wereldwijde investeerder in hernieuwbare energiebronnen werd.
  • Herbebossing en beperkte ontbossing . Richard Houghton, een expert in het Woods Hole Research Center, schatte onlangs dat het planten van bomen op ongeveer 500 miljoen hectare een significant effect zou hebben op de kooldioxidegehaltes in de atmosfeer binnen enkele decennia. De wereld heeft momenteel ongeveer 10 keer zoveel grasland, dus Houghton beweert dat het niet nodig zou zijn om bomen te planten in de woestijn of op land dat wordt gebruikt voor de productie van gewassen. Elk jaar gaat er ongeveer 25 miljoen hectare bos verloren aan ontbossing; het verminderen van de snelheid van verlies zou de opwarming van de aarde vrijwel onmiddellijk beïnvloeden.

8. Wat zijn de obstakels om actie te ondernemen?

Oppositie tegen een gecoördineerde broeikasgasreductie komt voort uit vier basisperspectieven:

  • Financieel . Miljarden dollars en duizenden banen worden geïnvesteerd in de huidige energiebronnen (exploratie, verfijning en distributie van aardolie en steenkool) en infrastructuur (elektrische nutsvoorzieningen), die verloren zouden kunnen gaan als er aanzienlijke overdrachten naar andere energiebronnen plaatsvinden. Dientengevolge verzetten deze industrieën en hun filialen zich actief tegen de geldigheid van het broeikaseffect en de oorzaak ervan. Een typische tactiek is om agressief uit te dagen of er binnen de wetenschappelijke gemeenschap consensus bestaat over de oorzaak of de omvang van de gevolgen die in de toekomst zouden kunnen voortvloeien.
  • Economische status . Minder ontwikkelde of opkomende economieën (MOL's) betwijfelen de motieven van geïndustrialiseerde landen die wereldwijde beperkingen op koolstofbrandstoffen promoten. Omdat LDC's per hoofd van de bevolking koolstofemissies produceren die duidelijk onder het per hoofd van de geïndustrialiseerde landen liggen, vinden zij dat de LDC's niet verplicht zouden moeten zijn om de uitstoot te verminderen. De Verenigde Staten hebben geweigerd om verdragen of overeenkomsten zonder beperkingen voor MOL's te ondertekenen.
  • Filosofisch . Volgens een studie uit 2013, wantrouwden Amerikaanse conservatieven de wetenschap en haar bevindingen steeds meer. Met name zijn gegevens over genetisch gemodificeerd voedsel, vaccinaties en klimaatwetenschap verdacht. Graham Readfern, columnist van The Guardian, stelt: "Als u een conservatief bent die gelooft dat de wereld het beste draait als bedrijven op een 'vrije markt' werken met weinig overheidsinmenging, dan is de kans groot dat u niet denkt dat het door mensen veroorzaakte klimaat verandering vertegenwoordigt een aanzienlijk risico voor de menselijke beschaving. "
  • Politiek . Pogingen om betekenisvolle klimaatveranderingswetgeving te doorstaan ​​zijn nutteloos geweest tijdens het presidentschap van Obama en het door de republikein geleide Huis van Afgevaardigden vanwege hyperparticipatie. Zorgen over toegenomen elektriciteitskosten en banenverlies, vooral in steenkoolproducerende staten, moedigen politici aan om controversiële kwesties te vermijden die van invloed kunnen zijn op hun herverkiezingen. Het lijdt ook twijfel dat de milieuvoordelen de economische kosten waard zijn, zoals Alabama AFL-CIO president Al Henley zei. "Voor elke steenkoolcentrale ... gesloten in de VS, verschillende meer open in ontwikkelingslanden zoals India en China."

Laatste woord

De Franse professor Mason Cooley beweert te hebben gezegd: "Uitstel maakt moeilijke dingen moeilijker, moeilijkere dingen moeilijker." Het is een menselijke neiging om het onaangename te ontkennen en het moeilijke uit te stellen. Er is ook een gedeelde overtuiging dat de toekomst minder belangrijk is dan vandaag, en hoe verder weg de toekomst, hoe minder belangrijk de resultaten.

Omdat de meer dramatische effecten van klimaatverandering in de toekomst tientallen jaren duren, is er weinig energie of motivatie om significante veranderingen aan te brengen. Niettemin hebben de meeste mensen een aandeel in de toekomst - de beslissingen en niet-beslissingen die nu worden genomen, zullen rechtstreeks van invloed zijn op de omgeving die wordt geërfd door toekomstige generaties.

Wat is jouw standpunt ten aanzien van klimaatverandering? Hoe denk je dat de VS verder moet gaan bij de behandeling van dit controversiële onderwerp?


Een budget-babydouche gooien

Een budget-babydouche gooien

Als je dit bericht aan het lezen bent, is de kans groot dat iemand van je in de buurt de zwangerschap heeft aangekondigd. Zodra de felicitaties zijn uitgedeeld, kunnen je gedachten zich richten op het gooien van een baby shower voor de nieuwe moeder. Er is een algemene misvatting dat je veel geld moet uitgeven om een ​​leuke babydouche (of een feest of feest) te geven, maar dit is gewoon niet waar. Je

(Geld en zaken)

Hoe u de taxatie van onroerend goed bij u thuis kunt aanvechten

Hoe u de taxatie van onroerend goed bij u thuis kunt aanvechten

Met de huizenmarkt die in het recente verleden een serieuze hit heeft aangenomen, weet ik zeker dat jullie allemaal weten dat de huizenwaarden sterk zijn gedaald. Welnu, een ding dat niet mee kelderde is de onroerendgoedbelasting die de meeste mensen betalen voor die huizen. De belastingen die sommigen van ons thuis hebben betaald, waren op zijn zachtst gezegd onnauwkeurig (of oneerlijk)

(Geld en zaken)