nl.lutums.net / 8 juridische mythen over het proces van het krijgen van een echtscheiding

8 juridische mythen over het proces van het krijgen van een echtscheiding


Echtscheiding is moeilijk, ook al zijn er veel financiële voordelen verbonden aan single zijn. Ongeacht waarom uw relatie eindigt, het juridische proces om een ​​echtscheiding te krijgen kan verwarrend, tijdrovend en duur zijn.

Helaas kunnen veel mythen je ervan weerhouden om jezelf en je behoeften te beschermen, waardoor het vaak nog moeilijker wordt om de situatie nog erger te maken. Het is gemakkelijk om verkeerde informatie of legale mythen tegen te komen die niet alleen misleidend maar ook schadelijk zijn. Het identificeren van deze mythen is essentieel om uw scheiding zo pijnvrij mogelijk te maken.

Het is belangrijk om te onthouden dat wetten sterk verschillen en dat elke scheiding uniek is. Staat verschillen in echtscheidingswetten zijn aanzienlijk, en antwoorden op vragen die je hebt over echtscheiding zijn afhankelijk van een groot aantal factoren. Als u juridische vragen hebt, neem dan contact op met een gekwalificeerde advocaat. Maar voordat je dit doet, zijn hier de meest populaire legale mythen over echtscheiding.

Mythe 1: Ik moet een scheiding krijgen vóór de echtscheiding

Het idee dat je eerst een juridische scheiding moet doormaken, of een scheidingsovereenkomst moet hebben voordat je gaat scheiden, is een populair, en meestal onwaar, geloof. In de meeste staten zijn er geen wettelijke vereisten die u en uw echtgenoot afzonderlijk of fysiek gescheiden moeten hebben voordat een van u een echtscheidingsverzoek indient. In andere staten zijn juridische scheidingen mogelijk maar niet vereist, terwijl fysieke scheiding door sommige staten weliswaar fysiek maar niet wettelijk vereist is. Om het probleem verder te verwarren, zijn er een aantal verschillende soorten scheidingen die van invloed kunnen zijn op uw scheiding.

Proefscheidingen

Een proefscheiding is een informele term die wordt gebruikt om te beschrijven wanneer een echtpaar ermee instemt om gescheiden te leven of anderszins onafhankelijk van elkaar terwijl ze nog steeds getrouwd zijn. Proefscheidingen zijn niet hetzelfde als juridische scheidingen, omdat zij niet het koppel erbij betrekken dat om een ​​scheidingsbevel vraagt ​​of een scheidingsovereenkomst ondertekent. Proefscheidingen zijn informeel en veranderen de echtelijke status van het paar niet. Stellen zijn vrij om te leven zoals ze willen, en als ze gescheiden leven, hun financiën van elkaar scheiden, of akkoord gaan met een andere scheidingstermijn, dan kunnen ze dat doen.

Juridische scheidingen of scheidingsovereenkomsten

Voorbij de informele proefscheiding staan ​​de meeste staten het paren toe om een ​​scheidingsbevel van een rechtbank te verkrijgen of een contractuele scheidingsovereenkomst aan te gaan. Een scheidingsovereenkomst of scheidingscontract is een juridisch afdwingbare overeenkomst tussen de echtgenoten waarbij geen rechtbank betrokken is, terwijl een scheidingsbevel is wanneer het echtpaar een rechtbank vraagt ​​een bevel uit te vaardigen waarin de voorwaarden voor de scheiding worden vermeld. (Het type juridische scheiding dat voor u beschikbaar is, is afhankelijk van de staat waarin u woont.) Juridische scheidingen zijn vergelijkbaar met echtscheidingen, met één belangrijk verschil: een wettelijk gescheiden echtpaar is nog steeds wettelijk gehuwd. Een juridische scheiding is een gerechtelijk bevel of een contract dat alle dezelfde problemen behandelt die een echtscheidingsadressen hebben, zoals huwelijkse steun of alimentatie, evenals eigendoms- of financiële overeenkomsten.

Er is een breed scala aan redenen waarom sommige echtparen misschien een juridische scheiding willen in plaats van een echtscheiding. Sommige paren zijn tegen echtscheiding vanwege persoonlijke, morele of religieuze redenen, sommige paren willen een proefscheiding ondergaan, maar willen een juridisch document om afdwingbaarheid van de voorwaarden mogelijk te maken, terwijl sommige financiële voordelen van het huwelijk willen behouden terwijl ze apart leven .

Misschien is de meest voorkomende reden voor paren om een ​​scheidingsovereenkomst te zoeken, te maken met vereisten voor echtscheidingsresidentie. Alle staten hebben minimum verblijfswetten die vereisen dat ten minste één echtgenoot gedurende een minimumperiode in de staat heeft gewoond. Deze verblijfsduur is anders, maar ligt meestal tussen 90 dagen en een jaar. Juridische scheidingen vereisen meestal niet dezelfde vereisten voor ingezetenschapstijd en vereisen alleen dat één echtgenoot in de staat woont.

Dus bijvoorbeeld, als jij en je echtgenoot naar Ohio verhuizen en besluiten om te scheiden, moet tenminste een van jullie zes maanden in de staat wonen voordat je daar een echtscheiding kunt aanvragen. U kunt echter wel in Ohio juridische scheiding aanvragen, ongeacht hoe lang u in de staat heeft gewoond omdat er geen verblijfsvergunning voor zes maanden is.

Apart leven als een echtscheidingsvoorwaarde

Sommige staten eisen dat paren apart van elkaar moeten leven voordat ze zich kunnen kwalificeren voor een scheiding. Als u bijvoorbeeld in Noord-Carolina woont, moeten u en uw echtgenoot ten minste één jaar fysiek gescheiden zijn voordat u een echtscheiding kunt indienen. Aan de andere kant, als u in Louisiana woont, kunt u na 180 dagen scheiding een echtscheiding aanvragen zolang er geen kinderen in het huwelijk zijn. Als er kinderen zijn, moet je een jaar wachten.

Het is belangrijk op te merken dat afzonderlijk wonen of apart niet noodzakelijkerwijs vereisen dat u een scheidingsovereenkomst of een scheidingsbevel hebt. Hoewel de staatswetten verschillen, kan afzonderlijk leven niet betekenen dat je fysiek scheidt. In sommige situaties kunnen u en uw echtgenoot hetzelfde huis of dezelfde woning bezetten en worden ze nog steeds als afzonderlijk woonachtig beschouwd. (Dit soort onderscheidingen is waarom het zo belangrijk is om met een advocaat te praten als je vragen hebt over echtscheiding of juridische scheidingen.)

Permanente scheidingen

Wanneer paren uit elkaar gaan, is het gebruikelijk dat iemand vertrekt voordat hij een echtscheiding aanvraagt. Als gedurende die tijd een of beide echtgenoten een verandering in financiële omstandigheden kunnen ervaren, kan de tijdlijn van wanneer de fysieke scheiding plaatsvond, een probleem worden bij de echtscheiding. In deze gevallen is de fysieke scheiding niet noodzakelijkerwijs een wettelijke vereiste waaraan het paar moet voldoen, maar het kan een probleem worden dat invloed heeft op de wijze waarop de rechtbank financiële of eigendomsproblemen in de echtscheiding behandelt.

Foutscheiding of -verbreking

Voorafgaand aan de huidige echtscheidingswet zonder echtscheiding was de ene echtgenoot die de andere verliet of verliet een geldige reden om een ​​echtscheiding aan te vragen. In sommige staten kun je alsnog in staat zijn om een ​​echtscheiding of scheiding wegens schuldredenen aan te vragen als je echtgeno (o) t (e) je verlaat of verlaat, maar dit wordt niet vaak gedaan.

Mythe 2: De advocaat van mijn echtgenoot gaat naar "Clean Me Out"

Echtscheidingsadvocaten worden routinematig gebeld door boze echtgenoten die zijn bedrogen, mishandeld of een advocaat willen die niets meer wil om de andere echtgeno (o) t (e) in de echtscheiding te ruïneren. Gevoelens als 'mijn man / vrouw laten betalen', of ervoor zorgen dat de advocaat de echtgenoot 'naar de schoonmakers' neemt, zijn gewoon en misschien begrijpelijk, maar ze zijn niet waar het echtscheidingsproces over gaat.

Onroerend goed of financiële nederzettingen maken deel uit van elke echtscheiding en het proces van verdeling van de bezittingen en schulden vormt de kern van de echtscheidingswetgeving van elke staat. Hoewel elke scheiding uniek is en staten verschillende regels hebben, zijn deze wetten opgesteld om ervoor te zorgen dat echtscheidingen eerlijk, ordentelijk en uniform zijn. Tegelijkertijd zijn echtscheidingsgerechten er niet om betrokken te raken bij huwelijksproblemen of conflicten, maar om ervoor te zorgen dat elke echtscheiding zo eerlijk mogelijk verloopt.

Het is belangrijk om te begrijpen dat wanneer u echtscheidingen krijgt, de rechtbank alleen zal beslissen hoe het onroerend goed te splitsen als het scheidende paar niet in staat is of niet akkoord gaat met een financiële regeling op zichzelf. Met andere woorden, wanneer u gaat scheiden, kunnen u en uw echtgenoot het eens worden over hoe u uw bezittingen kunt verdelen. Als je het er niet mee eens bent, zal de rechtbank beslissen wie wat krijgt. Verder, wat een rechtbank als eerlijk, onpartijdig of juridisch verantwoord beschouwt, stemt misschien niet overeen met uw verwachtingen of voorkeuren, maar dat betekent niet dat de rechtbank de zijde van uw partner neemt of u oneerlijk behandelt. Het betekent meestal dat de rechtbank doet wat de wet zegt dat het zou moeten doen.

Scheidingswetten van staten kunnen in twee hoofdtypen worden onderscheiden als het gaat om financiële schikkingen: een billijke verdeling en gemeenschapseigendommen. Ongeacht de staat waarin je woont, bestaan ​​beide om ervoor te zorgen dat rechtbanken echtscheidingen voltooien.

Eerlijke verdeling

De meeste staten gebruiken de eerlijke distributiemethode om onroerend goed te scheiden in echtscheidingen. In rechtvaardige verdelingstoestanden kijkt de rechtbank naar verschillende factoren om een ​​eerlijke (billijke) verdeling van eigendom te bepalen. Over het algemeen is elk eigendom dat de echtgenoten tijdens het huwelijk hebben verkregen, onderwerp van uitkering zodra het echtpaar is gescheiden. Sommige andere eigendommen, zoals eigendommen die zijn geërfd door een echtgenoot of eigendom, de echtgenoten die vóór het huwelijk in het bezit waren en gescheiden werden gehouden, mogen niet worden verdeeld in de echtscheiding.

De factoren waar de rechtbank naar kijkt, omvatten, maar zijn niet beperkt tot:

  • De lengte van het huwelijk
  • De financiële bijdrage die elke echtgenoot heeft geleverd tijdens het huwelijk
  • De verdiencapaciteit van elke echtgenoot
  • De leeftijd en gezondheid van elke echtgenoot
  • De invloed van werkloosheid, zoals een thuiswonende echtgenoot, had betrekking op het inkomenspotentieel van beide echtgenoten
  • De bijdrage die elke echtgenoot heeft geleverd om het huishouden te onderhouden.
  • De levensstandaard van het paar tijdens het huwelijk
  • Belastingimplicaties van activadivisies

De rechtbank zal met al deze factoren rekening houden wanneer zij een beslissing neemt over de verdeling van uw eigendom. Afhankelijk van de omstandigheden kan een rechtbank bijvoorbeeld beslissen dat een 50/50 verdeling eerlijk is in één situatie, terwijl een 60/40 verdeling eerlijk is in een andere.

Nogmaals, het is belangrijk om te begrijpen dat de rechtbank er niet is om ervoor te zorgen dat beide echtgenoten zijn uitspraak billijk of eerlijk vinden. Integendeel, de verplichting van de rechtbank is om onroerend goed te verdelen op een manier die volgens hem rechtvaardig is in overeenstemming met de staatswet.

Gemeenschappelijk eigendom

Elf staten gebruiken een communautair eigendomsstelsel in plaats van een rechtvaardig distributiesysteem. In Alaska, Arizona, Californië, Idaho, Louisiana, Nevada, New Mexico, Texas, Washington en Wisconsin (evenals Puerto Rico), zal de rechtbank het huwelijksgoed op 50-50 basis verdelen. Gemeenschapslandstaten maken een onderscheid tussen onroerend goed dat volledig eigendom is van één echtgenoot (een afzonderlijk eigendom) en eigendommen die eigendom zijn van het echtpaar of gemeenschapseigendommen. In het algemeen heeft elke echtgenoot het recht om zijn eigen eigendom te behouden, terwijl de rechtbank het gemeenschapsgoed als een even verdeling zal verdelen.

Mythe 3: Het Hof zal me straffen / mijn echtgenoot voor bedrog

Het is gebruikelijk dat echtscheidingsadvocaten klanten krijgen die hen alles willen vertellen over hoe hun echtgenoten vals spelen, hoe ze hen slecht hebben behandeld of hoe vreselijk het huwelijk was. Ze willen elke interactie, elke leugen of misleiding, en alles dat leidt tot het uiteenvallen van het huwelijk, beschrijven. Hoewel dit instinct natuurlijk is, maakt het niet zo veel uit als je denkt of hoopt dat het zou kunnen.

Ontrouw doet pijn. Als je gewond bent, wil je gerechtigheid. Maar een echtscheiding aanvragen met de verwachting dat de rechter een ontrouwe echtgenoot straft, is een vergissing. Het huidige echtscheidingsproces is er niet om echtgenoten te straffen voor hun gedrag. Het bestaat om ervoor te zorgen dat de problemen in de relatie op een eerlijke en redelijke manier worden opgelost. De reden hiervoor is dat alle staten vandaag een of andere vorm van echtscheidingsprocedure zonder schuld hebben.

No-Fault Echtscheiding

Zoals de naam al aangeeft, is een echtscheiding zonder schuld er een waarbij het niet nodig is om vast te stellen wie, als er iemand is, de huwelijkse relatie heeft beëindigd. Vroeger was de enige manier waarop echtparen konden scheiden, als een van de echtgenoten kon bewijzen dat de ander iets deed dat volgens de wet de reden (reden) was dat het huwelijk tot een einde kwam. Deze gronden omvatten verlating, wreedheid, strafrechtelijke veroordeling, de ontkenning van genegenheid en overspel.

Scheidingen zonder schuld gebruiken deze traditionele foutgronden niet. Om vandaag een echtscheiding te krijgen, moet u of uw echtgenoot verklaren dat u onverenigbaar bent, dat het huwelijk is mislukt of iets dergelijks. Verschillende staten hebben iets andere bewoordingen om welke redenen geschikt zijn voor een scheiding zonder schuld, maar ze staan ​​allemaal toe dat echtparen een echtscheiding krijgen zonder te hoeven bewijzen dat de andere echtgenoot iets verkeerds heeft gedaan of dat er iets is gebeurd dat tot het verbreken van het huwelijk heeft geleid .

Omdat alle staten een of andere versie van een echtscheiding zonder schuld toestaan, zullen rechtbanken niet langer schuldkwesties, zoals overspel, overwegen bij het beslissen over echtscheidingszaken. Er zijn echter enkele uitzonderingen.

Overspel en financiële nederzetting

Over het algemeen gebruikt een rechtbank overspel niet als een factor bij het nemen van beslissingen over financiële nederzettingen, tenzij het overspelige gedrag de huwelijkse financiën rechtstreeks beïnvloedt. Dus, als u een buitenechtelijke relatie had en u en uw echtgenoot niet akkoord kunnen gaan met een financiële regeling, zal de rechtbank de overspel gewoonlijk niet in overweging nemen.

Als u echter uw geld verspilt aan het nastreven van de overspelige relatie, of als de relatie zelf een significant negatief effect heeft gehad op het financiële leven van u of uw echtgenoot, kan de rechtbank dit overwegen bij het nemen van een beslissing over een financiële regeling.

Overspel in echtelijke ondersteuning

Vaak aangeduid als alimentatie, huwelijkssluiting, onderhoud van een echtgenote of vergelijkbare voorwaarden, huwelijkssteun is geld dat de ene echtgenoot aan de ander betaalt na het indienen van een aanvraag voor of het krijgen van een echtscheiding. Huwelijksondersteuning is een deel van sommige, maar niet alle, echtscheidingen en kan door elke echtgenoot worden betaald, ongeacht geslacht.

In sommige staten kan overspel van invloed zijn op de vraag of het gerecht echtelijke steun toekent of hoeveel steun het verleent. Hoewel de staatswetten aanzienlijk verschillen, kan overspel voorkomen dat de overspelige echtgenoot echtelijke steun ontvangt, of van invloed zijn op de steun die door de rechtbank wordt toegekend. Over het algemeen is overspel een van de vele factoren die de rechtbank gebruikt bij het nemen van beslissingen over de echtelijke ondersteuning, en er zijn geen duidelijke formules over hoeveel overspel zal wegen in een uitspraak van een rechtbank.

Overspel en voogdij

Wanneer een echtpaar met kinderen door een scheiding gaat, zal het gerecht moeten beslissen hoe de voogdij- en kinderopvangverantwoordelijkheden verdeeld moeten worden. In het algemeen heeft overspel van één of beide echtgenoten geen invloed op de beslissing van de rechter over de voogdij. Rechtbanken leggen voogdijbestellingen op gebaseerd op wat het beste is voor het kind, en niet op de vraag of een of beide echtgenoten zich op een manier gedroegen die tot het einde van het huwelijk heeft geleid. Met andere woorden, rechters straffen je niet voor wat je hebt gedaan; ze zijn er gewoon om te zorgen dat uw kinderen worden beschermd.

De enige uitzondering hierop was toen het overspel de kinderen rechtstreeks trof. Als uw vrouw bijvoorbeeld een overspelige affaire had waardoor zij uw kinderen verwaarloosde terwijl zij voor hen zou moeten zorgen, kan dit van invloed zijn op hoe de rechtbank haar voogdijbeslissing neemt. Evenzo, als je een overspelige affaire hebt gedragen in het bijzijn van je kinderen, of hebt gehandeld op een manier die hun gezondheid of welzijn negatief beïnvloedde vanwege de affaire, kan de rechtbank dat als een factor gebruiken bij het toekennen van voogdij.

Mythe 4: Ik kan geen echtscheiding krijgen omdat mijn echtgenoot het niet met één eens zal zijn

Deze mythe is een overblijfsel uit de tijd dat instemming met een echtscheiding soms noodzakelijk was. Vandaag is dit niet het geval. Zelfs als een van de echtgenoten niet wil scheiden of niet akkoord gaat dat de huwelijksrelatie wordt verbroken, zal de rechtbank nog steeds een echtscheiding toestaan ​​zolang een van de echtgenoten van mening is dat het huwelijk is beëindigd of niet langer houdbaar is.

Als u een niet-betwiste echtscheiding wilt - waarbij u en uw echtgenoot instemmen met alle echtscheidingskwesties - is het waar dat u allebei scheidingsdocumenten zult moeten ondertekenen waarin de voorwaarden van uw overeenkomst worden vermeld. Als er termen zijn waarmee u niet akkoord kunt gaan, neemt een rechtbank die beslissingen voor u. Maar een echtgenoot die niet gescheiden wil worden, kan je er niet van weerhouden om het huwelijk te beëindigen. Zolang een echtgenote wil scheiden, is er geen wettelijke verplichting dat de ander ermee akkoord moet gaan.

Mythe 5: Ik heb een huwelijk in gemeenschappelijke wetten, dus ik kan een gemeenschappelijke echtscheiding krijgen

De kansen dat u volgens het gewoonterecht bent getrouwd zijn buitengewoon klein, maar de kans dat u kunt scheiden van het gewoonterecht is precies nul. Dit klopt om drie redenen. Ten eerste laten slechts enkele staten common law-huwelijken toe. Ten tweede zijn in de staten die huwelijken van common law toelaten, de vereisten om te trouwen door common law strenger dan de meeste mensen geloven. En ten derde is er niet zoiets als een scheiding in de common law.

Hoewel de vereisten voor common law-huwelijken van staat tot staat verschillen, moet je aan verschillende criteria voldoen om te trouwen. Ten eerste, als u niet in Colorado, Iowa, Kansas, Montana, New Hampshire, Zuid-Carolina, Texas of Utah woont, bent u vrijwel zeker niet met het gewone recht getrouwd. Enkele andere staten erkennen common law-huwelijken die zijn gesloten vóór specifieke datums, zoals 2005 in Pennsylvania en 1991 in Ohio. Ten tweede moeten u en uw echtgenoot competente volwassenen zijn. Ten derde zullen jullie allebei van plan zijn om een ​​huwelijk aan te gaan. Ten vierde zul je jezelf als een getrouwd stel aan het publiek moeten presenteren.

Als je een aantal jaren samenleeft, verwijzend naar jezelf als een echtpaar, of andere mensen die vertellen dat je getrouwd bent, word je niet wettelijk getrouwd. Als je denkt dat je een huwelijk met een gewoonterecht hebt, moet je dat zeker weten met een advocaat. In de zeldzame situatie waarin u volgens het gewoonterecht bent gehuwd en een echtscheiding wilt, moet u net als iedereen het normale echtscheidingsproces doorlopen.

Mythe 6: Ik zal geen kinderbijslag hoeven betalen omdat mijn echtgenoot en ik het daarover eens waren

Als het om uw kinderen gaat, zijn alle overeenkomsten, verklaringen of plannen voor kinderbijslag of hechtenis die u en uw echtgenoot maken steeds onderworpen aan de bevelen van de rechtbank. Rechtbanken schikken zich over het algemeen uit naar ouderlijke afspraken over huwelijkse steun en financiële nederzettingen, maar leggen strengere regels op als het gaat om voogdij en kinderbijslag.

Als het bijvoorbeeld om de kinderbijslag gaat, is er maar heel weinig dat aan de discretie van de ouders ligt. Staatswetten stellen formules vast die bepalen wie de kinderbijslag betaalt en hoeveel deze betalingen moeten zijn. Hoven hebben meer keuzevrijheid als het gaat om het nemen van beslissingen over voogdij, bezoek en ouderlijke verantwoordelijkheid, maar ouderlijke afspraken over deze kwesties zijn slechts een van de factoren die de rechtbank zal overwegen. Als een rechtbank vindt dat uw overeenkomst over voogdij niet in het belang van uw kinderen is, zal het zijn eigen beslissing opleggen ongeacht wat u en uw echtgenoot wilden.

Mythe 7: Ik heb geen advocaat nodig

Hoewel het klopt dat het niet wettelijk verplicht is om een ​​advocaat in te huren om u te helpen wanneer u gaat scheiden, betekent dat niet dat u geen advies van een advocaat nodig heeft. De problemen die u bij een echtscheiding zult moeten oplossen, kunnen ingewikkeld zijn, zelfs als u van plan bent om een ​​niet-betwiste scheiding aan te gaan, en het beheren van de echtscheiding op uw eigen manier gaat zelden goed. Een goede advocaat weet u van begin tot einde bij het scheidingsproces te begeleiden, u advies te geven over de keuzes die u ter beschikking staan ​​en kunt belangen beschermen waarvan u misschien niet eens weet dat u ze had.

Hoewel het inhuren van een advocaat duur kan zijn, zijn de kosten mogelijk minder dan je denkt. Een niet-betwiste echtscheiding waarbij u en uw echtgenoot het erover eens zijn, kan weinig meer kosten met zich meebrengen dan het advies van een advocaat en de dossierkosten. Aan het andere uiteinde van het spectrum kunnen de kosten van een omstreden echtscheiding gemakkelijk $ 5.000 tot $ 15.000 of meer kosten. Als de echtscheiding sleept en privéonderzoekers, meerdere rechtszittingen of hoger beroep vereist, kunnen de kosten aanzienlijk hoger zijn. Zelfs als je denkt dat je je een advocaat niet kunt veroorloven, zijn er misschien lage kosten van gratis juridische service die je gebied kunt gebruiken. Neem voor meer informatie contact op met uw staat of plaatselijke orde van advocaten.

Mythe 8: Ik kan mijn eigendom behouden als ik het verberg

Zelfs als je het gevoel hebt dat je acties leiden tot een situatie waarin je misschien niet zo goed komt als je wilt in je scheiding, is het proberen om eigendom van het hof te verbergen tijdens een scheiding een gegarandeerde manier om zelfs een vervelende scheiding in iets ergers te veranderen. De National Endowment for Financial Education meldt dat bijna een derde van de mensen in een romantische relatie financiële problemen met hun partners heeft verborgen of bedrieglijk heeft behandeld. Maar zelfs als dit voor u geldt, is een scheiding niet het moment om het bedrog voort te zetten.

Wanneer u en uw echtgeno (o) t (e) een echtscheiding krijgen, zelfs een niet-betwiste, zult u allebei een financiële verklaring moeten invullen waarin uw huidige financiële omstandigheden worden vermeld. In die verklaring moet u uw inkomsten, uw vermogen, uw schulden, uw uitgaven en elk ander facet van uw financiële leven gedetailleerd beschrijven. Een beëdigde verklaring is een verklaring onder ede die is afgelegd op straffe van meineed. Meineed liegt onder ede en is een misdrijf in alle 50 staten. Dus, als je liegt over je financiële verklaring, pleeg je een misdaad.

Zelfs als je niet wordt beschuldigd van meineed omdat je liegt over je financiën of je vermogen probeert te verbergen, kun je met aanzienlijke straffen worden geconfronteerd als en wanneer een rechtbank je bedrog ontdekt. Als u bijvoorbeeld uw vermogen tijdens uw scheiding probeert te verbergen en een rechtbank het ontdekt, kunt u boetes oplopen of gedwongen worden om de advocaatkosten van uw echtgenoot te betalen. In sommige situaties hebben rechtbanken bepaald dat de verborgen activa moeten worden overgedragen aan de andere echtgenoot, zelfs als de echtgenoot die probeert ze te verbergen recht op hen zou hebben gehad als ze waren onthuld zoals ze hadden moeten zijn.

Als u bang bent dat uw partner mogelijk probeert activa te verbergen of zijn of haar financiële status te vervalsen, moet u met uw advocaat praten. Een ervaren echtscheidingsadvocaat weet verborgen vermogens en niet-bekendgemaakte financiële gegevens op te sporen. Uw advocaat kan ook in detail uitleggen hoe pogingen om activa te verbergen een negatieve invloed kunnen hebben op u en uw scheiding.

Laatste woord

Echtscheidingen zijn zelden gemakkelijk, maar je doet nooit jezelf gunsten als je op mythen of verkeerd advies vertrouwt. Een scheiding beëindigt je huwelijk, maar het beëindigt je leven niet. Hoewel de emotionele en persoonlijke problemen waarmee u te maken krijgt tijdens het scheidingsproces vaak moeilijk zijn, is er geen reden waarom u uw scheiding niet als een eind en een nieuw begin kunt benaderen.

Over welke horrorverhalen heb je het echtscheidingsproces ervaren of gehoord?


4 veranderingen om in deze nieuwe economie te maken

4 veranderingen om in deze nieuwe economie te maken

De huidige economische omgeving heeft miljoenen mensen gedwongen om hun financiële plannen te wijzigen. Veel mensen hebben hun bestedingspatroon beperkt en hun pensioengerechtigde leeftijd teruggedrongen. Anderen keren terug naar de universiteit of nemen een nieuwe vaardigheid op om inzetbaar te blijven in een competitieve banenmarkt.

(Geld en zaken)

Hoe start je een langetermijnopslag van huisvoedsel en bereid je voor op noodsituaties

Hoe start je een langetermijnopslag van huisvoedsel en bereid je voor op noodsituaties

Eeuwen geleden vormden voedselpantries, of 'plunderaars' zoals ze toen werden genoemd, een essentiële ruimte in elk huishouden. Wekelijkse uitstapjes naar de markt waren onpraktisch of onmogelijk en gezinnen vertrouwden op hun voorraadkasten om ze door de magere wintermaanden heen te krijgen.

(Geld en zaken)