"Laat uw gesprek zonder boosaardigheid of jaloezie zijn, want het is een teken van een handelbare en lovenswaardige aard: en in alle oorzaken van passie toegeeft reden om te regeren, " aldus George Washington in zijn "Regels van bestuurbaarheid en fatsoenlijk gedrag in bedrijf en Gesprek 'geschreven ergens voor de leeftijd van 16 jaar. In het verhitte, vaak rancuneuze seizoen van politieke strijd vergeten we vaak dat onze medeburgers meer op elkaar lijken dan anders, onze doelen en ambities analooger dan antagonistisch. Als gevolg hiervan is ons publieke en private discours intens persoonlijk geworden, gericht op verschillen in plaats van consonantie, zodat relaties met vrienden, familie en werk vaak in gevaar zijn.
Civiliteit is voor de meeste mensen eenvoudig beleefd, redelijk en respectvol gedrag vertonen. Wanneer mensen het oneens zijn, wordt de discussie een persoonlijke aanval; gevallen van onbeschoftheid voor andere mensen komen vaak voor in supermarkten, stadsstraten, zelfs tussen buren. Volgens de Civilility in America 2013: A Nationwide Survey zijn de meeste Amerikanen van mening dat dit tijdperk van onmenselijkheid "schadelijk is voor de toekomst van ons land" en in de toekomst waarschijnlijk verder zal eroderen.
De bevindingen omvatten:
Uit hetzelfde onderzoek blijkt dat een van de drie werknemers van mening is dat hun werkplek onbeschoft is, wat leidt tot ontevredenheid over het werk, burn-out en stress en agressie op de werkplek, zoals blijkt uit het aantal werknemers en ex-werknemers die terugkeren naar hun werk om wraak te nemen en massamoorden te plegen. . Het is ook duur, vertraagt ​​de productie, beperkt de werknemersparticipatie in bedrijfsprojecten en een hogere omzet met een van de vier werknemers die hun baan opzeggen en dit toeschrijven aan onfatsoenlijkheid op de werkplek.
Dr. Gary Namie, psycholoog en mede-oprichter van het Workplace Pesting Institute, merkt op dat het gebrek aan beleefdheid en pesten hand in hand gaat en vraagt: "Hoe ter wereld kunnen we stoppen met pesten op scholen, op het werk, in de politiek, wanneer het op dit moment zo dicht bij ons nationale karakter staat? "
Volgens het Instituut voor Civiliteit claimt "Civiliteit de identiteit, de behoeften en het geloof zonder iemand anders in het proces te schaden". Het gaat over oneens zijn zonder respectloos of onaangenaam te zijn, zoeken naar een gemeenschappelijke basis als uitgangspunt voor dialoog over verschillen, en luisteren naar iemands eigen vooroordelen, stereotypen en vooroordelen. Kortom, het is de gouden regel van persoonlijke relatie.
Goede manieren zijn de manier waarop we onze beleefdheid tegenover anderen uitdrukken en essentieel zijn voor het beheren van goede relaties. Mensen zijn hyper-sociale wezens, en manieren - bewuste en onbewuste handelingen die onze houding ten opzichte van degenen om ons heen demonstreren - zijn cruciaal bij het tot stand brengen, onderhouden en verbeteren van verbinding en verstandhouding. Omdat persoonlijk geluk of ongeluk voor een groot deel afhankelijk is van de kwaliteit van relaties die we met anderen hebben, het bouwen van meer harmonieuze relaties, hoewel goede manieren (beleefdheid) kunnen leiden tot een betere kwaliteit van leven.
Dientengevolge moeten we ons vooral bewust zijn van omstandigheden die ertoe kunnen leiden dat goede manieren verdwijnen, zoals wanneer we het volgende doen:
Velen geloven dat de opkomst van het Theekransje - een groep Amerikanen die de neiging hebben om sociaal en politiek conservatief te zijn, blank, mannelijk, getrouwd en ouder dan 45 die zichzelf beschouwen als de stem van "echte Amerikanen" - een belangrijke factor in de escalatie van onbetamelijkheid en pestactieken in de politiek en, vervolgens, de Amerikaanse samenleving. Advocaat Emmy Ruby-Sachs schrijft in The Huffington Post en beweert dat "The Tea Party zijn sporen verdient door een underdog te vinden en genadeloos aan te vallen", acties die veel mainliners, traditionele republikeinen, hebben ontdekt voor hun eigen gevaar. Voorstanders van de Tea Party beweren dat hun retoriek noodzakelijk is om 'bewustzijn te creëren voor elke kwestie die de veiligheid, soevereiniteit of huiselijke rust van onze geliefde natie, de Verenigde Staten van Amerika, uitdaagt.'
The Tea Party is eigenlijk een losse conglomeraat van verschillende politieke groepen - Tea Party, Tea Party Express, Tea Party Patriots en anderen - die een golf van woede delen die begon met de aanval van 11 september op de Twin Towers, verwoest door grote maatschappelijke veranderingen werd gezien als antichristelijk en socialistisch en explodeerde tot wijdverbreide politieke activiteiten als gevolg van de ineenstorting van de economie in 2008 en de verkiezing van Barack Obama. Tijdens de campagne van 2008 droegen activisten van het theekransje borden met beeltenis van Obama als de duivel, de antichrist en Hitler. Ze droegen ook geweren naar rally's, en hun paranoïde angst voor de overheid is veranderd in haat en agressie, volgens schrijver Karen Harper. Volgens een artikel van 13 januari 2014 in The Washington Times heeft het Tea Party Leadership Fund PAC een van de meer prominente republikeinen, de voorzitter van het Huis John Boehner, "een vijand van conservatieven" verklaard, wier leiderschap "ideologisch bankroet" is geweest.
Niet verwonderlijk, tegenstanders van de Tea Party reageren in natura. Vertegenwoordiger Keith Ellison, een democraat uit Minnesota, beweert dat leden van het theekransje zich in de [Amerikaanse] vlag hebben gewikkeld, maar dat ze de Amerikaanse kernwaarden niet handhaven. Dat zijn we. "Bruce Bartlett, beleidsadviseur van Ronald Reagan en George HW Bush, noemt de leden van het Theekransje" idioten, dom, domoren die geen idee hebben waar ze het over hebben, extremisten, dwaasheden. "
Senator Thad Cochran, een Republikeinse senator uit Mississippi, noemt zijn Tea Party-tegenstander een 'extremist' die gevaarlijk zou zijn als hij werd gekozen. Anthony DiMaggio, auteur van het onlangs uitgegeven boek "The Rise of the Tea Party: Politieke ontevredenheid en bedrijfsmedia in het tijdperk van Obama", beweert dat de Tea Party de schuld voor de economische stagnatie van het land is "kinderachtig naïef, verbluffend onwetend en verontrustend proto-fascistisch dat het werken met hen moeilijk, zo niet onmogelijk maakt. "
Als gevolg van de oververhitte retoriek, aangewakkerd door partijdige 24/7 nieuwsberichten, de anonimiteit van het internet en de neiging van mensen om ongefundeerde geruchten en flagrante verzinsels te geloven, is beleefdheid moeilijk te bereiken omdat we vaak politieke tegenstanders voor vijanden. Dr. Namie zegt: "Als we sociaal in een constante oorlogsachtige modus verkeren, klinkt het triviaal, het klinkt kinderachtig, het klinkt naïef utopisch om te zeggen:" Kunnen we niet allemaal opschieten? " Als je pleit voor beleefdheid of een opschorting van regelrechte, ongebreidelde agressie, noemen ze je een watje. Ze denken dat je een watje bent. '
Hoewel de volgende segmenten een van de meer voor de hand liggende verschillen zijn die tot verschillende perspectieven kunnen leiden, zijn er een aantal andere zoals seksuele identiteit, geslacht, opleidingsniveau, de regio waar een persoon woont en bezetting die van invloed kan zijn op de meningen, de kracht of passie waarmee een mening wordt gehouden, en het potentieel om een ​​raakvlak te vinden met anderen.
Traditioneel vertegenwoordigen de jongeren het grootste deel van de bevolking. Volgens een onderzoek van Pew Research zal hun dominantie de komende decennia echter verdwijnen.
In 1960 vormden bijvoorbeeld mensen van 14 jaar en jonger ongeveer 31% van de doelpopulatie, terwijl mensen van 65 jaar en ouder 9, 24% waren; tegen 2015 zullen de jongeren (14 en lager) 19, 3% van de bevolking uitmaken en die van 65 jaar en ouder 14, 84% van de totale bevolking. Aangezien de behoeften en attitudes (evenals de stemhistorie) verschillen naar leeftijd, is er waarschijnlijk sprake van een groot conflict over de richting van het land, de rol van de overheid en de verdeling van de bezittingen tussen de verschillende leeftijdsgroepen. Opgemerkt moet worden dat oudere Amerikanen van oudsher de grootste groep van consistente kiezers zijn, waardoor hun invloed op nationaal en lokaal beleid maximaal wordt benut.
Zoals de Washington Post in 1998 meldde, is Amerika geen smeltkroes, maar een slakom. Historisch gezien, immigranten naar Amerika snel geïntegreerd in een enkele samenleving als gevolg van de grote toestroom van witte immigranten uit Europa, in eerste instantie Ierse, Duitsers, Italianen en Oost-Europeanen. Integratie werd aangemoedigd omdat de nieuwkomers eruit zagen als de mensen die er al zijn. De laatste jaren zijn immigranten echter steeds vaker afkomstig uit Azië en Latijns-Amerika en behouden ze hun etnische identiteit binnen afzonderlijke, niet-verbonden gemeenschappen.
De nieuwere emigranten worden gemakkelijker fysiek geïdentificeerd door de kleur van hun huid, de taal die zij spreken en de tradities die zij waarnemen. Deze diversiteit schept kansen voor vooroordelen en stereotypen, vooral in moeilijke economische tijden. Terwijl degenen die zich als wit identificeren het grootste segment van de bevolking blijven (63, 7%), vormen Iberiërs nu het op één na grootste segment (16, 3%) van de bevolking, gevolgd door zwarte of Afro-Amerikaanse (12, 6%) en Aziatische Amerikanen (4, 8%) . De resterende 2, 5% omvat Amerikaanse Indianen, Alaskan Native, Native Hawaiian en andere rassen, volgens het 2010 US Census Bureau. Hispanics is het snelst groeiende segment.
De veranderingen in de bevolkingsdiversiteit zijn ongekend, vooral in verschillende staten, en hebben substantiële conflicten veroorzaakt over de daaropvolgende regeringsrichting in die staten. Vanaf 2010 hadden Californië, Texas, het District of Columbia, Hawaii en New Mexico "meerderheid-minderheid" -populaties, wat betekent dat meer dan 50% van de bevolking lid was van een minderheidsgroep. Tegen 2060 zullen blanke Amerikanen 45% van de bevolking vormen.
Volgens een rapport van Pew Centre Research ontving de top 1% van gezinnen met inkomen die inkomen verdienden in het midden van de jaren zeventig ongeveer 11% van het totale inkomen vóór belastingen in de Verenigde Staten, terwijl de onderste 90% van de gezinnen 67, 5% van het totaal ontving. Tegen 2012 ontving de top 1% bijna 22, 5% van het totale inkomen voor belastingen, terwijl de onderste 90% van het gezinsaandeel gedaald was tot 49, 6%.
Of deze ongelijkheid gerechtvaardigd is of dat er maatregelen moeten worden genomen om inkomen te herverdelen, is een kwestie van perspectief. Een lid van de 1% heeft mogelijk een andere mening en aanpak dan een lid van de 90%. De meeste waarnemers schrijven de opkomst van ongenoegen toe aan de economische spanningen en angsten als gevolg van de recessie die in 2008 begon.
Religie is een van die discussiethema's die ons vroeg in het leven wordt onthouden, terwijl de andere politiek is. Amerikanen beoefenen elke religieuze traditie in de wereld, inclusief het jodendom, de islam, het boeddhisme en het hindoeïsme. Veel indianen hebben hun eigen overtuigingen, net als New Age discipelen. Ongeveer een op de acht Amerikanen praktiseert helemaal geen religie, hoewel velen zichzelf als 'spiritueel' beschouwen. Amerika wordt over het algemeen erkend als een christelijk land, waarbij 78, 4% van de bevolking zichzelf christen noemt, volgens het Pew Forum on Religion & Public Life - maar er is een grote diversiteit en verschillende overtuigingen als je kijkt naar de afzonderlijke segmenten onder het christelijke dak.
Protestanten vertegenwoordigen de grootste subgroep van christenen, maar de categorie "protestant" bestrijkt een breed spectrum, variërend van een enkele evangelische plaatselijke kerk tot de massale baptisten-, methodisten-, bisschoppelijke en presbyteriaanse organisaties, elk segment met zijn eigen interpretaties van de juiste menselijk leven en gedrag. Er zijn half zoveel katholieken als protestanten in de christelijke gemeenschap, terwijl mormonen, de snelstgroeiende kerk ter wereld, momenteel ongeveer 5% van de christelijke bevolking vertegenwoordigen.
Religie blijft een belangrijke, maar vaak verborgen rol spelen bij politieke verkiezingen. In feite voeden religieuze overtuigingen vaak de passie die resulteert in persoonlijke en familie-vervreemding en meningsverschillen.
Volgens de Census van 2010 wonen bijna 250 miljoen Amerikanen die 80, 7% van de bevolking vertegenwoordigen in stedelijke gebieden van de Verenigde Staten, terwijl de plattelandsgebieden 19, 3% van de bevolking vertegenwoordigen.
Waar u woont, heeft invloed op uw mening over allerlei soorten problemen. Stedelijke bevolkingsgroepen zijn over het algemeen meer divers en ervaren meer negatieve factoren om dichter bij elkaar te wonen. Dientengevolge zullen ze vaker contact hebben met verschillende elementen van de overheid dan hun landelijke tegenhangers, hun mening inkleuren en de beleefdheid en attitude beïnvloeden. Hun ervaringen zijn met name anders dan die van een boer of winkeleigenaar in een kleine Midwestern of Southern town. Over het algemeen zijn degenen die in een landelijk gebied wonen conservatiever en pleiten ze voor een kleine overheid met traditionele sociale waarden, dan voor hun tegenhangers die in grote steden wonen.
Ondanks onze verschillen in huidskleur, religieuze voorkeur, leeftijd en beroep, zoeken de meesten van ons naar harmonie in onze relaties. De meerderheid van de Amerikanen zoekt een omgeving waarin pesten zeldzaam is, zo niet geëlimineerd. We verlangen wederzijds naar veilige werkplekken en scholen waar elke persoon wordt gerespecteerd en als waardevol wordt beschouwd. Bijna iedereen is het erover eens dat het niveau van onvriendelijkheid in onze gemeenschappen leidt tot stress, ongeluk, geweld en verlies van hoop.
Noch overheid noch instellingen kunnen echter het verschil maken. Het is de verantwoordelijkheid van iedereen om beleefdheid na te streven en te beoefenen. Het oefenen van de volgende technieken kan de emotionele warmte in uw relaties verminderen, zelfs als u geen gemeenschappelijke gronden voor overeenstemming kunt vinden.
Het adagium "Je kunt de ervaring van een ander niet begrijpen totdat je een kilometer in hun schoenen loopt" geldt met name als het op perspectief aankomt. Hoewel het moeilijk kan zijn om problemen te bekijken vanuit het oogpunt van degenen die het niet met je eens zijn, vereisen logica en nederigheid dat je erkent dat het verlangen van anderen naar troost en geluk even geldig is als die van jezelf.
Meningsverschil vereist geen winnaar en verliezer; in werkelijkheid zouden beide posities gelijk kunnen hebben en beide posities kunnen fouten maken. Benader diegenen met een ander gezichtspunt met gretigheid en het doel om informatie te verzamelen over hun perspectief en de factoren die hen ertoe hebben aangezet hun conclusies te trekken, ook al bent u het er misschien niet mee eens.
De wortel van vele controversiële relaties is een vooronderstelling dat de andere partij de gevoelens of meningen van de andere partij niet begrijpt of er niet om geeft, waarschijnlijk vanwege eerdere ervaringen. Als gevolg daarvan zijn ze oorlogszuchtig, vastbesloten om als eerste te slagen in de verwachte strijd om emotionele macht.
Je beste strategie is om hun agressie te negeren en uitdrukking te geven aan hun positie. Begrip tonen is niet hetzelfde als overeenstemming. Als je aantoont dat je hun positie begrijpt, en ook de redenen waarom ze tot hun conclusies zijn gekomen, kun je doorgaan zonder de emotionele bagage die het tot stand brengen van overeenstemming bemoeilijkt. Het plaatst ook de focus op het onderwerp, in plaats van op de twee partijen, zodat je samen kunt werken om tot een wederzijds bevredigende conclusie te komen.
Respect voor jezelf en voor diegenen die het misschien niet met je eens zijn, is van cruciaal belang voor beleefdheid. In de praktijk betekent dit dat andere mensen de kans krijgen om hun mening te geven en te erkennen dat er punten zijn waarover u het eens kunt zijn. Ga er niet van uit dat u hun positie kent, omdat u misschien onjuist bent op basis van uw eigen vooroordelen en stereotypen. Luister naar wat ze te zeggen hebben, in het besef dat je het niet eens hoeft te zijn om hoffelijk en respectvol te zijn.
Tegelijkertijd, als u zich onder druk gezet of gepest voelt, reageer dan onmiddellijk met vastberadenheid en evenwicht om uw rechten op dezelfde beleefdheid te doen gelden. Als je vermaningen genegeerd worden, stop dan de gesprekken gewoon met "Verhef me alsjeblieft niet, " of "We zullen het ermee eens moeten zijn om het oneens te zijn" en weglopen.
Hoewel je nooit onbeschoft of vernederend mag zijn, is er geen vereiste of voordeel om iemand je respectloos te laten behandelen. Zoals PBS senior schrijver Michael Winship zegt: "De enige manier om terug te vechten tegen pestkoppen en boeven is om op te staan ​​en hen te vertellen naar de hel te gaan. Om iets anders te doen, moet je een centimeter geven en je voorbereiden op de spreekwoordelijke mijl. '
Veel mensen geloven dat overeenkomsten altijd resulteren in een winnaar en een verliezer. De autoverkoper wint bijvoorbeeld als de klant 'te veel' betaalt en omgekeerd. Ik win als ik mijn zin krijg en jij niet.
De realiteit van de onderhandelingen is dat beide partijen het gevoel en de overtuiging nodig hebben dat in een overeenkomst aan hun behoeften wordt voldaan; anders zal er geen overeenkomst zijn. Eenvoudig gezegd, als ik geen genoeg krijg van wat ik wil, loop ik weg; als je geen genoeg krijgt van wat je wilt, loop je.
Op een oppervlakkig niveau lijken alle overeenkomsten zwart of wit te zijn, ja of nee, aan of uit. Onze leiders in Washington bevinden zich vandaag in deze positie en zijn vastgelopen - het resultaat is dat niemand wint en iedereen verliest.
In het echte leven zijn overeenkomsten niet het resultaat van het winnen door één partij. De meeste problemen, zelfs de meest controversiële, omvatten een breed scala aan behoeften en prioriteiten. Door te focussen op de prioriteiten van elke partij is beweging en uiteindelijke overeenstemming mogelijk, zelfs wanneer de overeenkomst niet aan alle behoeften van beide partijen voldoet. Zo kan zelfs de meest fervente NRA-supporter het eens zijn met de voorstanders van het tegenhouden van vuurwapens om wetgeving en procedures in te voeren om geweren van adolescenten en geestelijk gestoord te houden, in plaats van onbeperkte vuurwapens te hebben of een totaal verbod op privé-eigendom.
Er zijn momenten dat de andere partij zo onvermurwbaar is over hun positie, niet bereid om zelfs maar rekening te houden met uw perspectief en behoeften, dat burgerlijke betrokkenheid onwaarschijnlijk is. In plaats van de persoonlijke aanvallen, het ongemak en de woede te doorstaan ​​die onvermijdelijk zullen resulteren, vereist de beleefdheid dat je wegloopt en je inspanningen uitstelt om een ​​positieve discussie tot een andere keer te hebben. Wanneer het probleem kritiek is en de beslissing binnen uw macht ligt, moet dit zonder veel discussie worden opgelegd, omdat een gesprek alleen maar de nodige verharding teweegbrengt.
Bedrijven vragen bijvoorbeeld vaak van werknemers om overuren te maken, zelfs wanneer werknemers liever vrijaf hebben. In plaats van te proberen een onwillige werknemer te overtuigen om de extra uren te werken, moet de supervisor een eenvoudige richtlijn opstellen en andere alternatieven duidelijk afsluiten.
Civiliteit is essentieel in ons leven als we sterke, duurzame relaties willen opbouwen. Tegelijkertijd lijkt het bijna onmogelijk om de onstandigheden in onze gemeenschappen en ons politieke systeem te verminderen. In plaats van onrealistische doelen te stellen die onpraktisch zijn om te bereiken, is het beter om op persoonlijk niveau te beginnen - doen wat je kunt doen om meer burgerlijk te zijn en als model dienen voor degenen die met je omgaan.
Denk aan het advies van Kathleen Hull, coördinator van de Project Civility van de Rutgers Universiteit: "We leven in een tijd van grote onzekerheid. Alles wat we kunnen controleren, is ons eigen gedrag. We kunnen de wereld niet veranderen en oorlogen stoppen en alles beter maken, maar we kunnen bepalen hoe we handelen en hoe we reageren. "
Welke tips kunt u voorstellen om civiel te blijven in het aangezicht van onenigheid?
Geld beheren met kamergenoten - 8 do's & don'ts
Leven met anderen is niet eenvoudig. Een paar jaar geleden besloten mijn vrienden en ik samen een huis te stichten. We waren allemaal ongelooflijk opgewonden en beloofden alles gelijkmatig te splitsen, van huur, tot nutsvoorzieningen, tot klusjes. Het duurde echter niet lang voordat de problemen begonnen
5 manieren om kinderidentiteitsdiefstal te voorkomen en te voorkomen - bescherming voor uw kinderen
Ik herinner me dat ik in mijn tienerjaren een telefoontje kreeg van een 'creditcardmaatschappij'. Ze vertelden me dat mijn moeder hen had verteld dat ze wilde dat ik een creditcardrekening zou openen en dat ik ze mijn sociale rekening zou geven Veiligheidsnummer. Mijn eerste gedachte was dat het vreemd leek dat mijn moeder zou willen dat ik een creditcard kreeg, maar ik was jong en beïnvloedbaar, dus ik kocht het haakje, lijn en zinklood.
