nl.lutums.net / Wat is bewust kapitalisme - definitie, sociale verantwoordelijkheid in zaken

Wat is bewust kapitalisme - definitie, sociale verantwoordelijkheid in zaken


Het idee dat een groeiende economie ten goede komt aan alle klassen heeft een lange acceptatiegeschiedenis. Het is de afgelopen halve eeuw ingebed in politieke retoriek, ongeacht feest - in feite wordt John F. Kennedy gecrediteerd met het gezegde: "Een opkomend tij heft alle boten op."

De theorie - gepopulariseerd als 'trickle-down economics' - veronderstelt dat economisch beleid dat de rijken uiteindelijk ten goede komt, ten goede komt aan iedereen. Het heeft geleid tot federale wetgeving die de belastingen op de rijken verlaagt en de bedrijfsregels versoepelt, evenals besluiten van het Hooggerechtshof die de wettelijke rechten van bedrijven vergroten, waardoor ze bijna in overeenstemming zijn met natuurlijke wezens.

Ondanks de verwachting dat het land als geheel baat zou hebben bij deze maatregelen, waren de resultaten teleurstellend. Gevolgen waren onder meer een groeiende inkomensongelijkheid tussen de rijkste leden en de rest van de samenleving. Het heeft ook geleid tot een toename van de staatsschuld en aanzienlijke bedrijfsmisbruiken van het vertrouwen van het publiek, zoals de manipulatie van energie- en effectenmarkten. Als gevolg hiervan verwerpen burgers en bedrijfsleiders het oude paradigma en onderzoeken ze een nieuw model voor het kapitalisme.

Mislukkingen van traditioneel kapitalisme

De besparingen in de jaren negentig, de manipulatie door Enron van de elektriciteitsprijzen in 2001 en de hypotheekcrisis in 2008 zijn belangrijke voorbeelden van de negatieve gevolgen van het kapitalisme. Volgens veel bedrijfs- en burgerleiders hebben zakelijke hebzucht en ongecontroleerd kapitalisme ook de volgende algemene negatieve effecten.

1. Gebrek aan gelijkheid en kansen

De meest publieke criticus van het huidige kapitalistische systeem is paus Franciscus. In een apostolische vermaning van 26 november 2013 beweerde hij dat "vandaag alles valt onder de wetten van competitie en het voortbestaan ​​van de sterkste, waar de machtigen zich voeden met machtelozen. Dientengevolge worden massa's mensen buitengesloten en gemarginaliseerd: zonder werk, zonder mogelijkheden, zonder enige mogelijkheid om te ontsnappen. "De paus zegt verder dat de minderheid die er baat bij heeft" het recht van staten verwerpt, belast met waakzaamheid voor de algemeen goed, om elke vorm van controle uit te oefenen. Een nieuwe tirannie is dus geboren, onzichtbaar en vaak virtueel, die eenzijdig en meedogenloos zijn eigen wetten en regels oplegt. '

Bedrijven weerstaan ​​openlijk de inspanningen van overheden - die de verantwoordelijkheid hebben om de rechten en belangen van hun burgers te beschermen - om wetten goed te keuren of bedrijfsactiviteiten te reguleren. Dit alles, zelfs als de rijken het meeste profiteren van bezittingen uit de overheid en exorbitante overheidscontracten.

2. Exploitatie van werknemers

Volgens een enquête van 2013 door de Public Religion Research Institution in samenwerking met de Brookings-instelling, denkt 54% van de Amerikanen dat het kapitalisme goed functioneert. Echter, bijna evenveel (45%) geloven dat niet alleen het faalt, maar dat hard werken en vastberadenheid geen garantie voor succes meer zijn voor de meerderheid van de mensen. Uit hetzelfde onderzoek bleek dat 53% van de Amerikanen "een van de grootste problemen in dit land is dat we niet iedereen een gelijke kans in het leven geven."

Verrassend, 39% van de ondervraagden voelde zich anders: "Het is niet echt een groot probleem als sommige mensen meer een kans hebben in het leven dan anderen." Dit conflict is het duidelijkst bij het bekijken van zaken als het minimumloon. Amerikanen zijn bijna gelijkelijk verdeeld over de vraag of het zou moeten worden verhoogd van $ 7, 75 per uur, ook al is er een wijdverbreide overeenkomst dat het niet genoeg geld biedt om te voorzien in de basisbehoeften van een groot aantal Amerikaanse gezinnen.

3. Toenemende ongelijkheid van rijkdom en inkomen

Sinds het midden van de jaren zeventig zijn de rijkdommen en het inkomen van de natie steeds meer naar de top 10% van de burgers gegaan - dramatisch dus naar de top een honderdste van 1%. In 2012 bezat de top 10% van de gezinnen 74, 4% van de Amerikaanse rijkdom, terwijl de top 0, 01% een verbazingwekkende 11, 1% had. De onderste 90% bezat een magere 25, 6% van de taart.

Er zijn ongeveer 78, 8 miljoen gezinnen in de VS en zij hebben een gecombineerd vermogen van $ 80, 7 biljoen. Om deze percentages in perspectief te plaatsen, is het totale vermogen van de minder dan 8.000 gezinnen in de top 0.01% gemiddeld bijna $ 9 biljoen, terwijl het gecombineerde nettobedrag van de bijna 71 miljoen overgebleven families $ 21 triljoen bedraagt.

Deze verschillen tussen rijke en gemiddelde Amerikanen hebben betrekking op economen en politici aan beide zijden van het gangpad, waaronder de volgende:

  • In zijn boek "The Price of Inequality: How today's Divided Society Endangers Our Future, " schrijft Nobelprijswinnaar econoom Joseph E. Stiglitz: "We betalen een hoge prijs voor de ongelijkheid die onze economie steeds meer schade toebrengt. Omdat degenen aan de lage kant van het inkomen een groter deel van hun inkomen besteden dan hogere inkomens, vermindert de concentratie van rijkdom de totale uitgaven, waardoor de groei wordt afgeremd en instabiliteit wordt bevorderd. "
  • Volgens Jared Bernstein, senior fellow bij het Center on Budget and Policy Procedures, stimuleren hoge inkomensongelijkheid opportuniteitsbarrières en houden ze de meerderheid tegen. Bernstein zegt dat de effecten duidelijk zichtbaar zijn in de kloof tussen de investering van ouders in hun kinderen voor studiebegeleiding, kunst, sport en boeken - de kloof in academische prestaties gestandaardiseerde tests is de afgelopen 30 jaar met 40% toegenomen, en het bereiken van de universiteit en toelating tot de universiteit van een aanvrager van keuze is waarschijnlijker voor kinderen uit rijke gezinnen.
  • Een recent rapport van Standard & Poors koppelt de inkomensongelijkheid aan een vertraging van de belastinginkomsten van de staat, aangezien de rijken erin slagen om een ​​groot deel van hun inkomsten uit belastingen te beschermen en een lager percentage ervan te besteden. Volgens Gabriel Petek, S & P kredietanalist, "Rising income is niet alleen een sociaal probleem. Het levert een heel groot aantal uitdagingen op voor de beleidsmakers. "

De Franse econoom Thomas Piketty, die sommigen volgens The Guardian 'de belangrijkste denker van zijn tijd' noemden, schreef het bestverkopende boek 'Capital in the Twenty-First Century' over de dynamiek van het kapitalisme en de toenemende concentratie van rijkdom in de handen van de weinigen. Simpel gezegd, Piketty projecteert dat de inkomensongelijkheid zal blijven toenemen als gevolg van het groeiende aandeel van het nationale inkomen bij de eigenaars van kapitaal - geërfde rijkdom - en topmanagers van bedrijven die niet onder de controle van de aandeelhouders staan. Hij concludeert ook dat een significante verandering in de richting onwaarschijnlijk is, omdat de bezitters van rijkdom, bekrachtigd door besluiten van het Hooggerechtshof, hun posities agressief zullen verdedigen.

4. Morele en ethische onverantwoordelijkheid van het bedrijf

De combinatie van gedereguleerde markten, managementisolatie van aandeelhouderscontrole en de opkomst van instellingen die te groot zijn om failliet te gaan, hebben geleid tot ongebreidelde hebzucht en het nemen van buitensporige risico's. Enorme, multinationale ondernemingen hebben hun loyaliteit of verplichting aan elk land of elke burger verbroken, omdat ze zich uitsluitend hebben toegelegd op het maximaliseren van de winst voor hun aandeelhouders.

Als gevolg hiervan nemen ze deel aan de volgende activiteiten:

  • Groothandel export van kritieke fabricage banen . Deze banen worden meestal overgedragen aan landen met minimale ecologische, arbeids- of mensenrechtenwetten.
  • Ingewikkelde bedrijfsmanoeuvres om belastingen te vermijden . De onethische, mogelijk illegale combinatie van bedrijfsveranderingen in domicilie, complexe belastingadministratie en actieve ondersteuning van 's werelds belastingparadijzen is praktisch universeel door grote multinationals.
  • Buitensporige deelname aan het politieke proces . Politieke actiecommissies (PAC's) kunnen onbeperkte bedragen bijeenbrengen en uitgeven om te pleiten voor of tegen politieke kandidaten. Vanaf 14 oktober 2014 hadden 1.209 super-PAC's bijna $ 370 miljoen opgehaald en 205 miljoen dollar uitgegeven. Bedrijven en hun uitvoerende functionarissen dragen via PAC's miljoenen dollars bij om kandidaten te ondersteunen die beloven wet- en regelgeving te bieden die gunstig is voor hun achterban.

Het bewijs van wijdverbreide corruptie en zelfingenomen belastingontduiking is wereldwijd, wat paus Franciscus in zijn apostolische vermaning in 2013 ertoe bracht 'de dorst naar macht en bezit [dat] geen grenzen kent' te veroordelen.

5. Ecologische rampen

Multinationale ondernemingen hebben het milieu behandeld als een gratis grondstof - akkerland, water, mineralen, bossen, vis, enzovoort - zonder rekening te houden met consequenties op de lange termijn. Veel waarnemers beweren dat mondiale bedrijven de wereld hebben verkwanseld, waardoor bewoners van elke natie leven met de gevolgen: vuile lucht, vuil water en allerlei soorten vervuiling.

Een nieuwe visie op het kapitalisme

Als reactie op dergelijke mislukkingen werkte John Mackey, mede-oprichter en co-CEO van Whole Foods Market, en Raj Sisodia, een professor in marketing aan Bentley University, Waltham, Massachusetts, in 2013 mee aan een nieuwe, verlichte vorm van kapitalisme. Hun boek 'Bewust kapitalisme' suggereert dat zaken en kapitalisme kunnen en moeten samenwerken ten gunste van alle belanghebbenden - klanten, verkopers, schuldeisers, het publiek of een andere groep die van invloed kan zijn op of beïnvloed kan worden door de acties van een bedrijf - en niet uitsluitend ten behoeve van aandeelhouders of alleen omdat goed doen winstgevend kan zijn.

De auteurs beweren dat de exclusieve focus op kortetermijnwinsten leidde tot de financiële kernsmelting en wereldwijde recessie in 2008, evenals onethisch gedrag, moedwillige vervuiling van de planeet, vraagt ​​om een ​​24/7 werkethiek (ondanks bezuinigingen op de ondersteuning), en een algemeen wantrouwen tegenover het bedrijfsleven. Ze stellen dat bedrijven zouden moeten bestaan ​​voor een groter doel dan simpelweg geld verdienen voor hun aandeelhouders. De auteurs beweren dat echt leiderschap een visie vereist die verder gaat dan financiële doelen, moed ondanks apathie en oppositie, en vastberadenheid om Amerika en de wereld een betere plek te maken voor al haar inwoners.

Voorbeelden van bewust kapitalisme

Voorbeelden van bewust kapitalisme zijn volop aanwezig in de acties en filosofieën van bedrijven zoals Whole Foods Market, Southwest Airlines, Costco, Google en The Container Store. Walmart, 's werelds grootste bedrijf, heeft plannen aangekondigd om in het komende decennium voor $ 250 miljard aan producten te kopen die in de VS zijn gemaakt. Hopelijk helpt dit de Amerikaanse industriële basis nieuw leven in te blazen. Walgreens pionierde een bedrijfsbrede inspanning om te bewijzen dat mensen met een beperking uitstekende werknemers kunnen zijn, in staat tot dezelfde productie en recht hebben op dezelfde vergoeding als valide werknemers.

In het geval van Walgreens is er feitelijk bewijs dat goed doen niet anti-kapitalistisch is, maar in feite de winstgevendheid kan vergroten. Deze programma's - en andere zoals deze in grote en kleine bedrijven in het hele land - zijn het bewijs dat Amerikaanse managers een nieuw paradigma van verantwoord ondernemen overwegen.

De prestatiepremie van een bewuste kapitalisme-filosofie

Dr. Sisodia en zijn collega's aan het Babson College hebben de prestaties bestudeerd van 28 beursgenoteerde Amerikaanse bedrijven waarvan zij geloven dat ze werken met de algemene filosofie van bewust kapitalisme. Ze hebben ze 'Firms of Endearment' of FoEs genoemd, de titel van het boek van dr. Sisodia dat de studie beschrijft.

De financiële prestaties van deze 28 FoE's, waaronder Amazon, Disney en T. Rowe Price, werden vergeleken met de volgende soorten bedrijven:

  • International FoEs . Deze lijst identificeert en vat de resultaten samen van 15 niet-Amerikaanse bedrijven die gevestigd zijn over de hele wereld en die ook opereren in een modus van bewust kapitalisme.
  • "Good to Great" -bedrijven . De 11 bedrijven van deze groep werden aanvankelijk geïdentificeerd in het bestseller boek 'Good to Great' van de auteur Jim Collins en beschreven als het leveren van superieure rendementen aan beleggers gedurende een langere periode.
  • S & P 500 . Deze groep bestaat uit de 500 beursgenoteerde ondernemingen die deel uitmaken van de Standard & Poor's 500-index. Elk bedrijf wordt geselecteerd door een commissie en wordt geacht representatief te zijn voor de industrieën in de Amerikaanse economie.

Hun bevindingen bewijzen dat de beloning voor het goede doen niet onbetekenend is. De FoE's presteerden 14 keer beter dan de S & P 500-bedrijven en de Good to Great-bedrijven gedurende een periode van 15 jaar met zes keer.

Sleutelprincipes van bewust kapitalisme

Mackey en Sisodia zijn van mening dat er vier basisprincipes van bewust kapitalisme zijn die aanwezig moeten zijn als bedrijven de vruchten van een nieuwe bedrijfscultuur zullen plukken.

1. Een hoger doel

Duurzame bedrijven die gedeelde waarde creëren bij de stakeholders worden gedreven door het doel. Financieel rendement is het resultaat van het verbeteren van het leven van mensen.

2. Integratie van belanghebbenden

De behoeften van alle belanghebbenden (allen die invloed kunnen hebben op of worden beïnvloed door de acties van een bedrijf) worden geacht win-winresultaten te ontwikkelen in plaats van afwegingen. Verlicht bedrijfsleiderschap creëert loyale klanten, inspireert werknemers, vertrouwt en wordt vertrouwd door leveranciers en genereert winst, terwijl het deel uitmaakt van de gemeenschappen waarin het zich bevindt.

3. Bewust leiderschap

Bedrijven hebben ethische, zelfbewuste leiders nodig die voornamelijk gemotiveerd zijn door service en doel, in plaats van het hoogste salaris. Ze moeten 'de wandeling bewandelen' en 'praten'.

4. Cultuur ondersteunen

De cultuur van een bedrijf versterkt zijn eigen doel, ethiek en activiteiten. Een bewuste cultuur heeft volgens de auteurs zeven kenmerken:

  1. Vertrouwen . Geloof hebben dat andere leden van het bedrijf kunnen worden vertrouwd, dat interesses en waarden worden gedeeld, en dat de waarheid niet onderhandelbaar is.
  2. Verantwoording . Leden van de gemeenschap zijn bereid om verantwoordelijkheid te nemen voor hun daden en nalatigheden om voortdurend te leren en te verbeteren. 'Echt' zijn in relaties betekent dat je zinvolle kritieken en suggesties kunt geven, nemen en evalueren.
  3. Zorgzaam . Management en business gaan niet over manipulatie of macht, maar eerder over oprechte aandacht voor de belangen van anderen. Producten presteren zoals verwacht, klantenservice draait om het oplossen van problemen en voordelen zijn niet exclusief voor een favoriete groep werknemers of klanten.
  4. Transparantie . Beslissingen worden genomen in de openbaarheid waar redenering kan worden onderzocht en in vraag gesteld in een omgeving van continue vooruitgang en leren, niet van fouten zoeken.
  5. Integriteit . Bedrijven en personen met integriteit erkennen dat moraal moet en moet worden toegepast op alle zakelijke beslissingen. Het is de moed om altijd te proberen het 'juiste' te doen, in plaats van het gemakkelijkst, het meest winstgevend of het minst riskant.
  6. Leren . Situaties en mensen veranderen voortdurend, dus de juiste beslissing in de ene situatie is misschien niet geschikt voor de andere. Vooruitgang is een ongelijk, opwaarts pad van vallen en opstaan, constante aanpassing en aanpassing. Een cultuur wordt levendig als het 'leert' en inzicht krijgt in veranderende relaties en omstandigheden in de context van een moreel absoluut.
  7. Egalitarisme . Wat sommigen "empowerment" noemen, wordt verantwoordelijkheid gedeeld door organisaties heen, en erkent dat iedereen een belang heeft en een rol kan spelen in zijn uiteindelijke succes.

Laatste woord

De toekomst van het Amerikaanse kapitalisme is onzeker. Als de huidige trends onverminderd doorgaan, zijn sociale onrust en verhoogd politiek conflict onvermijdelijk. Aan de ene kant blijven veel bedrijfsleiders vasthouden aan het feit dat, terwijl maatschappelijk verantwoord ondernemen niet bestaat, de winstkansen in grote sociale problemen de betrokkenheid van grote bedrijven bij het vinden van werkbare oplossingen zullen aantrekken. Zoals Scott Cook, oprichter van Intuit, snel erkent in The New York Times: "We zoeken naar plaatsen waar we onze sterke punten als bedrijf kunnen gebruiken om grote problemen op te lossen."

Aan de andere kant beginnen bedrijfsleiders en de organisaties die ze aansturen net de oude manier van zakendoen en het idee dat winst het enige, of zelfs het primaire, doel van een bedrijf moet zijn, aan te vechten. Door mensen met vertrouwen en zorg te behandelen, de ecosystemen om ons heen te respecteren en te herstellen en te erkennen dat alle aspecten van ons leven en de wereld met elkaar verbonden zijn, zijn bedrijfsleiders als Mackey, Sisodia en Jeff Klein, auteur van "Werken voor goed: een Verschil tijdens het maken van een leven, "kan mogelijk een beweging doen ontbranden om het kapitalisme te transformeren en te redden van zichzelf. Tegelijkertijd, als verlichte consumenten gevoeliger worden voor kwesties van sociale verantwoordelijkheid, zouden bedrijven moeite moeten hebben om te werken volgens de oude filosofieën en zullen ze merken dat ze moeten veranderen om hun klanten te behouden.

Denk je dat bedrijven enige sociale verantwoordelijkheid hebben?


Kunnen kleine bedrijven het economisch herstel van de VS leiden?

Kunnen kleine bedrijven het economisch herstel van de VS leiden?

Tijdens de campagne voor de presidentsverkiezingen van 2012 wezen zowel Barack Obama als Mitt Romney op het belang van kleine bedrijven met betrekking tot het economisch herstel op lange termijn van de Verenigde Staten. Gouverneur Romney won zelfs steun in Missouri door een nieuwe coalitie van lokale bedrijfseigenaars aan te kondigen, terwijl hij beloofde de vennootschapsbelastingstructuur van het land te hervormen en toetredingsdrempels voor aspirant-ondernemers weg te nemen

(Geld en zaken)

Toetreden tot het leger na de middelbare school - Voordelen en risico's

Toetreden tot het leger na de middelbare school - Voordelen en risico's

Militaire dienst is lange tijd een pad geweest voor sociale en economische mobiliteit - de poort naar de middenklasse - voor duizenden jonge Amerikaanse mannen en vrouwen. Service is zowel een manier om de wereld te zien en waardevolle vaardigheden te leren die kunnen worden overgebracht naar het leven van een burger - en veel medewerkers zouden niet de mogelijkheid hebben om naar een universiteit te gaan of een huis te kopen zonder de voordelen van militaire dienst

(Geld en zaken)