Harold en Patricia Tucker zijn onlangs hun 50-jarig jubileum geëindigd. Er was geen feest.
Na een maand getrouwd te zijn geweest, werkte Patricia als secretaresse bij een lokaal advocatenkantoor om Harold naar de rechtenstudie te helpen. Harold ging verder met het beklimmen van de ondernemingsladder en werd de hoofdadvocaat van een grote verzekeringsmaatschappij op de leeftijd van 44 jaar. Omdat ze niet zwanger konden worden, adopteerden ze twee kinderen: John en Elizabeth.
Ramp bleef hangen toen Harold 58 jaar was. Na het ervaren van geheugenproblemen, spreekproblemen en aanvallen van fysieke pijn, stelden artsen een reeks tests voor, die uitmonden in een biopsie van de hersenen. Hij werd gediagnosticeerd met de ziekte van Pick.
Er is geen remedie bekend voor de ziekte van Pick, die de frontale en temporale kwabben van de hersenen aanvalt. De symptomen omvatten dementie, geheugenverlies en verlies van motorische controle, meestal leidend tot de dood binnen acht tot tien jaar. Patiënten brengen hun laatste dagen vaak door in een woonzorgcentrum.
De ziekte van Pick intensiveerde de constante pijn van Harold. Reliëf kwam alleen van zwaar drugsgebruik en semi-bewustzijn.
Terminalcondities zijn verwoestend. Het leven draait op zijn kop - zelfs de waarden die je een heel leven lang vasthoudt, kunnen in vraag worden gesteld. Psychologen beweren dat niemand op dezelfde manier met de naderende dood omgaat, hoewel velen een variatie van Elizabeth Kübler-Ross's vijf fasen van verdriet doormaken: ontkenning, woede, onderhandeling, depressie en acceptatie.
Toen de symptomen van Harold groter werden, werd hij gedwongen ontslag te nemen en vertrouwde hij op Patricia voor zijn dagelijkse zorg. Elke beweging veroorzaakte pijnscheuten door zijn lichaam, waardoor een dagelijks regiment met opioïde pillen en pleisters nodig was. De bijwerkingen van de medicatie waren bijna net zo slecht als de pijn zelf, met aanvallen van ernstige obstipatie, maagpijn en slaperigheid. De behoefte aan Patricia om zijn meest intieme hygiënebehoeften aan te pakken, bevestigde zijn hulpeloosheid.
In plaats van zijn laatste dagen in pijn door te brengen en de besparingen voor zijn vrouw en gezin opgebruikt te hebben, bepaalde Harold dat zijn leven op zijn voorwaarden zou eindigen - niet in de grillen van een ziekte.
Welke maatregelen zou u nemen als de diagnose dodelijk, invaliderend is, zoals amyotrofische laterale sclerose (ALS) of de ziekte van Alzheimer? Velen geloven dat ze het liefst op hun voorwaarden sterven, in plaats van de verwoestingen van de ziekte te doorstaan. Anderen accepteren voortgezet leven, ondanks de emotionele en financiële kosten voor hun overlevenden.
Weinigen beseffen dat ze geen keus hebben als de situatie zich voordoet, vooral als ze in 45 van de 50 Verenigde Staten of het District of Columbia wonen, waar hulp bij zelfdoding illegaal is. In de vijf overgebleven rechtsgeldige staten - Californië, Montana, Oregon, Vermont en Washington - wordt het recht om de omstandigheden van uw overlijden onder controle te houden strikt gecontroleerd.
Terwijl zelfmoord de daad is van zelfmoord, is euthanasie het proces van het beëindigen van een leven om pijn en lijden te stoppen. Hoewel zelfmoord altijd een vrijwillige daad is, kan euthanasie vrijwillig zijn (met toestemming van het slachtoffer) of onvrijwillig (zonder toestemming). De eerste is ook bekend als geassisteerde zelfmoord. Onvrijwillige euthanasie wordt als moord beschouwd, ongeacht het motief.
Belangrijk is dat euthanasie actief kan zijn (terwijl een enkele handeling wordt uitgevoerd met de bedoeling om het leven te beëindigen) of passief (het achterhouden van behandeling of voeding).
Zelfmoord en euthanasie zijn volgens de uitspraak van het Hooggerechtshof van 1997 in de zaak Washington v. Glucksberg beschouwd als moord (of een accessoire bij moord) onder staatswetten. Een andere zaak van het Hooggerechtshof in hetzelfde jaar - Vacco v. Quill - bevestigde dat het recht van een individu om te sterven geen fundamenteel recht is dat wordt gegarandeerd door de Amerikaanse grondwet. Ondanks de oppositie blijven voorstanders pleiten voor natuurlijke sterfgevallen, soms de dood met waardigheid genoemd, in staatswetenschappen.
Als gevolg van voortdurende politieke inspanningen om waardigheid en onafhankelijkheid te beschermen aan het einde van het leven, heeft elk van de 50 staten wetten aangenomen die het volgende mogelijk maken:
Ook wel bekend als een wilsverklaring, is een levende wil een wettelijk instrument voor gezondheidszorg als iemand incompetent wordt. Vaak gecombineerd met een medische volmacht, staat de wil toe dat terminaal zieke patiënten "de inhouding of intrekking van levensondersteunende procedures in een terminale toestand" richten zoals uitgedrukt in de California Natural Death Act van 1976. De overige staten hebben vervolgens soortgelijke handelingen doorstaan, de specifieke vereisten van elk variërend van staat tot staat.
Een leven zal alleen effect hebben als twee artsen verklaren dat een patiënt niet in staat is om medische beslissingen te nemen, hun toestand voldoet aan de norm gespecificeerd in de levende wil, en de wil voldoet aan de eisen van de staat.
In 1990 heeft het Congres de Patient Self-Determination Act aangenomen, waarbij gezondheidszorginstellingen - zoals ziekenhuizen, verpleeghuizen en thuiszorgbureaus - worden gevraagd patiënten te informeren over hun recht om een ​​wilsverklaring te maken op het moment van opname.
Wanneer een patiënt niet in staat is om beslissingen te nemen over de zorg, moeten artsen zich wenden tot een patiëntensurrogaat voor aanwijzingen over toekomstige zorg, met name die aan het einde van het leven. Deze vereiste staat in de American Medical Association (AMA) Code of Medical Ethics.
Het opstellen van een medische volmacht zorgt ervoor dat het surrogaat wordt vertrouwd door de patiënt. De reikwijdte van de bevoegdheid kan beperkt of onbeperkt zijn, afhankelijk van de wensen van de concessiegever. De patiënt kan bijvoorbeeld specifiek aangeven dat er geen voedingssonde of mechanische ademhaling wordt gebruikt, maar andere beslissingen kunnen door het surrogaat worden genomen.
Elke staat heeft wetten met betrekking tot de juiste formulering van de overeenkomst, evenals voorwaarden die van invloed kunnen zijn op de keuze van volmachten en de voorwaarden waaronder een volmacht van toepassing kan zijn. Een medische volmacht blijft van kracht tot het overlijden van de concessieverlener, de afwijzing door de concessieverlener of de onwil of het onvermogen van het surrogaat om de autoriteit uit te oefenen.
Hoewel artsen wettelijk en beroepsmatig worden verboden om het overlijden van een patiënt actief te veroorzaken, hebben zij het wettelijke en professionele recht om zorg te onthouden of in te trekken van een kritisch zieke patiënt wanneer een dergelijke behandeling zinloos zou zijn.
De Supreme Court erkende het principe dat een competent persoon het recht heeft om af te zien van de behandeling, inclusief voeding en hydratatie, in het geval van Cruzan v. Director, Missouri Department of Health. Bij uitbreiding hebben surrogaten dezelfde autoriteit die optreedt namens de patiënt.
Desalniettemin blijft controverse bestaan, zoals blijkt uit de zaken Terry Schiavo in Florida en Brittany Maynard in Californië.
Theresa Schindler Schiavo was een 27-jarige getrouwde vrouw die in februari 1990 ineenstortte aan een plotselinge hartstilstand. Bij gebrek aan een levende wil werd haar echtgenoot, Michael Schiavo, in juni 1990 benoemd tot haar wettelijke voogd. Een jaar later bepaalde haar arts dat zij bevond zich in een persistente vegetatieve toestand die voedings- en hydratatiebuizen nodig heeft.
In 1993 startte haar man een do-not-resuscitate-bestelling voor mevrouw Schiavo op basis van zijn overtuiging dat er geen hoop was op haar herstel. In 1998 verzocht de heer Schiavo om verwijdering van haar voedingssonde op basis van zijn weergave van Terri's mondelinge verklaringen dat zij niet in leven zou worden gehouden op een machine wanneer de kansen op herstel minuscuul waren. Haar dokters waren het erover eens dat Terri in een persistente plantaardige staat verkeerde met weinig hoop op herstel.
De ouders van Terri Schiavo, Robert en Mary Schindler, waren het niet eens met het verzoek om de vultrechter te verwijderen, en beweerden dat Terri als vroom rooms-katholiek geen voeding en hydratatie zou weigeren. Ze probeerden ook Michael te verwijderen als de wettelijke voogd van Terri.
Jarenlang ging de zaak van Terri Schiavo door de Florida-rechtbanken, de staatswetgever en het Amerikaanse Congres. Juridische veldslagen gingen door tot 2005 toen Michael's voogdij - en zijn recht om de vultrechter te verwijderen - wettelijk werd geverifieerd. Terri Schiavo stierf op 31 maart 2005 - 15 jaar na haar eerste instorting.
Een Gallup peiling uit 2005 gaf aan dat meer dan de helft van de Amerikanen het eens was met de beslissing om de vultrechter te verwijderen. Een eerdere Gallup Poll in 2003 ontdekte ook dat 80% van de Amerikanen van mening is dat de partner van een patiënt in een aanhoudende vegetatieve stap, veroorzaakt door onomkeerbare hersenschade, de beslissing moet kunnen nemen om het leven van de patiënt te beëindigen.
In januari 2014 diagnosticeerden artsen de 29-jarige Brittany Maynard met graad II astrocytoom. Ondanks hersenoperaties keerden de tumoren terug, wat leidde tot de diagnose van graad IV astrocytoom - gewoonlijk glioblastoma genoemd - in april 2014. Volgens de American Brain Tumor Association leidt glioblastoom tot hoofdpijn, toevallen, geheugenverlies, verlies van beweging, taalstoornissen, en cognitieve stoornissen.
Haar artsen gaven haar zes maanden te leven.
Bretagne was het ermee eens dat geen enkele behandeling haar leven kon redden, terwijl de aanbevolen behandelingen - chirurgie en bestraling - de tijd die ze had verlaten, zouden vernietigen. In een CNN-artikel dacht ze na over armenzorg - maar ze maakte zich zorgen over morfine-resistente pijn en bleef hangen 'hoewel kanker mijn hoofd opeet'.
Brittany en haar familie verhuisden naar Oregon om te profiteren van de Death With Dignity-wet (in die tijd had haar thuisstaat Californië geen dergelijke wet). Tijdens haar laatste dagen vroeg ze zich af: "Wie heeft het recht om me te vertellen dat ik deze keuze niet verdien? Ik hoop in het belang van mijn Amerikaanse medeburgers dat ik nooit zal ontmoeten dat deze optie voor u beschikbaar is. Als je ooit merkt dat je een kilometer in mijn schoenen loopt, hoop ik dat je dezelfde keuze krijgt en dat niemand het van je probeert af te nemen. '
Op 1 november 2014 stierf Bretagne als gevolg van medicijnen die ze ontving onder de Death With Dignity Act van Oregon. De wet werd in 1997 aangenomen met 51% van de stemmen. Een poging om de wet later in het jaar in te trekken mislukte met een marge van 60/40. Californië heeft vervolgens de End of Life Option Act aangenomen die op 9 juni 2016 in werking is getreden.
De American Medical Association heeft zich al decennia verzet tegen deelname van artsen aan euthanasie of geassisteerde zelfmoord. De vereniging erkent echter het recht van een arts om af te wijzen om levensverlengende of vergeefse maatregelen te initiëren of voort te zetten. Ze kunnen ook medicijnen toedienen als het primaire doel het verlichten van pijn is, ook al is er "een secundair gevolg van het versnellen van de dood".
Een peiling in 2013 in het New England Journal of Medicine vond dat tweederde van hun lezers - de meeste artsen zijn - tegen zelfmedicatie met artsen was.
Niettemin zijn veel artsen begonnen hun rol bij beslissingen omtrent het levenseinde te heroverwegen:
De meeste van de formele religieuze organisaties in de Verenigde Staten verzetten zich tegen elke poging om euthanasie in welke vorm dan ook te legaliseren of promoten, met uitsluiting van het onthouden van beademing, voedsel of water. Volgens een Pew Research-artikel, een steekproef van de faiths en de redenen zijn onder meer:
Er zijn opvallende uitzonderingen op deze functie, met name aartsbisschop Desmond Tutu van de Zuid-Afrikaanse Anglicaanse kerk. Bisschop Tutu, een ontvanger van een Nobelprijs voor de vrede, evenals de Amerikaanse presidentiële medaille van vrijheid, verklaarde zijn positie in een artikel van Guardian: "Mensen moeten een fatsoenlijke dood sterven. Voor mij betekent dat dat ik de gesprekken heb gevoerd met degenen die ik in het leven heb gekruist en in vrede ben. Het betekent dat je afscheid kunt nemen van geliefden - indien mogelijk thuis. Ik respecteer de heiligheid van het leven - maar niet tegen elke prijs. Ik bevestig dat ik niet wil dat mijn leven wordt verlengd. Ik zie dat ik waarschijnlijk neig naar het argument van kwaliteit van leven, terwijl anderen meer op hun gemak zullen zijn met palliatieve zorg. Ja, ik denk dat veel mensen boos zouden zijn als ik zou zeggen dat ik hulp bij het sterven wilde. Ik zou zeggen dat ik het eigenlijk niet erg vind. '
Veel artsen, religieuze leiders en ethici wijzen de schijnbare oneerlijkheid af die actieve euthanasie in alle gevallen verbiedt. Desalniettemin is het alternatief voor hen een "gladde helling", schrijft Edmund Pelligrino, MD en professor emeritus van geneeskunde en medische ethiek aan de Universiteit van Georgetown, in "Regulating How We Ster".
Volgens de Task Force over het leven en de wet van de New York State, vrezen tegenstanders van wet-to-die-wetten dat gewetenloze artsen, hebzuchtige familieleden en een ongevoelige overheid bepaalde sociale groepen - de armen, minderheden en de minst geschoolden - het slachtoffer worden. wanneer de kosten van langdurige chronische zorg hoog zijn in vergelijking met de relatief lage kosten van euthanasie.
Hun zorgen zijn vooral relevant in een samenleving met een vergrijzende bevolking. Het Population Reference Bureau projecteert dat de bevolking van 65-plussers tegen 2060 zal verdubbelen, goed voor één op de vier Amerikanen. Bovendien, 85% van de oudere Amerikanen hebben een of meer chronische ziekten en goed voor 80% van de kosten voor gezondheidszorg, volgens de volksgezondheid rapporten. Een studie van de Kaiser Family Foundation liet bijvoorbeeld zien dat de Medicare-kosten in 2013 $ 5.562 waren voor een persoon van 65 jaar en $ 13.466 voor een persoon van 85 jaar.
In een interview met The Washington Times, Mildred Solomon, president en CEO van The Hastings Center (een niet-partijgebonden bio-ethisch onderzoeksinstituut), merkte op dat miljoenen mensen elk jaar sterven na jaren van verzwakking en chronische ziekte. Ze beweert dat "ons gezondheidszorgsysteem niet is ontworpen voor chronische zorg. Als we in Amerika over dood en sterven gaan praten, moeten we het hebben over het herontwerp van het gezondheidszorgsysteem. '
Degenen die zich verzetten tegen geassisteerde recht om wetten te sterven, stellen voor dat medische vooruitgang en palliatieve zorg levensvatbare opties zijn om een ​​einde aan het leven te maken. Ze kijken echter vaak voorbij aan de levenskwaliteit van de patiënt of de kosten van een dergelijke behandeling waardoor hun gezin failliet kan gaan. De vraag of de natie de wil of het vermogen heeft om dergelijke kosten te dekken via programma's als Medicare of Medicaid wordt zelden overwogen.
Volgens TIME wordt in het laatste levensjaar 25% van de Medicare-kosten aan 5% van de patiënten besteed. Een studie van de Mount Sinai School of Medicine wees uit dat de out-of-pocketuitgaven voor de families van de patiënten groter waren dan hun totale financiële vermogen (exclusief de waarde van het huis) van vier van de tien Amerikaanse huishoudens.
Ezekiel J. Emanuel, een senior fellow bij het Center for American Progress, beweert in een redactie van de New York Times dat minder dan 1% van de Amerikanen die elk jaar sterft, 10% tot 12% van de totale gezondheidszorguitgaven voor zijn rekening neemt. Onder de huidige omstandigheden zal het aandeel van de kosten die nodig zijn om te zorgen voor degenen in het laatste levensjaar, blijven escaleren.
Wetgevers in de vijf staten met wetten om te sterven hebben de mogelijkheid van misbruik en de zorgen van diegenen die zich verzetten tegen geassisteerde euthanasie erkend. Bijgevolg doen de wetten het volgende:
Bijna 20 jaar lang is meer dan de helft van de Amerikanen (68%) het erover eens dat artsen volgens een Gallup Poll in 2015 in staat moeten worden gesteld om een ​​ongeneeslijk zieke persoon te helpen zelfmoord te plegen. Een kleine meerderheid van de Amerikanen gelooft ook dat door artsen ondersteunde zelfmoord moreel aanvaardbaar is. Een Rasmussen-rapport uit 2015 had vergelijkbare bevindingen.
Geassisteerde euthanasie is duidelijk controversieel met goedwillende mensen aan beide kanten van het probleem. Degenen die ertegen zijn, hebben euthanasie diepgaande gevolgen voor de ziel van een persoon, evenals de ethiek van de samenleving. Degenen die het recht om waardig te sterven ondersteunen, herinneren zich de woorden van de beroemde natuurkundige Stephen Hawking in 2015 in een interview met het tv-netwerk van de BBC, zoals gerapporteerd door The Guardian: "Iemand in leven houden tegen hun wensen is de ultieme vernedering. Ik zou begeleide zelfmoord alleen overwegen als ik veel pijn had of voelde dat ik niets meer had bij te dragen maar alleen een last was voor degenen om me heen. "
Ondersteunt u de wetten van uw land met betrekking tot euthanasie met behulp van een arts?
Beste bronnen voor het kopen van een huis
Ben je momenteel op de markt voor een nieuw huis? Vraag je je af waar je je moet wenden voor hulp bij je aankoopbeslissing? Als dat zo is, dan heb je geluk. Er zijn een aantal geweldige gratis sites die online beschikbaar zijn. Deze sites kunnen u helpen met alles van het controleren van uw credit score tot het vinden van precies hoeveel te bieden voor uw nieuwe huis
Sluit je baan om geld te besparen
Dit klinkt misschien gek, maar hoor me eruit. Er zijn twee verschillende scenario's die ervoor zorgen dat u overweegt te stoppen met uw baan om geld te besparen. Het eerste scenario is als u een man of een vrouw bent die gewoon werkt om extra geld te verdienen, en de andere partner het grootste deel van uw inkomen verdient
