Een oud gezegde beweert: "De kunst is niet om geld te verdienen, maar om het te houden." Helaas willen oplichters en oplichters je afscheiden van je geld door middel van bedrog en fraude.
In een interview met BBC Future, zei Dr. Eryn Newman van de Universiteit van Zuid-Californië een positief verhaal dat "voelt soepel en gemakkelijk te verwerken" is gemakkelijk te accepteren als waarheid. Con-artiesten zijn bijzonder getalenteerd in het creëren van geloofwaardige leugens. Vallen voor hun tricks kost Amerikaanse burgers miljarden per jaar.
Volgens Anthony Pratkanis: "Elk jaar verliezen Amerikanen meer dan $ 40 miljard in telemarketing, investeringen en liefdadigheidsfraude." Dit bedrag is echter mogelijk sterk ondergewaardeerd omdat gevallen van fraude waarschijnlijk te laag gerapporteerd zijn. Volgens het Financial Fraud Research Center melden 65% van de slachtoffers hun slachtofferschap niet. Ze vertellen het meestal niet aan de autoriteiten omdat ze het vertrouwen in de politie en de waarschijnlijkheid van restitutie missen. Velen zijn gegeneerd door hun goedgelovigheid.
Maar in haar interview beweert dr. Newman dat goedgelovigheid - de neiging om te worden bedrogen of gemanipuleerd door een of meer mensen - geen intelligentie weerspiegelt. Iedereen kan ten prooi vallen aan een financieel plan of oplichterij. Daarom is je beste verdedigingslinie een grondig begrip van hoe con-artiesten werken - en hoe ze te herkennen voordat ze misbruik van je maken.
Lees ook: 9 soorten kostbare bankkosten en hoe ze te vermijden
Slachtoffers van oplichting - bekend als 'tekens' - worden vaak voor de gek gehouden als ze hopen iets te krijgen voor niets of heel weinig. Andere slachtoffers - vaak ouderen - kunnen gevoelig zijn vanwege hun goede bedoelingen en hun verlangen om anderen te helpen.
Hoewel velen denken dat het typische slachtoffer van een investeringzwendel ouder en lager opgeleid is dan de algemene bevolking, meldt het Financial Fraud Research Center dat dit stereotype onjuist is. Het slachtoffer van de gemiddelde beleggingsfraude is 'meer kans om mannelijk, relatief welvarend, risicovol te zijn, geïnteresseerd in overtuigende uitspraken, open voor verkoopsituaties en beter opgeleid dan het grote publiek.' Martha Deevy, directeur van het Stanford Center on Longevity's Financial Beveiligingsdivisie, verklaarde in een interview met de American Psychological Association dat het typische slachtoffer van beleggingsfraude onder zekere financiële druk een getrouwde, opgeleide, financieel verstandige blanke man van middelbare leeftijd is.
Dr. Stephen Greenspan heeft meer dan een decennium lang het probleem van goedgelovigheid bestudeerd. In The The Wall Street Journal noemt Dr. Greenspan vier verschillende factoren die iemand vatbaarder maken voor bedrog:
Greenspan adviseert dat in plaats van alle potentiële investeringen met risico's te vermijden, ervoor moet zorgen dat er een vangnet is. Met andere woorden, leg niet al uw eieren in één mand.
Bedriegers - bekend als 'operatoren' - zijn niet de duistere personages uit de onderwereld die worden geportretteerd in films en televisie. De meer succesvolle grifters zijn acteurs, in staat om de persona op zich te nemen die nodig is om de hoop en de angsten van andere mensen te manipuleren. Ze zijn experts in het maken van iets echts. Of het nu gekleed is in een driedelig pak of in een overall, een oplichter krijgt een streep om zijn hoede te laten vallen en zijn scepticisme te negeren door betrouwbaar te lijken.
Operators gebruiken ook medeplichtigen. Ze zijn in de handel bekend als:
Confidence-games zoals hoaxes, rip-offs, flimflams, shell-games en swindles veranderen voortdurend, vooral met nieuwe technologieën en wereldwijde communicatie. Niettemin, hun enige doel is om een ​​teken van zijn beurs te verlichten. In het verleden waren de meeste zwendelpartijen persoonlijk, waarbij slachtoffers rechtstreeks met de oplichters omgingen. De uitbreiding van het internet, communicatietechnologie en onze neiging om te geloven wat we lezen, leidt tot dergelijke wereldwijde oplichting als de Nigeriaanse prins en overzeese sweepstakes.
Games kunnen "kort" of "lang" zijn, afhankelijk van hun complexiteit en duur. Veel mensen hebben gehoord van de meer gebruikelijke straatverboden die in de films worden geportretteerd. Snel pratende, pittig geklede jonge mannen en vrouwen op de trottoirs van New York City zijn gepolijste artiesten van Monte met drie kaarten of de val van een duif. Een andere is de nep-bouwer die vergoedingen van tevoren verzamelt om een ​​reparatiewerk uit te voeren en vervolgens verdwijnt. Deze oplichting is van korte duur, meestal met kleine hoeveelheden geld (tot een paar honderd dollar).
Lange nadelen kunnen heel uitgebreid zijn, met nepkantoren, experts en meerdere shills. De Paul Newman / Robert Redford-film uit 1973 'The Sting' was daar een goed voorbeeld van. De zaak Bernie Madoff is een moderner voorbeeld. Financiële zwendel opgeroepen in een hoekkantoor in Wall Street kan duizenden, soms miljoenen dollars oogsten voor hun daders.
Moderne nadelen zijn vaak bijgewerkte varianten van oude oplichting die mensen eeuwenlang hebben uitgezogen. De spelers en verhaallijnen veranderen, maar de resultaten blijven hetzelfde.
Charles Ponzi stelde voor om de arbitrage van internationale antwoordcoupons en Amerikaanse postzegels te beheren, waardoor zijn investeerders in 45 dagen een winst van 50% zouden behalen - een jaarlijkse stijging van 400%. Ponzi gebruikte het geld van latere beleggers echter om zijn eerdere investeerders te betalen (en om zijn luxueuze levensstijl te financieren). Deze oefening is de basis voor de zwendel. Ponzi verzamelde $ 20 miljoen voordat de fraude werd ontdekt en zijn naam is sindsdien in verband gebracht met het plan.
Miljarden dollars zijn gestolen van nietsvermoedende investeerders door oplichters. Bernie Madoff, een beleggingsadviseur in New York City, bedroog $ 65 miljard van vrienden en klanten gedurende een periode van minstens een decennium. Hij zit momenteel een straf van 150 jaar uit in Raleigh, North Carolina. Andere beroemde daders van het Ponzi-plan zijn Tom Petters ($ 3, 65 miljard bedrogen) en Scott Rothstein ($ 1, 4 miljard).
De aantrekkelijkheid van Ponzi-schema's voor oproeren blijft bestaan. In het najaar van 2016 verschenen de volgende verhalen in verschillende nieuwsbronnen:
Hoewel Ponzi en piramidesystemen illegaal zijn en een aantal van dezelfde kenmerken hebben, zijn de slachtoffers van de eerste van mening dat ze een rendement op hun investeringen verdienen, terwijl deelnemers van de laatste weten dat ze nieuwe leden moeten werven om terug te keren.
Veel mensen zijn bekend met kettingbrieven, een favoriete methode van Grifters in het midden van de jaren 1900. Chicago Tribune rapporteerde de eerste geldketenbrief in de Verenigde Staten - de brief 'Voorspoedclub' of 'Stuur een Dime' - op 21 april 1935. De brief beloofde dat degenen die deelnamen $ 1.562, 50 zouden ontvangen voor zijn investering van een dubbeltje en verzendkosten voor vijf letters. De Send a Dime-brief was immens populair en verstopte destijds het postsysteem in Denver. Als gevolg hiervan heeft het Congres de wet op de postloterij (titel 18, US Code Section 1302) aangenomen. De wet verklaarde kettingbrieven waarin geld of iets van significante waarde werd gevraagd om een ​​vorm van gokken en illegaal te zijn.
Multi-level marketing (MLM) bedrijven vertrouwen op een vergelijkbare structuur waardoor investeerders / distributeurs commissies ontvangen voor de verkoop van hun downline - de niveaus van verkopers die zij hebben aangeworven om hun producten te verkopen. Vanwege de mogelijkheid van misbruik reguleert de Federal Trade Commission MLM-bedrijven om ervoor te zorgen dat ze legitiem zijn. In 2015 legde de Federal Trade Commission een boete op aan Herbalife voor $ 200 miljoen en vereiste het bedrijf om zijn bedrijfsmodel te herstructureren, volgens Fox Business. Het verschil tussen een legitiem MLM-bedrijf en een piramidespel is dat het eerste zich richt op de verkoop van producten in plaats van nieuwe rekruten.
Hoewel mensen erkennen dat een piramidesysteem uiteindelijk moet doorbranden, blijft de aantrekkingskracht van grote opbrengsten voor een kleine investering onweerstaanbaar.
De film "The Wolf of Wall Street" onthulde deze oude Wall Street-zwendel die gemakkelijker is gemaakt dankzij de verbeterde technologie. Een pomp- en dumpprogramma begint met verkopers die thin capitalized openbare bedrijven promoten door nepnieuws en dubieuze financiële resultaten te gebruiken om de aandelenkoers ("pompen") op te drijven en vervolgens hun posities in de bedrijven tegen hoge prijzen te verkopen ("dumping"). Beleggersverliezen van pomp- en dumpprogramma's worden geschat op miljoenen dollars per jaar.
In een dergelijk geval met Cynk Technology Corp, een softwarebedrijf gevestigd in Belize, steeg de aandelenkoers in 2014 van $ 0, 06 naar $ 21, 95 in één maand, zoals gemeld door Bloomberg. De aandelenkoers daalde vervolgens en verkoopt vanaf oktober 2016 met $ 0, 01 per aandeel. De SEC heeft onderzoek ingesteld en aanklachten ingediend tegen verschillende bij het bedrijf betrokken makelaarskantoren.
Scam-artiesten zijn bedreven in het gebruik van sociale-mediadiensten (zoals Facebook en Twitter) om de aandelen te promoten en duizenden potentiële investeerders aan te trekken via robotische telefoontjes en massa-e-mailing. In veel gevallen bevinden ze zich offshore buiten het bereik van de Amerikaanse wetshandhaving. Volgens The Wall Street Journal heeft een groep met succes de klantbestanden van JPMorgan Chase gehackt om gegevens van haar klanten te stelen, later gebruikt in een pomp en dumpschema.
Veel beleggers dromen van het kopen van aandelen in een succesvol bedrijf voor de eerste openbare aanbieding (IPO). Verhalen over het kopen van aandelen in particuliere bedrijven zoals Microsoft, Apple en Facebook voordat ze openbaar worden verhandeld, zijn de mythen van Wall Street met net genoeg details om ze geloofwaardig te maken. Con mannen zijn bedreven in het aanbieden van beleggers die op zoek zijn naar geld voor het volgende geweldige bedrijf, vooral wanneer aandelen van een bepaalde sector hot worden. Volgens MarketWatch zijn pre-IPO-scams sterk afhankelijk van spam-e-mails, indrukwekkende websites en blitse documenten, evenals aanbevelingen van schaduwmakende effectenmakelaars.
Het is niet illegaal om effecten aan het publiek te verkopen via een privéaanbieding, maar het aanbod moet worden geregistreerd onder Regulation D van de Securities Act van 1933 of voldoen aan een van de weinige wettelijke uitzonderingen om legaal te zijn. Bovendien moeten degenen die wettelijk worden gevraagd, aan strikte financiële normen voldoen. Oplichters manipuleren typisch de mazen in de wet of negeren de wet volledig.
Promoters vragen de meeste potentiële investeerders via een private placement memorandum (PPM), die het equivalent zou zijn van een prospectus uitgegeven door bedrijven met hun IPO. De SEC waarschuwt echter specifiek dat PVM's niet door een regulator vereist of beoordeeld zijn. Memorandums bevatten doorgaans zeer optimistische voorspellingen van inkomsten en winsten en bagatelliseren aanzienlijke risico's. Financiële gegevens mogen niet worden gecontroleerd en de ervaring en geloofsbrieven van het management zijn vaak overdreven of volledig onjuist.
Investeren in pre-IPO-aanbiedingen is zelden succesvol - de Financial Regulatory Authority (FINRA) beweert dat ze uiteenlopen van "riskante deals tot regelrechte fraude". Ze adviseren dat potentiële investeerders altijd de vraag moeten stellen: "Waarom ik?". Met andere woorden, waarom zou een onbekende je vertellen over een geweldige investeringsmogelijkheid? De kansen zijn dat er niet zo'n mogelijkheid is.
Weinig mensen genieten van het betalen van inkomstenbelastingen. In feite hebben burgers het recht om "hun zaken te regelen om de belasting zo laag mogelijk te houden", volgens een uitspraak van het Amerikaanse Hof van Beroep van Judge Learned Hand in 1935 (Helvering tegen Gregory) en vervolgens bevestigd door het Hooggerechtshof . Als gevolg hiervan is een aanzienlijk deel van de accountants en advocaten gespecialiseerd in het helpen van burgers om hun jaarlijkse belastingdruk te verlagen.
Het Congres, dat de wens inziet om de belastingen te verlagen, heeft opzettelijk de belastingcode gemanipuleerd om investeringen in sociaal wenselijke acties aan te moedigen:
Hoewel de bedoeling van belastingvoordelen prijzenswaardig kan zijn, hebben insiders snel kunnen profiteren van frauduleuze investeringen die royale belastingaftrek en kredieten aan individuele beleggers beloofden. Door het idee te promoten dat de geïnvesteerde dollars anders verloren zouden gaan aan belastingen, kunnen oplichters de aandacht afleiden van de slechte economische kant van hun plannen.
Als gevolg hiervan streeft de Internal Revenue Service actief promoters en investeerders na in 'abusive tax shelters', die alleen worden geacht om verliezen, aftrekkingen en kredieten te genereren die hoger zijn dan het investeringsbedrag. Abusive shelters maken doorgaans gebruik van onrealistische toewijzingen, opgeblazen taxaties, verliezen in verband met non-recourse leningen en mismatching van inkomsten en aftrekkingen om valse financiële resultaten te genereren.
Volgens de 2016 World Giving Index is Amerika een van de meest genereuze landen van de wereld. The Giving Institute, een non-profitorganisatie die filantropie heeft gevolgd in de Verenigde Staten, meldde dat Amerikanen alleen al in 2015 $ 373 miljard hebben gedoneerd. Als gevolg hiervan zijn er meer dan 1 miljoen openbare goede doelen bijgehouden door het National Center for Charitable Statistics. Of het nu gaat om een ​​remedie voor een dodelijke ziekte of om te herstellen van een natuurramp, Amerikanen openen snel hun portemonnee voor goede doelen.
Helaas is zo'n vrijgevigheid onweerstaanbaar voor oplichters en oplichters die op zoek zijn naar een snelle score. Sociale media en massale e-mails vergroten het aantal potentiële slachtoffers dat tegen lage kosten kan worden aangevraagd. Met behulp van gelijkluidende namen van bekende organisaties om donoren in verwarring te brengen terwijl het grootste deel van de donaties wordt overgeheveld naar insiders en gelieerde organisaties, ontsnappen vele zogenaamde goede doelen jarenlang aan detectie.
Verschillende voorbeelden zijn:
Ken Stern, de auteur van "With Charity for All" en een voormalig CEO van National Public Radio, beweert dat liefdadigheidsuitzonderingen gemakkelijk te verkrijgen zijn en er is geen systeem om te zorgen dat ze hun liefdadigheidsdoelen nakomen. De IRS erkent de grote kans op oplichting en heeft begin 2016 een bulletin uitgegeven om burgers van valse goede doelen te waarschuwen met drie specifieke aanbevelingen:
Potentiële donoren moeten zich er ook van bewust zijn dat het percentage van hun donatie aan hulpbehoevenden waarschijnlijk aanzienlijk lager is dan hun gedoneerde bedrag, volgens CharityWatch. Bijvoorbeeld, voor elke $ 1 die aan het Rode Kruis wordt geschonken, gaat $ 0, 30 naar fondsenwerving en $ 0, 10 naar administratie. De Michael J. Fox Foundation voor Parkinson's Research besteedt daarentegen $ 0, 08 voor fondsenwerving en $ 0, 11 voor administratie, waarbij $ 0, 81 van elke $ 1 aan de uiteindelijke begunstigden wordt geleverd.
Er zijn verschillende openbare liefdadigheidswaakhonden, waaronder CharityWatch, de BBB Wise Giving Alliance en Charity Navigator.
Helaas is goedgelovigheid niet het enige menselijke kenmerk dat leidt tot scammed. Econoom en Nobelprijswinnaar Robert J. Shiller beweert dat we vaak het slachtoffer zijn van 'ons eigen badwater drinken'. In zijn boek 'Irrationele uitbundigheid' legt Shiller uit dat overmoed en overdreven optimisme het gevolg zijn van een psychologische feedbacklus of een cyclus van versterking. Naarmate meer mensen deelnemen aan een scam, verliezen andere mensen hun objectiviteit en angst voor verlies. Wanneer ze inkopen, gaat de cyclus verder.
Niemand is immuun voor het slachtoffer worden. Laura Carstensen, een psycholoog van Stanford University die deelnam aan het eerder genoemde interview met de American Psychological Association, merkt op: "We zijn allemaal slachtoffers in afwachting. We zullen allemaal waarschijnlijk op een bepaald moment slachtoffer worden van een oplichterij en we zullen waarschijnlijk nooit weten dat we de dupe zijn. "
Welke aanvullende tips kunt u voorstellen om niet opgelicht te worden?
Voor elk klein huishoudelijk dilemma lijkt het erop dat er tal van dure producten zijn die een oplossing bieden. Misschien ben je binnengevallen door mieren of fruitvliegen, of misschien is alle vulling samengebald in je favoriete dekbed. Misschien ben je ziek van het weggooien van perfect goede in plakjes gesneden appels die bruin werden na blootstelling aan de lucht
Geld besparen op populaire zomeractiviteiten voor kinderen
Ik hou van mijn gebruikelijke routine. Als mijn kinderen op school zijn, stuur ik ze naar de bus en ga ik lekker aan het werk. Natuurlijk is het in de zomer een heel ander verhaal. In plaats daarvan vind ik mezelf klauteren om manieren te vinden om mijn kinderen bezig te houden, en vaker wel dan niet, volledig mijn budget te blazen voor zomeractiviteiten
