Stelt u zich eens voor dat u 's ochtends opstaan ​​en uw gebruikelijke routine volgen om de dag te beginnen. Hoeveel verschillende producten pas je toe als je klaar bent om naar buiten te gaan?
Voor veel mensen zou de lijst op zijn minst tandpasta, zeep, shampoo en deodorant bevatten. Maar veel mensen kunnen zich ook bezighouden met conditioner, lippenbalsem, zonnebrandcrème, scheerproducten en een hele reeks cosmetica. Uit een enquête van de Environmental Working Group bleek dat de gemiddelde Amerikaanse consument elke dag 9 verschillende producten gebruikt en sommige 15 of meer.
Natuurlijk willen de bedrijven die deze producten maken ervoor zorgen dat ze geen problemen veroorzaken voor hun klanten, zoals haaruitval of huiduitslag. Dus voordat ze een nieuw product op de markt brengen, testen ze het voor de veiligheid - vaak door het te voeren of toe te passen op dieren en te zien hoe het hen beïnvloedt. Elk jaar hebben miljoenen konijnen, muizen, ratten, cavia's en andere dieren een assortiment producten die op hun huid worden gewreven, besmeurd in hun ogen of in hun keel worden geduwd - vaak resulterend in hevige pijn, ziekte en dood voor de dieren.
Er is echter in dit land geen enkele wet die vereist dat dit type product op dieren wordt getest. De Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA), die verantwoordelijk is voor het reguleren van de veiligheid van producten voor persoonlijke verzorging, verplicht bedrijven om de ingrediënten die ze gebruiken voor de veiligheid te testen, maar ze kunnen elke test gebruiken die "passend en effectief" is. FDA beveelt officieel aan dat bedrijven eerst "wetenschappelijk geldige alternatieve methoden" overwegen en gebruik alleen dierproeven als een laatste redmiddel. En in sommige landen en regio's - waaronder de Europese Unie, India en Israël - is dierproeven voor cosmetica eigenlijk illegaal en kunnen producten die op dieren zijn getest daar niet worden verkocht.
Om al deze redenen kiezen veel bedrijven tegenwoordig voor het vermijden van dierproeven. Sommigen maken cosmetica en andere producten voor persoonlijke verzorging met bewezen ingrediënten die niet hoeven te worden getest, terwijl andere afhankelijk zijn van nieuwe testmethoden die vaak nauwkeuriger zijn - en minder duur - dan dierproeven. Deze bedrijven bestempelen hun producten doorgaans als 'wreedheidvrij'. Dus als u niet wilt dat uw winkelbedragen bedrijven ondersteunen die dieren schaden, bieden wreedheidsvrije producten een vriendelijker alternatief.
In de Verenigde Staten wordt een breed scala aan producten getest op dieren. Geneesmiddelen, vaccins en alle soorten medische hulpmiddelen moeten door dierproeven worden gehaald voordat ze mogen worden gebruikt voor proeven bij mensen. Wetten vereisen ook dat bepaalde andere producten, zoals tuinchemicaliën, op dieren worden getest om te zien hoe veilig ze zijn. Cosmetica en andere producten voor persoonlijke verzorging hoeven niet door dieren te worden getest, maar fabrikanten moeten bewijzen dat de ingrediënten die ze gebruiken veilig zijn en veel daarvan gebruiken dierproeven om dat te doen.
Sommige mensen beweren dat al deze dierproeven goed zijn - of op zijn minst noodzakelijk. Ze wijzen erop dat het onderzoek op dieren, met name voor nieuwe medicijnen, helpt mensenlevens te redden. Dus hoewel het jammer is dat dieren moeten lijden, zeggen ze dat het de moeite waard is om mensen te beschermen.
Dit argument is echter niet echt van toepassing op het testen van cosmetica en andere producten voor persoonlijke verzorging. Een nieuw medicijn kan levens redden, maar het enige dat een nieuwe deodorant kan doen, is dat je een beetje beter ruikt. En het is zelfs niet nodig om dierproeven te gebruiken om die nieuwe deodorant te ontwikkelen, omdat er voldoende effectieve ingrediënten zijn waarvan bekend is dat ze veilig zijn.
Bedrijven geven er natuurlijk nog steeds de voorkeur aan om nieuwe, hightech ingrediënten voor hun producten te brengen, omdat het een manier is om zich te onderscheiden van de concurrentie. Consumenten zullen eerder een gezichtscrème proberen die geadverteerd is als een wonderbaarlijk nieuw rimpelbestrijdend ingrediënt omdat ze hopen dat het beter zal werken dan wat er ook op de markt is. Maar zelfs als een bedrijf een gloednieuw ingrediënt in een laboratorium heeft gekookt, hoeft het niet noodzakelijk de chemische stof op dieren te testen om te bewijzen dat het veilig is. Er zijn verschillende andere wetenschappelijke methoden om stoffen te testen zonder dieren te gebruiken - en er zijn aanwijzingen dat veel van deze nieuwe methoden even effectief zijn als dierproeven, zo niet beter.
Bedrijven voeren verschillende soorten dierproeven uit om te zien hoe hun producten voor persoonlijke verzorging mensen kunnen beïnvloeden. Ze gebruiken vaak dieren om hun producten te testen voor het volgende:
Bij de meeste laboratoriumtests maakt het doden en ontleden van het dier deel uit van het proces. Maar zelfs als de dieren het testen overleven, zijn ze niet meer bruikbaar voor de onderzoekers, dus worden ze routinematig gedood zodra de test is voltooid. Ze verstikken de dieren, breken hun nek of snijden hun hoofd af - meestal zonder enige vorm van pijnverlichting.
Een konijn onderworpen aan een Draize-test
Dierenwelzijnsgroepen, zoals The Humane Society en People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), betogen dat dierproeven niet alleen wreed maar ook onnauwkeurig zijn. Om te beginnen zijn de resultaten van dierproeven niet altijd duidelijk. Tests van dezelfde chemische stof in verschillende laboratoria - of zelfs verschillende testrondes in hetzelfde laboratorium - leveren vaak verschillende resultaten op.
Een ander probleem is dat mensen niet altijd op dezelfde manier reageren als proefdieren bij blootstelling aan dezelfde stof. Bijvoorbeeld, in een studie gepubliceerd in het tijdschrift Contact Dermatitis, vergeleken onderzoekers de resultaten van de Draize-huidtest bij konijnen met een vier uur durend huidpleisteronderzoek bij mensen voor verschillende chemicaliën. Ze ontdekten dat van de 16 stoffen die de huid van de konijnen irriteerden, er slechts vijf irriterend waren voor mensen.
Dientengevolge kunnen dierproeven het risico dat een bepaalde chemische stof vormt voor de menselijke gezondheid overschatten of onderschatten. Uit een rapport gepubliceerd in het tijdschrift Regulatory Toxicology and Pharmacology bleek dat dit met name geldt als het gaat om testen van potentiële carcinogenen (kankerverwekkende stoffen). Bij het onderzoek van bestaande gegevens van kankertests bij ratten, ontdekten de onderzoekers dat de testen veel onschadelijke stoffen als kankerverwekkende stoffen identificeerden, terwijl ze verschillende stoffen waarvan bekend is dat ze kanker veroorzaken, niet kunnen vangen.
Het gebruik van onbetrouwbare dierproeven kan voor bedrijven tot kostbare problemen leiden. Een bedrijf zou bijvoorbeeld een nieuw product kunnen introduceren dat volkomen veilig lijkt op basis van dierproeven, alleen om te ontdekken wanneer mensen het gaan gebruiken, dat het eigenlijk schadelijk is voor de mens. Een dergelijke situatie kan leiden tot een dure en gênante terugroeping van producten, bedrijfsverlies of zelfs een collectieve rechtszaak tegen consumenten. Tegelijkertijd komen veel potentieel bruikbare producten nooit op de markt vanwege falende dierproeven, hoewel ze in werkelijkheid veilig zijn voor de mens om te gebruiken.
Hoewel dierproeven niet altijd betrouwbaar zijn, kan het toch zinvol zijn voor bedrijven om ze te gebruiken als ze geen andere manier hadden om hun producten te testen. Maar tegenwoordig is dat gewoon niet het geval. Er zijn veel nieuwe soorten chemische veiligheidstests die afhankelijk zijn van menselijke cellen en weefsels, computermodellen, synthetische weefsels of organen van dieren die al zijn gestorven, in plaats van levende dieren.
Synthetische versies van menselijke huid, zoals EpiDerm en SkinEthic, kunnen bijvoorbeeld worden gebruikt in plaats van konijnenhuid om chemicaliën te testen op huidcorrosie en irritatie. Nieuwe testmethoden maken het ook mogelijk om oogirritatie te testen met behulp van de ogen van vee en kippen die zijn geslacht voor vlees, in plaats van levende konijnen.
AltTox.org, een partner van The Humane Society, somt meer dan 80 diervrije veiligheidstests op die zijn goedgekeurd door regelgevende instanties, zoals de Amerikaanse Food and Drug Administration en de internationale organisatie voor economische samenwerking en ontwikkeling. Deze diervrije tests zijn vaak sneller, goedkoper en nauwkeuriger dan ouderwetse dierproeven. Daarom beveelt de FDA bedrijven officieel andere testmethoden aan voordat ze hun toevlucht nemen tot dierproeven - en als ze dieren gebruiken, gebruik dan de meest humane methoden die beschikbaar zijn en haal zoveel mogelijk informatie uit met zo min mogelijk dieren.
Een andere manier voor fabrikanten om hun gebruik van dierproeven te verminderen, is om nieuwe chemicaliën te gebruiken die moeten worden getest. Er zijn duizenden ingrediënten beschikbaar waarvan bekend is dat ze veilig zijn, omdat ze al zijn getest of omdat ze al tientallen jaren veilig worden gebruikt. Veel sociaal bewuste bedrijven vertrouwen uitsluitend op deze ingrediënten om wreedheidvrije cosmetica en andere producten voor persoonlijke verzorging te maken.
Wetten over het gebruik van dierproeven variëren sterk van land tot land. In China voert de overheid dierproeven uit op alle cosmetische producten die in het land worden verkocht. Dit betekent dat zelfs als een product is ontwikkeld zonder dierproeven, het niet in China kan worden verkocht zonder dieren door pijnlijke testprocedures te halen. De regering van Brazilië vereist ook dierproeven voor sommige soorten cosmetica.
In andere landen daarentegen is dierproeven voor cosmetica wettelijk verboden. De Europese Unie, Israël en India hebben allemaal de verkoop verboden van cosmetica- of cosmetica-ingrediënten die op dieren zijn getest.
In de Verenigde Staten vereist de FDA geen dierproeven voor cosmetica en andere producten voor persoonlijke verzorging, maar het is ook niet verboden. Individuele bedrijven kunnen beslissen of ze dierproeven willen gebruiken of vertrouwen op moderne testmethoden en wreedheidsvrije ingrediënten. Het verbod op dierproeven in Europa stuurt echter meer Amerikaanse bedrijven weg van dierproeven, omdat ze hun producten niet meer in Europa kunnen verkopen als ze op dieren zijn getest.
Bedrijven die ervoor kiezen om dierproeven te gebruiken, moeten zich houden aan de Animal Welfare Act (AWA), de enige wet in de Verenigde Staten die proefdieren beschermt. Deze wet zegt dat bepaalde soorten dieren - waaronder honden, katten, konijnen, cavia's en de meeste andere warmbloedige wezens - recht hebben op goed voedsel, huisvesting en veterinaire zorg, ongeacht of ze als huisdier worden gehouden of gebruikt voor onderzoek.
De beschermingen van de AWA zijn echter uiterst beperkt. Om te beginnen, de wet sluit specifiek ratten, muizen en vogels uit die zijn "gefokt voor gebruik in onderzoek." Volgens de New England Anti-Vivisection Society (NEAVS), een dierenwelzijnsgroep, vormen deze soorten samen meer dan 90 % van alle dieren die in onderzoek worden gebruikt - de meeste worden dus helemaal niet door de AWA gedekt. En zelfs proefdieren die bedekt zijn, zoals konijnen en cavia's, mogen nog steeds worden onderworpen aan pijnlijke procedures zoals de Draize-test.
In theorie moeten wetenschappers die werken met proefdieren volgens de AWA "ervoor zorgen dat dierlijke pijn en angst worden geminimaliseerd" door pijnstillers en andere diergeneeskundige behandelingen. Het Amerikaanse ministerie van landbouw, dat belast is met de handhaving van de AWA, heeft echter slechts 115 inspecteurs om meer dan 7.750 erkende faciliteiten die met dieren werken te dekken - lang niet genoeg om ervoor te zorgen dat de regels overal worden nageleefd. En zelfs wanneer overtreders worden gepakt, is de maximale boete die ze kunnen betalen $ 10.000 voor elke overtreding - een druppel in de bak voor een laboratorium dat miljoenen dollars per jaar oplevert uit dieronderzoek. Boetes deze kleine doen weinig om labs te ontmoedigen om de AWA opnieuw te breken vanaf het moment dat de ruggen van de inspecteurs worden gedraaid.
Als u tegen dierproeven bent, is een van de meest nuttige dingen die u kunt doen om het te bestrijden, het weigeren om producten voor persoonlijke verzorging te kopen van bedrijven die dieren testen. Het kiezen van wreedheid-vrije alternatieven is meer dan alleen een persoonlijke verklaring - het is ook een manier waarop je de markt kan beïnvloeden. Hoe meer klanten de producten van een bedrijf verwerpen, hoe meer de bottom line eronder lijdt - en dat is de beste manier om zijn aandacht te trekken en het te overtuigen om zijn werkwijzen te veranderen.
Het grootste probleem met winkelen zonder wreedheid is uitzoeken welke producten op dieren worden getest en welke niet. Gelukkig hebben dierenwelzijnsgroepen zoals PETA en The Humane Society een beetje werk verricht om u te helpen. Deze groepen houden lijsten bij van bedrijven die wel en niet op dieren testen. Ze bieden ook logo's die bedrijven kunnen licentiëren om aan te tonen dat hun producten wreed zijn, zodat klanten ze gemakkelijk in de winkel kunnen vinden.
Hoewel bedrijven hun producten soms labelen als 'niet getest op dieren', kunnen deze beweringen misleidend zijn. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat een eindproduct met dit label niet op dieren is getest, maar de ingrediënten in het product wel. Het is ook mogelijk dat het bedrijf zelf geen dierproeven heeft uitgevoerd, maar het product is in China verkocht, waar het dierproeven moest ondergaan om het in de schappen te krijgen.
Als u wilt dat de producten die u koopt, op een hoger niveau worden gehouden, kunt u zoeken naar wreedheidvrije logo's, zoals het leaping-konijn. Alle producten met dit logo moeten voldoen aan de strikte normen van de Coalition for Consumer Information on Cosmetics (CCIC), een overkoepelende organisatie gevormd door acht verschillende dierenwelzijnsgroepen.
Om door de CCIC te worden gecertificeerd, moet een bedrijf aan deze criteria voldoen:
Een bedrijf hoeft niet te betalen voor CCIC-certificering. Om het Leaping Bunny-logo te gebruiken, moet het echter een eenmalige licentievergoeding betalen, die varieert op basis van de jaarlijkse omzet van het bedrijf. Met deze glijdende schaal kunnen kleine bedrijven het logo licentiëren voor een prijs die ze zich kunnen veroorloven.
Een ander etiket zonder wreedheid voor producten is het Beauty Without Bunnies-logo van PETA. PETA's normen voor wreedheid-vrije bedrijven zijn ruwweg hetzelfde als die van de CCIC, maar het is niet zo strikt over het handhaven ervan. Om op de wreedheidslijst van PETA te komen, hoeft een bedrijf alleen maar een korte vragenlijst in te vullen en een verklaring te ondertekenen met de belofte geen dierproeven te gebruiken.
Zodra het op de lijst staat, kan het bedrijf het Beauty Without Bunnies-logo licentiëren voor een eenmalige vergoeding van $ 100. Er zijn twee versies van het logo: "Cruelty-Free" en "Cruelty-Free and Vegan." Producten met de tweede versie zijn gegarandeerd niet alleen vrij van dierproeven, maar ook volledig vrij van dierlijke ingrediënten.
Op zoek naar de PETA- en CCIC-logo's is maar één manier om wreedheidsvrije producten te vinden. Beide organisaties houden ook online lijsten bij van alle wreedheidsvrije bedrijven die bij hen zijn geregistreerd.
Deze lijsten kunnen van pas komen als u online op zoek bent naar persoonlijke verzorgingsproducten. Als u een merk ziet dat u niet herkent, kunt u gewoon doorklikken naar de lijst met door Leaping Bunny goedgekeurde merken en naar de bedrijfsnaam zoeken. U kunt ook de merknaam in de PETA-zoekpagina typen om te zien of het een geregistreerd bedrijf is dat wreed is of dat bekend staat om dieren te testen (of gewoon niet wordt vermeld).
Wreedheid-vrije winkelgidsen kunnen ook handig zijn voor winkelen in de winkel. Sommige bedrijven die zijn gecertificeerd door de CCIC of PETA hebben niet betaald voor het in licentie geven van hun logo's, dus als u een product ziet dat geen logo zonder wreedheden heeft, kunt u uw smartphone gebruiken om snel naar het bedrijf te zoeken. Zowel PETA als Leaping Bunny hebben winkel-apps die je voor iPhone of Android kunt downloaden.
Als u geen smartphone hebt, bieden beide bedrijven winkelgidsen in gedrukte vorm. Op de Leaping Bunny-site kunt u kosteloos een gratis handleiding voor portefeuillematen ontvangen, of u kunt de handleiding downloaden en zelf afdrukken. PETA biedt ook een gratis gedrukte gids, maar je moet je aanmelden voor de PETA-mailinglijst om een ​​exemplaar te ontvangen. Dit betekent dat u elke maand een exemplaar van de PETA-nieuwsbrief ontvangt, samen met kortingsbonnen en andere aanbiedingen van wreedheidsvrije bedrijven.
Veel grote Amerikaanse bedrijven die cosmetica en andere producten voor persoonlijke verzorging maken, gebruiken nog steeds dierproeven in een bepaald stadium van het ontwikkelingsproces. Deze gigantische conglomeraten zijn op hun beurt weer eigenaar van veel kleinere bedrijven, dus de meeste merken in de schappen van uw plaatselijke drogisterij worden door hen gemaakt.
Grote bedrijven die testen op dieren, en enkele van hun populairste merken, zijn onder andere:
Er zijn echter ook honderden bedrijven op de PETA- en Leaping Bunny-websites die ervoor hebben gekozen dierproeven te vermijden. Enkele van de bekendere zijn:
Winkelen zonder wreedheden is maar één manier om dierproeven te bestrijden. Je kunt ook werken aan het wijzigen van de Amerikaanse wetten die dierproeven voor medicijnen en huishoudelijke chemicaliën vereisen en nieuwe wetten uitvaardigen die dierproeven voor cosmetica verbieden. Een van deze wetsvoorstellen, de humane cosmeticawet, is in juni 2015 in de Tweede Kamer ingediend. U kunt de tekst van het wetsvoorstel op de website van het huis lezen en contact opnemen met uw vertegenwoordiger om hem of haar aan te moedigen het te steunen.
Een andere manier om dierproeven te bestrijden is het ondersteunen van dierenrechten en groepen dierenwelzijn in hun werk. PETA financiert bijvoorbeeld onderzoek naar diervrije testmethoden en werkt samen met regelgevende instanties om deze methoden breder geaccepteerd te maken. Groepen zoals The Humane Society en de NEAVS werken ook om het publiek te informeren over dierproeven, veranderende attitudes en, uiteindelijk, veranderende wetten.
Op de lange termijn hopen activisten de wetten te veranderen en het testen van dieren overal te beëindigen. Maar in de tussentijd biedt shopping wreedheid gratis je een manier om wreedheid-vrije bedrijven te ondersteunen en andere bedrijven aan te moedigen om wrede methoden te gebruiken. Uiteindelijk kan een combinatie van de twee strategieën - activisme en wreedheid-vrij winkelen - meer doen om verandering teweeg te brengen dan elk afzonderlijk.
Hoe denk je over dierproeven?
Hoe de beste creditcardbeloningen te vergelijken
Hoe wilt u 2% of meer ontvangen van elke aankoop die u doet? Dat is slechts een voorbeeld van wat wordt aangeboden aan creditcardgebruikers in de vorm van beloningen.Degenen die de mogelijkheden van creditcardbeloningen zijn gaan realiseren, hebben ontdekt dat er tientallen concurrerende producten zijn
6 Beleggingsrisicobeheer Tips voor het kopen van aandelen
Niet om de populaire filters voor het screenen van beleggingsfondsen te verslaan, maar het lijkt een beetje misleidend om te suggereren dat men eenvoudig dozen kan aanvinken voor 'laag risico' en 'hoge prestaties' om beleggingsmogelijkheden te vinden die de kansen op de aandelenmarkt betrouwbaar verslaan
