In tegenstelling tot wat algemeen wordt gedacht, is de Amerikaanse presidentiële politiek altijd al ruig en zeer emotioneel geweest, net als de verkiezingen tussen John Adams en Thomas Jefferson, de zittende president en vice-president, die elkaar in 1796 en 1800 tegenstonden. Jefferson gekarakteriseerd president Adams als een "blinde, kale, kreupele, tandeloze man die een afschuwelijk hermafroditisch karakter is met noch de kracht en de stevigheid van een man, noch de zachtheid en gevoeligheid van een vrouw."
Adams en zijn volgelingen, op hun beurt, beweerden dat vice-president Jefferson, de belangrijkste auteur van de Verklaring van Onafhankelijkheid, "een gemene, laagblijvende kerel, de zoon van een halfbloed Indiase squaw, verwekt door een Virginia-mulat vader "wiens overwinning zou leiden tot" moord, diefstal, verkrachting, overspel en incest die openlijk wordt onderwezen en geoefend, de lucht zal worden gehuurd met het geschreeuw van de noodlijdenden, de grond zal doordrenkt zijn van bloed en de natie zwart van misdaden. "Deze aanvallen waren mogelijk overdreven - beide mannen zijn tot nu toe gerangschikt door historici en wetenschappers in het topkwartiel van de 44 presidenten.
Twintig jaar later wedijverde John Quincy Adams (de zoon van de tweede president en Jefferson's tegenstander) voor het kantoor van president met Andrew Jackson, de militaire held van de oorlog van 1812, liefkozend 'Old Hickory' genoemd vanwege zijn taaiheid en agressiviteit. . Jackson werd publiekelijk beschuldigd van overspel en zijn vrouw een bigamist, terwijl Adams werd gekarakteriseerd als een "pooier" die de dienst van een prostituee voor de tsaar van Rusland had aangenomen terwijl hij als ambassadeur diende. Adams werd ook beschuldigd van het hebben van een biljarttafel in het Witte Huis en het gebruiken van overheidsgeld om ervoor te betalen, een belachelijke overtreding volgens de huidige normen.
In moderne tijden zijn campagnes steeds geavanceerder, maar niet minder vicieuze. JFK werd ervan beschuldigd een marionet te zijn van de katholieke paus, Bill Clinton een schutter en George W. Bush de begunstigde van vriendjespolitiek.
Gezien de wrok en vitriool die altijd aanwezig was in de vorige presidentsverkiezingen, zou het niet verrassend zijn om regionale rebellie of zelfs revolutie na een verkiezing te vinden. En velen hebben overdreven dat de verkiezing van 2012 voor de 'ziel' van het land is en generaties lang de richting van de natie zal bepalen, de emotie zal verhogen en de angsten van het publiek zal voeden om ze naar de stembus te krijgen.
De geschiedenis heeft echter aangetoond dat in Amerika de macht altijd vreedzaam is overgebracht van het ene presidentiële bestuur naar het andere zonder wijdverspreide rampen, economisch, sociaal of moreel. In feite hebben pas verkozen presidenten van beide partijen het land over het algemeen bekwaamheid, mededogen en zelfs onderscheid bewezen.
Het presidentschap van de Verenigde Staten is de meest begeerde politieke positie in de moderne wereld - misschien wel de machtigste in de geschiedenis van de wereld. De bewoner van het Witte Huis beïnvloedt het leven van mensen op wereldschaal, van afgelegen dorpen in Afrika, tot handelsconferenties in Parijs, Moskou en Beijing.
Genomineerd zijn om naar het kantoor te rennen, vereist jarenlange persoonlijke prestaties, onoverzienbare politieke koopjes en culmineert in een uitputtende, meedogenloze nationale campagne waarin elk moment van het leven van de kandidaten en het leven van hun geliefden wordt onderzocht, bekendgemaakt en beoordeeld aan de hand van een sceptisch electoraat.
Uitgaven van miljarden, zo niet biljoenen dollars, worden beïnvloed door wetten, regels en voorschriften die na een presidentsverkiezing kunnen worden geëlimineerd, gewijzigd of ingevoerd. De beslissingen van een president kunnen de beurs met honderden punten doen stijgen of dalen en het lot van grote bedrijven in industrieën van financiën tot landbouw stimuleren.
De omvang van de prijs prikkelt krachtige emoties bij de deelnemers en hun volgers, wat regelmatig leidt tot bittere verdeeldheid onder het electoraat, aangezien er maar één winnaar is. Zoals in de meeste competities, is de intensiteit van rivaliteit tussen deelnemers en hun supporters direct gecorreleerd met de verwachte marge tussen overwinning en verlies.
Televisiepolitieke aanvallen op advertenties, die begin jaren vijftig voor het eerst in Amerikaanse huizen verschenen, zijn een cruciaal element geworden van elke presidentiële campagne. Honderden miljoenen dollars worden besteed door zowel politieke partijen als hun surrogaten om overdreven, misleidende portretten te creëren van de rivaliserende kandidaat, de posities die de kandidaat bekleedt, en de verschrikkelijke gevolgen voor het land indien gekozen.
Fact-checking is big business geworden, maar wordt over het algemeen genegeerd door partizanen, waaronder Romney's campagneleider Neil Newhouse ("We gaan onze campagne niet laten dicteren door fact-checkers") toen we werden ondervraagd over een advertentie waarin staat dat president Obama heeft kondigde stilletjes plannen aan om de vereisten voor werk en beroepsopleiding voor begunstigden van welvaart te schrappen. Stemmen, geen feiten of waarheden, zijn belangrijk in de presidentiële politiek.
In de afgelopen jaren zijn de presidentsverkiezingen nauw gekozen, met het land bijna door hun keuzes gesplitst. Sommige geleerden geloven dat de enge verkiezing van Lincoln heeft geleid tot de burgeroorlog, terwijl de vijandigheid na de innige overwinningen van George W. Bush in 2000 en 2004 een onpartijdig oordeel van zijn president tijdens zijn leven kan uitsluiten.
Wat de uitkomst van de verkiezing van dit jaar ook is, een van de twee kiezers zal waarschijnlijk teleurgesteld zijn en ervan overtuigd zijn dat de nieuwe president het land zal leiden tot ondergang en vernietiging.
Ondanks de populaire opvattingen dat een nieuwe president van de partij tegenover de gevestigde partij het leven van de Amerikanen drastisch zal veranderen, presenteert de geschiedenis een ander scenario. De invloed van een president, zelfs een die met zijn of haar partij is verkozen om beide huizen van het Congres te controleren, wordt verwaterd als gevolg van verschillende factoren:
Ondanks teleurstelling voor veel supporters, gaan de meeste presidenten na verkiezing over naar het midden van het politieke spectrum, ondanks tegengestelde, vaak controversiële standpunten die zij mogelijk hebben ingenomen tijdens hun campagnes. De president vertegenwoordigt alle Amerikanen, niet alleen degenen die op hem hebben gestemd, en de meest effectieve leiders van het land hebben coalities van beide politieke partijen kunnen samenstellen om de centrale posities naar voren te brengen.
President Johnson, een conservatieve Zuid-Democraat, overwon een filibuster van zuidelijke democraten om de Civil Rights Act van 1964 met hulp van liberale republikeinen te doorstaan. Richard Nixon, een conservatieve, republikeinse en openlijke communistische vijand, was de eerste president die China bezocht, hen officieel verwelkomde in de 'familie van naties' en werd geprezen door liberale democraten. Ronald Reagan en Bill Clinton, twee presidenten aan verschillende zijden van het politieke spectrum, verhoogden de belastingen tijdens hun voorwaarden en beiden namen bezuinigingen op in overheidsprogramma's waarvan zij dachten dat ze verspillend of inefficiënt waren. De meeste mannen die op kantoor zijn gekozen, zijn tijdens hun ambtstermijn aan het werk gegaan.
Als Amerikanen zijn we het over meer dan we het oneens zijn. Onze niet-aflatende steun voor vrijheid, individuele vrijheid en waardigheid en gelijke kansen zijn ingebed in de fundamenten van de natie. Wij zijn een natie van immigranten, geen emigranten. Terwijl we onze medeburgers elke vier jaar in een waanzinnige politieke afkeer bespotten, delen Amerikanen van alle politieke gezindten hun liefde voor het land, hun waardering voor het geluk van iedereen en een hoop op het voortdurende voorrecht van onze kinderen.
Ieder van ons is dank verschuldigd aan elke persoon, man of vrouw, democraat of republikein, liberaal of conservatief, die bereid is de last van leiderschap te dragen in deze onzekere, vaak gevaarlijke tijden. We moeten troost putten uit het feit dat onze leiders onze verwachtingen vaak overtreffen, ondanks persoonlijke aanvallen, meedogenloze oppositie en zelfs gewelddadige demonstraties. We zouden ook tevreden moeten zijn dat ons systeem van overheid ons beschermt tegen zeloten door hun macht te beperken door een systeem van checks and balances.
Gelooft u dat uw leven aanzienlijk verandert onder een president van beide partijen? Is dramatische verandering mogelijk in een natie van meerderheidsregering en minderheidsrechten?
Macbook Air Review - Is het de toekomst van laptops?
Afgelopen voorjaar, toen de iPad uitkwam, zei ik tegen mezelf: "Oké, ik denk dat dat betekent dat ze de Macbook Air kwijtraken." Waarom? Want toen de MacBook Air voor het eerst uitkwam, had deze in de buurt van het antwoord dat de iPhone of iPad had in termen van hoeveelheid verkopen in recordtijd.
Hoe u geld kunt besparen op uw 4 juli-feest
Het vieren van een feest op 4 juli is een geweldige manier om je vrienden en familie bij elkaar te krijgen voor de viering, maar veel mensen worden afgeschrikt door de potentiële kosten. Als je ervan uitgaat dat je veel geld moet uitgeven om een ​​indrukwekkend feestje te geven, denk dan nog eens goed na. Zol
