Hoewel ze erin geslaagd zijn om een ​​val van de fiscale klif in de laatste uren van 2012 te voorkomen, blijven democraten en republikeinen politieke oorlog voeren over de economische en ideologische toekomst van Amerika. De presidentsverkiezingen doen niets om ons gebroken politieke systeem op te lossen - integendeel, het Amerikaanse publiek zal waarschijnlijk een emotionele achtbaanrit meemaken waarin het land niet wordt gecontroleerd door een reeks economische bijna-rampen en last-minute reddingen, omdat geen van beide partijen bereid is een compromis accepteren. Het toekomstige niveau van defensie-uitgaven, doelstellingen van het buitenlands beleid, immigratie, infrastructuurinvesteringen en wapenbeheersing zullen huiveringwekkende debatten veroorzaken, maar weinig overeenstemming te midden van een zwakke economische omgeving waar een misstap de economie in een recessie kan storten.
Gelukkig erkennen beide partijen het schadelijke effect van de enorme staatsschuld op het land en zullen deze kwestie in de volgende Congreszitting behandelen. Er is algemene overeenstemming dat de grote rechtenprogramma's - Sociale Zekerheid, Medicare en Medicaid - moet worden hervormd om de tekorten te verminderen en de staatsschuld te verminderen, maar elke partij heeft verschillende visies en oplossingen voor de programma's gepresenteerd. Of ze daadwerkelijk zinvolle veranderingen kunnen aanbrengen, blijft in het geding.
Rechten, de grootste aanjagers van langlopende staatsschuld, vertegenwoordigden in 1965 2, 5% van het bruto binnenlands product (BBP); in 2012 waren ze gegroeid tot 9, 7% van het bbp. Het Congressional Budget Office projecteert dat, als de huidige trend zich voortzet, de rechten in 2035 18% van het bbp zullen bedragen. Met andere woorden, de kosten van alleen de sociale zekerheid, Medicare en Medicaid als percentage van het bbp zullen gelijk zijn aan de gemiddelde jaarlijkse kosten van de gehele werkende federale regering in de afgelopen 40 jaar. De rechten vertegenwoordigen nu bijna de helft van het jaarlijkse budget van het land.
Rechten zijn altijd controversieel geweest, door sommigen gezien als "socialisme" en door anderen als een fundamentele verantwoordelijkheid van een overheid voor haar burgers. Een Pew Research Poll in 2011 suggereert dat 80% of meer burgers geloven dat Social Security, Medicare en Medicaid goed zijn geweest voor het land, ook al is meer dan de helft van de ondervraagden van mening dat een grote verandering in de programma's noodzakelijk is. Tegelijkertijd wilde meer dan 60% niet dat de uitkeringen zouden worden verminderd, zelfs als dit zou betekenen dat de federale overheidstekorten blijven bestaan.
Hoewel velen belastingverhogingen ondersteunen om de programma's te ondersteunen, verwachten ze dat de belastingen worden betaald door andere partijen dan zijzelf. Dit is het dilemma voor gekozen functionarissen: de gemiddelde Amerikaan wil voordelen, maar wil er niet voor betalen.
Bron: Congressional Budget Office. Samengesteld door Peter G. Peterson Foundation
De vooruitzichten voor fundamentele verandering in de programma's, die volgens velen nodig zijn, zijn vertroebeld. Onze tweekamerengemeenschap beschermt de status-quo zodat verschuivingen in politieke filosofie, overheidsregelgeving en wetten worden geminimaliseerd en uitgesteld, behalve in tijden van nationale noodsituaties. Hoewel verschillende belangengroepen hun bezorgdheid hebben geuit over de gevaren van toenemende tekorten en / of risico's voor de verschillende sociale programma's, moet een zichtbare meerderheid zich nog steeds verenigen rond een voorkeursoplossing, waarbij de invloed van speciale belangengroepen wordt vergroot om eventuele onderhandelde wetgeving te beïnvloeden.
Elementen die van invloed zijn op eventuele wijzigingen in de rechtenprogramma's zijn onder meer:
Gezondheidszorg is de grootste industrie in Amerika, met 13, 5 miljoen banen en 8 van de 20 snelst groeiende beroepen. Ziekenhuizen zijn vaak de grootste werkgever in een gemeenschap. Artsen en chirurgen domineren de hoogste ranglijst van compensatiestudies, terwijl farmaceutische fabrikanten, zorgverzekeraars en producenten van medische apparatuur de afgelopen jaren recordwinsten hebben verdiend. Gezondheidszorg is big business, met veel geld en grote politieke invloed.
Volgens OpenSecrets.org van het Center for Responsive Politics heeft de industrie meer dan $ 505 miljoen bijgedragen aan lobbyactiviteiten en 3, 163 lobbyisten tewerkgesteld in 2011. Uitgaven van dat bedrag kopen veel gezichtstijd en openen deuren in de hoofdstad van het land. Het is onwaarschijnlijk dat iemand in de industrie wetgeving zou ondersteunen die de "gouden gans zou doden" die rechten zijn geworden.
Naast de grote gezondheidszorgbedrijven, organisaties zoals de Amerikaanse Kamer van Koophandel en de American Bar Association, en vakbonden, zoals United Auto Workers (UAW) en de American Association of Retired Persons (AARP) - evenals buitenlandse en binnenlandse corporate political action committees (PAC's) - hebben enorme invloed op individuele gekozen functionarissen. In de afgelopen twee decennia hebben oppositie tegen conservatieve en liberale belangen echter stasis bereikt, zodat elke poging om significante wetgeving door te voeren in het algemeen wordt opgevangen door een gelijke, tegengestelde poging om geen actie te ondernemen. Als gevolg daarvan staan ​​de twee groepen in een patstelling, zodat de status-quo de overhand heeft.
De erfenis van ons land van individueel initiatief en antipathie tegenover de grote overheid elimineert enkele remedies die de financiële en politieke dilemma's van rechten zouden kunnen vereenvoudigen of oplossen. Het aanhoudende verzet tegen de 2012 Affordable Care Act bewijst dat we ons verzetten tegen mogelijke indringers van de overheid in individuele rechten. Aan de andere kant verheerlijken Amerikanen de deugden van naastenliefde en verantwoordelijkheid. Bijgevolg zijn ingrijpende wijzigingen in de rechtsprogramma's niet aanvaardbaar voor het grote publiek en daarom onwaarschijnlijk.
Sociale welzijnsprogramma's zijn over het algemeen langlopend en structureel, waarvan de gevolgen misschien al decennia niet voorkomen. Geen van de rechtsprogramma's werd in hun vroege jaren beschouwd als economische rampen - de problemen kwamen in latere decennia aan het licht. Ons verkiezingssysteem waarbij leden van het Huis om de twee jaar herverkiezing uitvoeren, een senator om de zes jaar en een president om de vier jaar, dwingt een kortetermijnfocus af voor ambitieuze politici met weinig kansen om impopulaire, maar kritische kwesties aan te pakken. Het is gemakkelijker om herhaaldelijk een verband op de wond te leggen en de operatie uit te stellen naar de toekomst ondanks schade aan de patiënt. Bijgevolg zijn eventuele 'fixes' naar de rechtsprogramma's waarschijnlijk oppervlakkig en niet structureel.
Sociale zekerheid, terwijl het een groot deel van het jaarbudget van de natie vertegenwoordigt, is niet een belangrijke factor in jaarlijkse tekorten omdat het wordt ondersteund door loonheffingen die worden geïnd van werkgevers en werknemers. Overtollige looncollecties van voorgaande jaren zijn belegd in speciale uitgiften van staatsobligaties in twee overheidsfondsen: het OASI-trustfonds en het Disability Insurance (DI) -verzekeringsfonds. De overschotten in de twee fondsen, die gezamenlijk worden aangeduid als de OASDI-trustfondsen, worden gebruikt om de hoogte te behouden, zelfs wanneer de verzamelde belastingen minder zijn dan de uitbetalingen. Als er echter niets wordt gedaan, moeten de voordelen in 2033 worden verminderd.
Er zijn veel misvattingen over sociale zekerheid, over het algemeen gedreven door speciale belangengroepen, maar het programma is fundamenteel en actuarieel correct. Om de voordelen voor toekomstige gepensioneerden te garanderen, is het waarschijnlijk dat het Congres het programma zal wijzigen met een combinatie van verschillende acties:
Hoewel het congres in de huidige economische context drastischer en impopulairder is, zou het ook het loonbelastingtarief van 12, 4% kunnen verhogen dat momenteel door werkgevers en werknemers wordt betaald. Volgens het Congressional Budget Office zou een verhoging van het tarief met 1, 9% de kloof tussen de collecties en uitbetalingen voor de komende 75 jaar dichten.
De problemen in het gezondheidszorgprogramma van de natie voor oudere Amerikanen zijn moeilijker op te lossen. Hoewel de groei van de kosten per hoofd van de bevolking per Medicare-begunstigde voor het eerst sinds de oprichting in 1965 afneemt, overschrijden de totale uitgaven in 2011 ($ 549, 1 miljard) het inkomen ($ 530 miljard) met bijna $ 20 miljard.
Het tekort tussen inkomen en voordelen (en de kosten van de gezondheidszorg in het algemeen) zal blijven toenemen vanwege verschillende factoren:
Medicare wordt gefinancierd door een combinatie van loonheffingen (2, 9% van de lonen verzameld door werknemers zonder winstdeling verdeeld tussen werkgever en werknemer, vergelijkbaar met sociale zekerheid, plus een extra werknemersbelasting van 0, 9% van het loon van meer dan $ 200.000) en premies betaald door begunstigden. De loonbelasting dekt deel A voor ziekenhuiskosten, terwijl de premies voor de begunstigden respectievelijk Deel B en Deel D voor artsen en geneesmiddelen dekken.
Bovendien zijn Medicare-begunstigden over het algemeen verplicht om copayments uit te voeren, aftrekposten te betalen en voor sommige tests apart te betalen. Volgens de Centers for Medicare en Medicaid Services maakt de doorsnee gepensioneerde contante betalingen uit aan ongeveer 16% van zijn of haar socialezekerheidsuitkering. Senioren betalen zelfs meer voor gezondheidszorg dan voor eten of transport.
De 'fixes' voor Medicare verschillen per politieke partij, maar het gaat allemaal om senioren die meer van hun eigen medische risico's en kosten absorberen. Republikeinen geven de voorkeur aan een privatisering van Medicare en geven een voucher af met een maximumlimiet van een dollar die zou worden gebruikt om een ​​particuliere ziekteverzekering te kopen, waardoor de kosten van de federale overheid worden beperkt en de senior het probleem krijgt om elk verschil tussen de voucher en de verzekeringspolis te dekken premie. Democraten stellen aan de andere kant voor om betalingen aan aanbieders zoals artsen en ziekenhuizen te beperken, omdat ze denken dat ze uiteindelijk lagere inkomsten voor dezelfde diensten zullen accepteren.
Sommigen stellen voor de leeftijd te verhogen om in aanmerking te komen, waardoor werkgevers worden verplicht de dekking voort te zetten of deelnemers privé-beleid kopen; anderen suggereren nog steeds premies, copays en / of eigen risico's te verhogen. Wat de uitkomst ook is, het is zeker dat Medicare-begunstigden ofwel een groter percentage van hun gezondheidszorgkosten zullen dragen of dat ze door rantsoenering in de dienstverlening zullen lijden.
Politiek gezien is Medicaid het meest kwetsbare rechtsprogramma. Medicaid is in 1965 opgericht als onderdeel van de Social Security Act en dekt Amerikanen met een laag inkomen (gezinnen, kinderen, ouderen en mensen met een mentale of fysieke beperking). Het wordt gezamenlijk gefinancierd door algemene fondsen van de federale overheid en de deelstaatregering waar de begunstigde woont en wordt beheerd door de staat. Individuele staten bepalen hun eigen subsidiabiliteitsvereisten onder voorbehoud van goedkeuring door de federale overheid, dus deelname, voordelen en dekking verschillen van staat tot staat. Medicaid is de grootste categorie kosten voor de meeste staten en is over het algemeen het meest controversiële programma van de staat.
In 2012 was Medicaid goed voor 283 miljard dollar aan uitgaven en had het betrekking op 56 miljoen mensen, waarvan driekwart jonger dan 44 jaar. Volgens de huidige wetgeving zouden de kosten van Medicaid voor de federale overheid in 2021 verdubbelen tot $ 582 miljard, met 85 miljoen Medicaid ontvangers. Hoewel gezinnen en kinderen het grootste deel van de ontvangers zijn, ontvingen ouderen en mensen met een handicap bijna twee derde van de middelen. En volgens de Kaiser Family Foundation zijn 7 van de 10 verpleeghuisbewoners op Medicaid.
De staten hebben al stappen ondernomen om de kosten te drukken door hun fraude-eenheden op te voeren, de leveranciersbetalingen te beperken, de kosten van geneesmiddelen op recept te verlagen, managed care-programma's uit te breiden en de voordelen te beperken. Hoewel hun inspanningen zullen worden voortgezet, is het onwaarschijnlijk dat de inspanningen alleen al voldoende zouden zijn om een ​​aanzienlijke vermindering van de bijdrage van de federale overheid te compenseren.
Het Medicaid-programma heeft betrekking op een politiek machteloze groep (de armen), heeft geen specifieke bron van inkomsten en wordt algemeen beschouwd als een gemeenschap van bedriegers, oplichters, verduisteraars en achterstallige bezigheden. Vanuit het oogpunt van een ambtsdrager is het een federaal programma waarvan de financiering kan worden verminderd of de groei ernstig wordt beperkt met een beperkt politiek risico, waardoor het financieringsprobleem effectief op de schouders van de deelstaatregeringen wordt gedrukt. Het is zeer waarschijnlijk dat Medicaid aanzienlijke bezuinigingen zal doorstaan ​​omdat het politiek impotent is, vrijwel onzichtbaar voor de gemiddelde Amerikaan, en elke publieke terugslag kan worden geschonden naar de afzonderlijke staten.
Politieke onderhandelingen om rechten vast te leggen moeten nog beginnen, omdat het Congres zich heeft gericht op het vermijden van een grote persoonlijke inkomstenbelasting voor de meeste Amerikanen. De presidentiële campagne en de recente fiscale klifgevecht hebben verharde partijlijnen, dus redelijke compromissen zijn onwaarschijnlijk. Terwijl alle Amerikanen hopen dat onze gekozen vertegenwoordigers boven partijpolitiek uitstijgen om de uitdagingen van morgen aan te gaan, vertelt de geschiedenis ons dat een dergelijke verandering onwaarschijnlijk is. Als gevolg hiervan zullen we van de ene bijna-ramp naar de volgende sluipen, nauwelijks een catastrofe afwenden, en alleen het minimum bereiken dat nodig is om de volgende 'grote deadline' te bereiken.
Welke rechten moet volgens u worden gewijzigd en hoe? Heeft u een suggestie die nog moet worden overwogen?
Hoe u US Airways kunt krissen Dividend Miles inwisselen voor Beloningen Reizen
U spendeert jaren aan het verdienen van frequent flyer-miles door reizen, creditcards en diverse promoties. Maar wanneer het tijd is om uw vlucht te boeken, wil de luchtvaartmaatschappij twee keer zoveel mijlen verzilveren als u had verwacht. Hoe vaak is dit jou overkomen?Het gebeurt met veel klanten van US Airways toen ze probeerden hun Dividend Miles in te wisselen
5 beste productiviteits-apps voor de iPhone
Mijn vrouw houdt ervan om mijn liefde voor technologie leuk te vinden. Ik probeer het tot een minimum te beperken, maar met de opkomst van de iPhone, internettelevisie, sociale netwerken, tabletcomputers zoals de iPad en zoveel andere nieuwe technologieën, kan ik het gewoon niet laten.Ik heb ongeveer twee jaar een iPhone gehad en ik vind het vooral leuk om te experimenteren met de vele nieuwe nuttige apps die ontwikkelaars elke dag gebruiken.
