Inzicht in economische subsidies en incentives voor bedrijfsverplaatsingen

De belastingbetalers van Amerika zijn niet bekend met slachtoffers van zakelijke afpersing en subsidiëren effectief grote bedrijven voor miljarden dollars per jaar voor bedrijfsverplaatsingen. De subsidies zijn vaak in de vorm van belastingvoordelen, maar kunnen zelfs contante betalingen zijn aan bedrijven die dreigen te verhuizen van hun bestaande locatie - of naar bedrijven die willen verhuizen als de steekpenning voldoende is.

Overweeg alleen verplaatsingen vanuit Californië en Texas. Volgens een redactioneel commentaar van april 2014 in het Dallas Morning News zijn in de afgelopen jaren meer dan 250 bedrijven verhuisd van Californië naar Texas. Ambtenaren van het Amerikaanse bedrijfsleven en Texas beweren dat de bewegingen worden gemotiveerd door Texas 'bijna niet-bestaande regelgevingsomgeving, lage loonkosten en het ontbreken van een persoonlijke inkomstenbelasting van de staat. Het is niet verrassend dat ambtenaren zelden vermelden wat het nieuws 'een knappe bruidsschat' noemt, inclusief contante betalingen, subsidiëring van verhuiskosten en jarenlange verlaging van de belasting op onroerend goed.

Het is niet alleen Texas en Californië waar een strijd om incentives plaatsvindt, en de bedrijven met hun handen zijn de grootste, meest winstgevende bedrijven ter wereld. Sinds de jaren 1970 zijn er meer dan 240 mega-deals verspreid over de continentale Verenigde Staten, elk met subsidies van $ 75 miljoen of meer. Volgens de Walmart Subsidy Watch heeft Walmart - het grootste bedrijf in Amerika, met een winst van meer dan $ 16, 5 miljard in 2014 - geprofiteerd van meer dan $ 1, 2 miljard aan "belastingvoordelen, gratis land, infrastructuurhulp, goedkope financiering en ronduit" subsidies van nationale en lokale overheden. "

In een tijd van budgettaire tekorten van de staat en de lokale overheid, die bezuinigingen op onderwijs en infrastructuuruitgaven vereisen, rapporteren academische studies dat nationale en lokale overheden jaarlijks meer dan 50 miljard dollar aan incentives aanbieden om bedrijven te houden of om hen te lokken van andere locaties in de VS . Volgens de hoogleraren Alan Peters en Peter Fisher van de Universiteit van Iowa, zijn er na tientallen jaren van beleidsexperimenten en honderden wetenschappelijke studies weinig aanwijzingen dat prikkels werken.

Thomas Peterson van het Goldwater Institute is botter en zegt: "Ze werken gewoon niet ... Je hebt gemiddelde burgers en belastingbetalers die rijke bedrijven subsidiëren." Sommige critici merken op dat verhuizingen een zero-sum-spel zijn, omdat volgens CityLab weinig nieuwe banen worden gemaakt, maar worden eenvoudig van de ene locale naar de andere verplaatst.

Voorbeelden van de Incentives Competitie

De volgende voorbeelden zijn representatief voor de mega-deals gedocumenteerd door de Good Jobs First-organisatie:

• AMD Microchip Factory in New York . De staat New York verstrekte $ 1, 2 miljard aan subsidies en belastingverminderingen voor een nieuwe microchipfabriek en 1.200 banen. De gemaakte kosten per gecreëerde baan waren $ 1 miljoen.
• Nike Operations in Oregon . In 2012 kreeg Nike de staat Oregon om te garanderen dat het bedrijf gedurende 30 jaar zou genieten van eenmalige verkoopfactor-onderbrekingen (alleen belast op de verkoop in Oregon) met een geschatte waarde van $ 2 miljard als het bedrijf zou instemmen om zijn activiteiten in Oregon te houden. Het aantal nieuwe of behouden banen volgens openbare informatie was 500; de kosten per taak waren $ 4, 04 miljoen.
• Nissan Automobile Assembly Plant in Mississippi . Nissan ontving $ 1, 25 miljard aan subsidies voor het creëren van 4.000 banen; de kosten per taak waren $ 300.000.
• Toyota Auto Montage Uitbreiding fabriek in Kentucky . Het bedrijf ontving $ 146, 5 miljoen aan subsidies voor 750 nieuwe banen; de kosten per taak waren $ 195.333.
• Prudential Financial Headquarters Relocation naar New Jersey . Bedrijf ontving in 2012 $ 210, 8 miljoen aan subsidies; aantal betrokken banen is niet publiekelijk beschikbaar.
• Cheniere Energy Sabine Pass plan voor vloeibaar aardgas in Louisiana . Bedrijf ontving $ 1, 69 miljard aan incentives in ruil voor 225 nieuwe banen; de kosten per baan waren $ 7, 5 miljoen.

Subsidies bestaan ​​niet alleen wanneer bedrijven de staatsgrenzen overschrijden - er is vergelijkbare concurrentie tussen steden, provincies en regio's binnen een staat. In 2011 ontvingen twee bedrijven - Panasonic en Pearson Educational - $ 184, 5 miljoen aan incentives, ook al verhuisden ze naar de staat New Jersey.

Slimme zakenmensen maken uiteraard van dergelijke omstandigheden gebruik wanneer ze dat kunnen, bijgestaan ​​door legers van locatielocatiespecialisten, industriegroepen en industriële makelaars, wiens expertise het is maximale prikkels weg te nemen bij alle mogelijke belastingautoriteiten die mogelijk te maken hebben met een verhuizing.

Soorten overheidsincentives

Prikkels om bedrijven te verplaatsen of, omgekeerd, bedrijven die dreigen te verhuizen zoals verzameld door de organisatie Good Jobs First, omvatten het volgende:

• Collectieve inkomstenbelastingkredieten . Aangezien belastingkredieten wetten zijn die door nationale wetgevers worden aangenomen, zijn ze beschikbaar voor elk bedrijf dat aan de opgegeven criteria voldoet. Tegelijkertijd kunnen wetgevers de criteria eng omschrijven tot één bedrijfstak, een bepaalde regio, specifieke soorten aanwervingen, zoals bewoners binnen een bepaald gebied of kansarme werknemers, of een andere voorwaarde. Nationale wetgevers zijn medeplichtig geweest aan het creëren van belastingkredieten voor specifieke bedrijven die zich al decennia in de staat bevinden.
• BTW-vrijstellingen en kortingen . Onderhandelingen tussen een bedrijf en overheidsfunctionarissen, deze overeenkomsten verminderen betalingen aan de staat, provincies en gemeentebesturen die anders opeisbaar zouden zijn geweest.
• Payroll-kortingen . Bedrijven ontvangen korting op de wettelijke loonbelasting en directe subsidies voor loonkosten, opleidingskosten, verhuiskosten voor werknemers en belastingkredieten voor nieuwe banen of het inhuren van speciale klassen van werknemers zoals gehandicapten of veteranen.
• Verlaging belastingvrijstellingen, vrijstellingen en kortingen . Afscheidingen zijn geen credits, maar werken op dezelfde manier en worden afzonderlijk onderhandeld. Een bedrijf kan bijvoorbeeld vijf jaar lang een lokale belastingverlaging van 50% krijgen. In de daaropvolgende periode van vijf jaar zou het bedrijf slechts de helft van de onroerendgoedbelastingrekeningen verschuldigd zijn.
• Upfront Cash Grants . Veel overheids-, provinciale en gemeentelijke overheden behouden discretionaire kasmiddelen die voor welk doel dan ook kunnen worden uitgegeven met weinig of geen publiek toezicht of openbaarmaking. Volgens het tijdschrift Sitenselectie voor bedrijfsvastgoed , onderhouden minstens 20 staten discretionaire fondsen tussen $ 7 tot $ 10 miljoen onder de controle van de gouverneur van de staat; volgens The Monkey Cage heeft het Texas Enterprise Fund een zakboekje van maar liefst $ 240 miljoen en heeft het het afgelopen decennium meer dan $ 400 miljoen weggegeven.
• Korting op nutsvoorzieningen . In 2007 gaf New York Alcoa een 30-jarige verdisconteerde elektriciteitsdeal voor een nieuwe aluminiumfabriek. De totale subsidies werden geschat op $ 5, 6 miljard voor Alcoa's investering van $ 600 miljoen.
• Single Sales Factor Tax Deals . Bedrijven die in meerdere staten actief zijn, verdelen hun belastingen op basis van het percentage van de staat in het totale onroerend goed, de omzet of de loonlijst van het bedrijf. Door een bedrijf toe te staan ​​de "single sales factor" te gebruiken, uitgelegd door het Instituut voor Belastingen en Economisch Beleid, kan het management effectief de laagste factor kiezen die mogelijk is om de vennootschapsbelasting te berekenen, waardoor het zijn belastingen substantieel kan verlagen.

Winnaars en verliezers

winnaars

De groep entiteiten of personen die profiteren van de huidige race om financiële prikkels te geven aan bedrijven die dreigen te verhuizen of een nieuwe locatie te selecteren, zijn onder meer:

• Bedrijfsbeheer en aandeelhouders . Incentives verlagen bedrijfskosten omdat ze door anderen worden gedragen. De voordelen zijn de zichtbare prikkels en de niet-zichtbare prikkels, zoals de kosten van gezondheidszorg voor laagbetaalde werknemers zonder ziekteverzekering en die afhankelijk zijn van overheidssteun.
• Overheidsfunctionarissen . De voordelen van particuliere, onverklaarbare fondsen om politieke trawanten of politieke contribuanten te belonen zijn enorm, hoewel zelden gedefinieerd of gekwantificeerd. Anekdotisch bewijs van regeringsmisbruik, zoals gerapporteerd door The Dallas Morning News, is wijdverspreid.
• Bedrijfsverplaatsingsindustrie . Vergoedingen en commissies overstromen de koffers van relocation-specialisten wier expertise is hoe het systeem het best kan worden gemanipuleerd, stimulansen worden aangemoedigd die economisch weinig zinvol zijn.

losers

Entiteiten die de dupe worden van de verspillende competitie zijn:

• Belastingbetalers . Door belastingdollars over te hevelen naar bedrijfsverplaatsingsstimulansen en / of belastinggeld te ontlopen dat anders zou worden betaald, lijden onderwijs- en infrastructuuruitgaven. Bijvoorbeeld, Texas, erkend als een van de meer agressieve staten in relocatie-activiteiten, staat nu op de 49e plaats in de uitgaven per leerling in de 50 staten en Washington DC. Sinds het schooljaar 2010-2011 is de uitgaven teruggebracht met meer dan $ 5, 4 miljard, volgens bij The Dallas Morning News. Infrastructuuruitgaven door staten en lokale overheden, de voornaamste bron van betalingen, is volgens The Washington Post sinds 1992 het laagste punt als percentage van het bruto binnenlands product.
• Kleine bedrijven . Corporate incentives worden primair verstrekt aan de grote nationale en internationale bedrijven met grote payrolls en politieke invloed. Effectief, het wijdverbreide gebruik van incentives tilt het speelveld ten gunste van grote bedrijven ten opzichte van hun kleinere concurrenten.
• Bewoners . Elke verplaatsing legt de nadruk op bestaande infrastructuur, met meer mensen die dezelfde wegen gebruiken, naar dezelfde scholen gaan en dezelfde gemeenschappelijke voorzieningen delen. Zonder de belastingdollars van de inkomende faciliteit moeten bestaande bewoners de extra infrastructuur en het onderhoud betalen door middel van aanvullende belastingen, of anders een achteruitgang in de kwaliteit van het leven lijden. Gemeenschappen hebben last van 'urban sprawl', omdat de meeste nieuwe faciliteiten zich bevinden buiten het centrum, waar de bevolking het grootst is en de kosten per burger voor stadsdiensten het laagst zijn vanwege de dichtheid. Bovendien moeten gemeenschapsmiddelen - veelal in het kort of beperkt aanbod - worden gedeeld met de nieuwkomers die vaak onder de kosten onderhandelen, waardoor de kosten voor kleine bedrijven en ingezetenen worden verschoven.

In 2011 beweerde Texas Gov. Rick Perry dat het Texas Enterprise Fund verantwoordelijk was voor het creëren van 54.600 banen tussen 2003 en 2010. Echter, een analyse van door de staat gemandateerde conformiteitsrapporten van Texans For Public Justice, een toezichtgroep van de overheid, vond slechts 22.300 banen werden gecreëerd, met slechts 26% van de bedrijven die hun werkgelegenheidsverplichtingen voor 2010 nakwamen, zoals gerapporteerd door Site Selection.

Een onderzoek van 2006 door het Mackinac Center van de Michigan Economic Growth Authority heeft vastgesteld dat in een onderzoek van 127 deals waarvan de gevolgen voor de werkgelegenheid konden worden geanalyseerd, slechts 10 hun projecten hadden gerealiseerd. Andere bevindingen van Mackinac Center concludeerden dat één tijdelijke baan was gecreëerd voor elke aangeboden $ 123.000 aan belastingkredieten.

Waarom incentives bestaan

Ondanks het ruime en historische bewijs dat stimulansen niet werken zoals bedoeld, waren overheidsfunctionarissen niet bereid of niet in staat om hun benadering van economische groei te veranderen. In tijden van trage groei willen steden en staten graag jobs behouden of aantrekken en bedrijven willen graag hun onderhandelingspositie benutten om de maximaal mogelijke waarde te verkrijgen. Bedrijven spelen de ene locatie tegen de andere, zodat regeringen gedwongen worden deel te nemen aan een escalerend giveaway-programma of oorlog te bieden. Het bedrijfsverplaatsingsdilemma toont die positie van de meeste overheidsentiteiten aan: zolang een stad, provincie of staat bereid is om prikkels te betalen om te verhuizen of te blijven, moeten allen deelnemen.

Volgens Kenneth Thomas, universitair hoofddocent politieke wetenschappen aan de universiteit van Missouri in St. Louis, "zouden ze beter af zijn als ze het allemaal niet zouden doen, maar als individuele entiteiten zouden ze beter af zijn als ze de aanbod en het werd geaccepteerd. Iedereen reageert, dus ze zijn allemaal slechter af. "

Laatste woord

Sommige critici van bedrijfsverplaatsingsstimulansen hebben gesuggereerd dat de federale overheid in de strijd stapt, terwijl de Europese Commissie verhuizingen tussen de lidstaten goedkeurt en de subsidieniveaus beperkt. Echter, met de Amerikaanse traditie en het verlangen naar een minimale overheid, zal die benadering waarschijnlijk niet worden aanvaard in de Verenigde Staten.

In sommige regio's, zoals de San Francisco Bay Area, Denver en Dayton, Ohio, zijn lokale overheden in staat geweest om overeenkomsten tegen piraterij te onderhandelen die binnen de regio's werken. Het is echter onwaarschijnlijk dat regeringen dergelijke overeenkomsten bereiken zonder grote druk van hun kiezers, van wie de meesten zich niet bewust zijn van de bedrijfssubsidies. Totdat staats- en lokale regeringsleiders erkennen dat bedrijfsverplaatsingsstimulansen taxendollars afleiden die beter zouden worden gebruikt om onderwijs, infrastructuur en andere maatregelen voor kwaliteit van leven te ondersteunen, zal het shell-spel worden voortgezet.

Wat denk je? Bent u er voorstander van dat uw staat belastinggeld gebruikt om bedrijfsverplaatsingen aan te trekken?

6 tips om ethische kleding en mode te kopen op een budget

In de mode-industrie is er een term voor retailers die stapels kleding verkopen tegen bodemprijzen: fast fashion. Net als 'fast food' is het goedkoop en snel, maar het geeft je niet altijd een goed gevoel als je klaar bent. Terwijl snelle mode je kast kan vullen met goedkope goederen, is het proces waardoor het wordt vervaardigd niet altijd ethisch

(Geld en zaken)

Hoe te beginnen en uw noodfonds op te bouwen met besparingen

Vijf dagen voor Kerstmis vorig jaar overspoelde het benedengedeelte van mijn huis met grondwater. Hoewel de ervaring niet leuk was, hadden we het geluk dat het geen begrotingsramp was.Veel van onze buren vroegen ons hoe we in staat waren om de $ 2.300 aan kosten die gepaard gingen met schade als gevolg van de overstroming op te vangen

(Geld en zaken)