Een van de grote discussies in de beleggingswereld gaat over de vraag of beleggingsfondsen voor beleggingsfondsen in het algemeen waarde toevoegen voor beleggers. Sinds Vanguard het eerste indexfonds introduceerde in de jaren '70, hebben sceptici en critici van de financiële dienstensector betoogd dat professionele geldmanagers er niet in geslaagd zijn hun geld te verdienen. Als ze allemaal samen worden genomen, doen ze gewoonweg niets beter dan een willekeurige selectie van effecten in een bepaalde markt of beleggingsstijl.
Onzin, beweren investeringsmaatschappijen. Er zijn veel managers die hebben aangetoond dat ze een willekeurige selectie van effecten kunnen overtreffen, zelfs na aftrek van hun kosten - je hoeft alleen maar te weten hoe je ze kunt identificeren. Bovendien kan een actieve manager voordelen bieden die een willekeurige korf met effecten niet kan: Een actieve manager kan meer contanten bevatten als dingen er lelijk uitzien, of een slecht nieuws bij een bedrijf overboord zetten door te verkopen voordat het hele ding instort. Indexeerders moeten daarentegen de bus van de klif afrijden.
Wie heeft gelijk? Nou, als je het moet vragen, dan is het tijd om terug te gaan naar de basis en te kijken hoe beleggingsfondsen - inclusief indexfondsen - worden ontworpen en gebouwd. U moet ook enkele van de belangrijkste statistieken bekijken.
Zoals met zoveel aspecten van beleggen, telt context en is er vaak een tijd en een plaats voor beide benaderingen.
Een beleggingsfonds is gewoon een regeling waarbij een groep investeerders hun geld samenvoegt en een professionele geldmanager inhuurt om namens hen effecten te kopen en verkopen. De typische regeling is dat de geldbeheerder (of zijn bedrijf) jaarlijks een investeringskosten uit de activa van het fonds neemt, meestal tussen 0, 5% en 1, 5%. Dit wordt een kostenratio genoemd en komt rechtstreeks uit uw account als een deel van uw vermogen.
De beleggingsmaatschappij neemt dit geld en gebruikt het om overheadkosten, kantoorkosten en marketing te betalen en een bewaarder te betalen om transacties af te handelen. Het geld betaalt ook een salaris aan de fondsbeheerder en een team van analisten dat de fondsbeheerder helpt om aandelen, obligaties en andere effecten te kopen en verkopen. Wanneer u een manager (of team van managers) heeft die actief geselecteerde effecten koopt en verkoopt om het rendement te maximaliseren, het risico te minimaliseren, of beide, wordt die aanpak actief beheer genoemd.
Maar wat als u geen team van analisten hoefde te betalen om de hele dag te zitten en effecten te analyseren? Kunt u een lagere kostenratio betalen? Het blijkt dat je dat via een speciaal soort beleggingsfonds, een indexfonds, kunt doen.
Indexfondsen zijn nog steeds beleggingsfondsen, waarbij u uw geld bundelt met andere beleggers. En u hebt nog steeds een investeringsmaatschappij die uw transacties afhandelt. Het verschil is dat de beleggingsmaatschappij een fondsbeheerder en een team van analisten niet betaalt om aandelen en obligaties te proberen te selecteren. In plaats daarvan schakelt het fonds de tussenpersonen uit, bespaart het de beleggers hun salarissen en koopt het gewoon alles in de specifieke index die het wil repliceren. Deze index kan bijvoorbeeld aandelen, obligaties of REIT's volgen.
Een index is een niet-beheerde verzameling effecten die ontworpen is om de eigenschappen, rendementen en risicoparameters van een specifiek segment van de markt weer te geven. Een index is een theoretisch concept: u kunt geen aandelen rechtstreeks in een index kopen, maar u kunt aandelen van de bedrijven kopen die in de index zijn opgenomen.
De meest bekende index is bijvoorbeeld waarschijnlijk de Standard & Poor's 500-index van large-capaandelen. Deze index is eenvoudigweg de grootste 500 Amerikaanse bedrijven die worden verhandeld op de New York Stock Exchange, gemeten aan de hand van hun marktkapitalisatie, of de totale waarde van al hun aandelen.
De index zelf wordt gewogen naar marktkapitalisatie, wat betekent dat de index meer aandelen van grotere bedrijven bevat. Grotere bedrijven hebben daarom een ​​groter effect op het rendement van indexfondsen dan kleinere bedrijven.
Hoe werkt het? Het is eenvoudig: een beleggingsmaatschappij start een indexfonds en wil dat het fonds de S & P 500 volgt. Dus ze verzamelen geld en gebruiken het geld om een ​​gelijk percentage van elk bedrijf in de index te kopen. Dit aandeel zal klein zijn - er zijn veel andere mensen die al eigenaar zijn van elk bedrijf, dus zullen ze meestal iets kopen van 0, 001% van elk bedrijf in de index. De beleggers bezitten de index niet rechtstreeks, maar bezitten aandelen in dit fonds, die theoretisch de prestaties van de index van zeer nabij volgen, verminderd met het bedrag van hun kosten.
Merk op dat hier geen rol voor de analist is weggelegd - en alle fondsbeheerders zorgen ervoor dat het fonds de effecten te allen tijde in de index houdt. Hij probeert niet de index te verslaan; hij zorgt er gewoon voor dat de portefeuille zo dicht mogelijk bij de index past. Deze aanpak wordt passief beheer genoemd.
Beleggers zijn natuurlijk niet beperkt tot de S & P 500-index voor hun indexbelegging. Er zijn eigenlijk honderden indexen om uit te kiezen, en veel beleggers gebruiken ze in combinatie met elkaar.
Andere veelgebruikte indexen zijn onder andere:
Er zijn indexen die bijna elk land in de wereld, de meeste regio's en de meeste activaklassen volgen. De Amerikaanse markt vertegenwoordigt iets minder dan de helft van de totale marktwaarde van aandelen die over de hele wereld worden verhandeld. Veel beleggers willen graag een aanzienlijke blootstelling aan Amerikaanse aandelen, maar hebben ook een tegengewicht van blootstelling aan Europese aandelen, Aziatische aandelen, opkomende markten, REIT's en obligaties. Een deel of dit alles kan worden bereikt door indexfondsen te bezitten.
In de loop der jaren is indexering een effectieve strategie gebleken voor veel kleine beleggers. Dit is de theoretische onderbouwing achter de logica van indexeren als strategie:
Vanwege deze ingebouwde structurele voordelen zou men verwachten dat indexfondsen routinematig beter presteren dan de mediane prestaties van actief beheerde fondsen die in dezelfde categorie beleggen. Indexfondsen kunnen de index niet verslaan, maar omdat ze het rendement van de index benaderen terwijl ze de uitgaven minimaliseren, zouden de lagere uitgaven indexfondsen een merkbaar voordeel moeten opleveren. We verwachten niet dat een low-cost indexfonds in de onderste helft van het universum van beleggingsfondsen met een vergelijkbare beleggingsstijl voor een lange tijd zal vinden.
Dus wat vinden we? Laten we eens kijken naar het rendement van de Vanguard 500, de originele en een van de meest gebruikte indexfondsen, die de S & P 500 volgt. We zullen de beleggersaandeelklasse gebruiken, wat de niet-institutionele variëteit is en het fonds dat de meeste beleggers zijn. kan daadwerkelijk investeren in.
1. Aandelenfondsen
Vanaf 23 januari 2012 bevindt het Vanguard 500-fonds zich stevig in de bovenste helft van alle gemengde kleuren (evenwicht tussen groei en waardestijl) die Morningstar volgt. Dit is waar, ongeacht of u kijkt naar de 10-jarige, 5-jarige of 1-jarige trackrecords, waarbij het fonds percentielclassificaties van respectievelijk 41, 33, 28 en 19 noteert. (Met percentielrangschikkingen zijn lage aantallen goed en zijn hoge aantallen slecht.Een "1" betekent dat het fonds in de top 1% staat, terwijl een "99" betekent dat het fonds in de onderste 1% zit, iets minder dan "50" betekent dat het fonds het beter deed dan de mediaan.)
Brengt de strategie over naar obligaties? Laten we eens kijken:
2. Obligatiefondsen
Met ingang van 23 januari 2012 publiceerde de Vanguard Total Bond Market Index, die nu de Barclays Capital Aggregate Bond Index volgt, 10-, 5-jaars-, 3-jaars- en 1-jaars volgende rendementpercentages van 44, 36, 83, en 15, respectievelijk. Het grootste deel van het fonds was succesvol in het beter presteren dan het mediaan obligatiefonds, maar niet zo consistent als de S & P 500 tracking-tegenpartij. In beide gevallen zijn de managers behoorlijk succesvol geweest in het volgen van hun indexen, ze achterlatend in de afgelopen 10 jaar met bedragen die ongeveer gelijk waren aan hun kosten.
Dat is ongeveer wat je zou verwachten, omdat indices, als theoretische constructies, geen kosten hebben. Alleen echte beleggingsfondsen hebben kosten en indexeerders proberen eenvoudig die kosten te minimaliseren.
Warren Buffett, de voorzitter van Berkshire Hathaway en een van de meest succesvolle waardebeleggers, verwerpt de logica van efficiënte markten. Het is gemakkelijk te begrijpen waarom: hij verdiende zijn fortuin - en het lot van heel veel andere mensen - door aandelen met korting te kopen voor hun intrinsieke waarde. Heel eenvoudig gezegd, hij zoekt naar aandelen die markten oneerlijk laag schatten, juist omdat de efficiënte markttheorie niet in alle gevallen, in een lange slag, standhoudt. Volgens hem is hij vele malen succesvol geweest in het vinden van aandelen die voor 30%, 40% of zelfs 60% korting op hun werkelijke waarde verkochten. "Ik zou een zwerver op straat zijn met een tinnen kopje als de markten efficiënt waren!", Vertelde hij eens aan investeerders.
Het nadeel van deze benadering van beleggen is natuurlijk dat het veel tijd kost en vaak tot zeer beperkte portefeuilles leidt, wat kan leiden tot meer volatiliteit. Niet elke belegger kan de tijd nemen om de Buffett-aanpak na te streven, zelfs als hij zijn enorme kennis van boekhoudkundige en zakelijke ervaring had - wat u terugbrengt bij het kiezen van een beleggingsfonds en beslissen of u een manager een percentage wilt betalen om effecten te kiezen voor u, of als u de vergoeding wilt behouden en investeren, in plaats van het te betalen aan de manager.
Voor de meeste mensen die niet de tijd en expertise hebben om diep in de analyse en het onderzoek te graven, beveelt Buffet zelfs de indexeringsaanpak aan.
Uiteraard verdedigen beleggingsmaatschappijen hun concurrentiepositie grimmig. Ze verdienen veel geld van mensen die actieve managers aannemen. En sommige managers hebben waarde kunnen toevoegen voor beleggers bovenop hun kosten in kostenratio's en kosten. Sterker nog, actieve voorstanders van het management betogen dat het niet logisch is om indexfondsen te vergelijken met het gemiddelde fonds, omdat het mogelijk is om sterkere managers vooraf te identificeren. U kunt uw analyse bijvoorbeeld beperken tot actieve fondsbeheerders met een mandaat van ten minste 5 of 10 jaar en lagere kostenratio's.
En het debat gaat maar door. Om te bepalen welke aanpak uw voorkeur heeft, begint u met het beoordelen van uw behoeften en waarvoor u investeert. Zullen bijvoorbeeld meerwaarden een probleem zijn - investeert u in of buiten een pensioenrekening? En bent u bereid om beleggingsfondsen van beleggingsfondsen te onderzoeken om vast te stellen welke voordelen kunnen opleveren boven hun relatieve index?
Bekijk de voordelen van indexeren hierboven en kijk of ze zinvol voor u zijn. Als u er nog steeds niet achter kunt komen, investeer dan in beide en laat de ervaring uw gids zijn.
(foto credit: Bigstock)
Een duplex kopen - voordelen en nadelen
Met onroerend goed prijzen op de bodem op veel plaatsen in het land, sommige mensen kopen huizen als vastgoedbeleggingen, in de hoop dat uiteindelijk thuis waarden zullen waarderen. Als u een huis wilt kopen, hetzij om in te wonen of als een vastgoedbelegging, overweeg dan om een ​​duplex te kopen. Ee
Wat te doen als je achterop raakt met je hypotheekbetalingen
Soms doen zich situaties voor waardoor u achterop raakt met uw hypotheek. Een onverwacht verlies van baan, een medisch noodgeval of een verandering van de burgerlijke staat zijn slechts enkele van de problemen die financiële problemen kunnen veroorzaken. Het is belangrijk om te weten welke opties voor u beschikbaar zijn wanneer u het moeilijk hebt om de eindjes aan elkaar te knopen.
