Na de eerste poging om persoonlijke belastingen voor te bereiden en in te dienen, leren de meeste Amerikanen dezelfde les: het Amerikaanse belastingstelsel is complex en moeilijk te begrijpen. Veel mensen hebben ook het gevoel dat bedrijven, rijke individuen en gezinnen en speciale belangengroepen oneerlijke toegang hebben tot mazen en uitzonderingen die hen helpen om hun 'rechtvaardige aandeel' te vermijden.
Een systeem dat de laatste jaren een aanhang heeft gekregen, wordt het Fair Tax Plan genoemd. Simpel gezegd, dit plan zou het federale stelsel van inkomstenbelastingen vervangen door een vlakke nationale omzetbelasting. Voorstanders geloven dat dit initiatief mazen in de wet zou elimineren, de belastingdruk gelijk zou spreiden en zorgen voor gedoe zonder de federale belastinginkomsten te verminderen.
De meningen lopen echter sterk uiteen en tegenstanders beweren dat het Fair Tax Plan de middenklasse zou verplichten om de meeste belastingen te betalen, terwijl de rijken een nog lichtere belasting zouden genieten.
Om erachter te komen waar u staat voor dit spraakmakende probleem, de feiten te achterhalen, de voor- en nadelen af ​​te wegen en uw eigen persoonlijke conclusies te trekken.
De Fair Tax Act (HR 25, S 13) wetgeving stelt voor dat de federale overheid stopt met het verzamelen van veel verschillende soorten inkomstenbelastingen, waaronder:
In plaats daarvan zou de overheid belastinginkomsten genereren door een nationale verkoopbelasting in te stellen op de meeste gekochte artikelen. Bedrijven zouden de belasting op het verkooppunt innen en de inkomsten naar de federale overheid sturen. De IRS zou overbodig worden en uw netto inkomen zou niets meer te maken hebben met het aantal vrijstellingen dat u kunt claimen. In plaats daarvan zou uw salaris gewoon precies zijn hoeveel geld u verdient: belastingvrij.
Bovendien zou gerelateerde wetgeving het zestiende amendement intrekken, wat betekent dat de federale overheid niet langer het recht heeft om inkomstenbelasting te heffen. Staten en lokale overheden zouden echter naar eigen goeddunken nog inkomsten kunnen innen via inkomsten- en verkoopbelastingen.
De voorgestelde omzetbelasting zou op bijna alle aankopen 23% van de totale betaling bedragen. Het lijkt erop dat je gewoon een btw van 23% betaalt, toch? Niet helemaal. In principe komt dit neer op een verkooptarief van 30%, omdat u de belasting niet bij de kassa zou betalen, zoals u nu doet.
Een artikel met een waarde van $ 100 zou bijvoorbeeld al de omzetbelasting daarbinnen bevatten, in dit geval $ 23. Dit wordt een inclusieve belasting genoemd. Met andere woorden, de kosten van het artikel zonder de belasting zouden $ 77 zijn. Maar $ 23 betaald op een aankoop van $ 77 is ongeveer 30%, zoals we gewend zijn om het te berekenen. Terwijl 30% steil is, zou u met een veel groter loonstrookje werken, omdat er geen federale belasting zou zijn ingehouden.
Verder probeert het Fair Tax-plan het probleem van dubbele belastingheffing op te lossen. Op dit moment moeten bedrijven omzetbelasting betalen over het materiaal dat ze gebruiken om de goederen te maken die ze verkopen, die vervolgens opnieuw worden belast. In feite wordt hetzelfde materiaal twee keer belast. Maar volgens de voorgestelde wetgeving kunnen items die rechtstreeks door bedrijven worden gekocht, de omzetbelasting vermijden en zo voorkomen dat ze dubbel belast worden. Dit zou de wholesalekosten van uw aankoop omlaag moeten brengen, en in theorie zou dit ook de verkoopprijs moeten verlagen.
Ten slotte zouden gebruikte artikelen niet onder de federale omzetbelasting vallen.
De prebate - of 'jaarlijkse consumptietoelage' - is gedeeltelijk bedoeld om Amerikanen op een armoedig niveau te ontlasten door maandelijks een cheque uit te voeren die in wezen al hun uitgaven aan verkoopbelasting compenseert. De hoogte van de toelage zou gebaseerd zijn op richtlijnen op het niveau van armoede en zou toenemen voor grotere gezinnen.
Hoewel de prebate gericht is op armere gezinnen, zou iedereen maandelijks cheques ontvangen, ongeacht het inkomen. De prebate roept nog een ander twistpunt op tussen critici en supporters. Het is het duurste element van het hele plan, zou het grootste rechtenschema zijn in de Amerikaanse geschiedenis en zou een uitkering voor de welvaart vormen, zelfs voor mensen zonder een behoefte. Met andere woorden, een huishouden met twee ouders en twee kinderen zou dezelfde maandelijkse prebaat krijgen als een gezin met twee ouders en twee kinderen dat het moeilijk heeft om $ 20.000 per jaar te verdienen.
Het Fair Tax Plan kan op de volgende manieren voordelig zijn:
Kras het oppervlak van dit plan en het valt uiteen, althans voor velen van ons. Zelfs als vooruitstrevende economen de potentiële langetermijnvoordelen kunnen beargumenteren, lijken ze niet groot genoeg te zijn of zeker genoeg om de schade op de korte termijn te compenseren die zou worden berokkend aan de middenklasse als een dergelijk plan zou doorgaan.
Belangrijke zorgen zijn onder meer:
De Fair Tax Act kan proberen het huidige systeem, dat de rijken begunstigt met mazen en grote aftrekken, te verbeteren door het te vervangen door een rechtvaardiger belastingstelsel. Dit is echter mogelijk niet het geval. Terwijl de nadelen verontrustend zijn, is het meest verontrustend hoe voorstanders het plan presenteren.
Laten we eerst de huidige omzetbelasting snel bekijken en bekijken wat de wijziging zou betekenen. Iedereen in dit land is gewend om een ​​zogenaamde 'exclusieve belasting' te betalen voor hun aankopen. Dit betekent dat we zien hoeveel een artikel kost en berekenen vervolgens de belasting bovenop die prijs. Totdat ik over de Fair Tax Act las, wist ik niet dat er een andere manier was om omzetbelasting te betalen.
Aangezien dit de kern van het Fair Tax-plan is, is het de moeite waard om opnieuw te adresseren. Als u een artikel koopt voor $ 100 met een belasting van 23%, zou u in totaal $ 123 betalen. Dit zou een exclusieve belasting zijn. Het Fair Tax-plan berekent echter hun belasting als inclusief. Met andere woorden, uw aankoop van $ 100 bevat al $ 77 voor het bedrag van het artikel en $ 23 voor de daadwerkelijke belasting. Maar een belasting van $ 23 op een aankoop van $ 77 komt op 30% uit zoals we deze nu meten.
Bij het uitleggen van het plan, lijkt het erop dat Fair Tax-voorstanders het een belasting van 23% noemen, dus het plan klinkt beter. En dit zet me aan het denken, wat spinnen ze nog meer en waarom stellen ze in de eerste plaats een cruciaal aspect van hun plan verkeerd voor? Als de mensen die het belastingplan onderzoeken niet begrijpen waarom het misleidend is om te praten over een inclusieve omzetbelasting, dan vermoed ik dat andere aspecten van het plan ook misleidend en mogelijk onjuist zullen zijn.
Aan de andere kant, als de list opzettelijk is (wat lijkt op de rationele verklaring), wat proberen ze dan nog meer om ons heen te sluipen, en waarom? Alsof de lengte van de lijst van nadelen niet genoeg is, brengt dit simpele bit me ertoe te vermoeden dat de Fair Tax allesbehalve redelijk is, en dat het gewoon een truc is om de rest van ons de zakken van het hogere en zakelijke lessen.
De Fair Tax wint aan kracht omdat veel mensen denken dat ons huidige belastingstelsel oneerlijk is. Maar hoewel het anders beweert, is dit plan niet anders.
Bedenk dat veel gezinnen hun effectieve federale belastingtarief momenteel kunnen verlagen tot ver onder de 23%. Ik heb een gezin van vijf personen: twee volwassenen en drie kinderen. Ons effectieve belastingtarief was vorig jaar 8, 91%, en hoewel we niet in de buurt van het armoederniveau zijn, worden we niet als een verrijkte rijker beschouwd. Natuurlijk hebben we een hypotheek en een particuliere hypotheekverzekering, plus een kind op de universiteit, twee op de lagere school en veel studieleningen. Met andere woorden, we hebben veel aftrekposten te verliezen als de eerlijke belasting doorgaat.
Bekijk uw belastingaangifte om uw effectieve belastingtarief te vinden. Als u een service zoals TurboTax of H & R Block gebruikt, moet deze op de eerste pagina worden vermeld. Hoeveel meer (of minder) zou u volgens het Fair Tax-plan betalen? Als je geen kinderen hebt of een hypotheek hebt en je hebt een goed salaris, kan je belastingtarief behoorlijk hoog zijn. Maar bent u ooit van plan om een ​​hypotheek of kinderen te hebben? En hoe denkt u dat de middenklasse de dupe wordt van dit belastingplan om het land solvabel te houden - ongeacht of u zelf in die klas zit of niet?
Houd hier rekening mee en denk na over hoeveel u min of meer moet betalen als u beslist of u van mening bent dat de Fair Tax echt eerlijk is.
Velen van ons zijn op zoek naar verandering - het soort verandering dat ons land terug naar zijn gloriedagen zal brengen, of op zijn minst meer van ons een eerlijke schok zal geven om comfortabel en succesvol te zijn. En daarom kan het gemakkelijk zijn te geloven wat onze favoriete politicus zegt zonder de feiten goed te evalueren. Het is mij overkomen en ik ben zuur teleurgesteld.
Als verantwoordelijke burgers moeten we de feiten van de Fair Tax zelf onderzoeken. Een plaats om te beginnen is te kijken naar de sponsor van de rekening. Wat is hun geschiedenis en wat hebben ze in het verleden gesteund? Dit kan je een idee geven van hun motivatie en wie ze echt dienen - de mensen of speciale interesses. Neem het gewoon niet op mijn woord of op iemand anders. De beste manier om een ​​echt rechtvaardig belastingstelsel te creëren is door harde feiten te eisen over pakkende soundbites en loze beloften.
Wat vindt u van het huidige belastingstelsel? Denkt u dat de Fair Tax deze problemen effectief zal aanpakken?
Top 6 manieren om je huis te verkopen zonder een open huis te hosten
Het houden van een open huis maakt al lang deel uit van het proces van de verkoop aan huis. Het probleem is dat open huizen niet meer werken - en vastgoedmakelaars weten dit.Een onderzoek uitgevoerd door Inman News meldde dat 62, 6% van de respondenten van vastgoedmakelaars aangaf dat het nu beëindigde Realtors Nationwide Open House Weekend hen in de gelegenheid stelde zichzelf te vermarkten onder potentiële kopers en verkopers.
Wat is Alternative Dispute Resolution (ADR) - Bemiddeling en arbitrage
Wanneer u betrokken bent bij een conflict dat u ertoe brengt om naar de rechter te stappen, wordt u geconfronteerd met een reeks vragen. Moet je aanklagen? Moet je een advocaat inhuren? Hoeveel kost het? Hoelang zal het duren? Wat als je verliest of niet krijgt wat je wilt?Zelfs conflicten die eenvoudig lijken, kunnen ingewikkeld, tijdrovend en duur worden wanneer u ze via de rechtbank probeert op te lossen
