Wat is privatisering van openbare diensten - definitie, voors en tegens

Sinds het begin van de beschaving is er spanning geweest over de rol van de overheid en de dienstverlening met publieke middelen (belastinggeld). Vóór de komst van democratieën zochten ambitieuze, ondernemende mannen de gunst van het koningschap om politieke macht en rijkdom te verwerven ten koste van de bevolking.

Amerikaanse regeringen, federaal, staats- of lokaal, zijn niet immuun voor deze trend waarin politici de economie manipuleren om hun eigen zakken te vullen, evenals de portemonnee van hun vrienden. Boss Tweed en zijn trawanten in Tammany Hall hebben New York City belastingbetalers van meer dan $ 200 miljoen in de bouw van openbare werken van particuliere aannemers in de gaten gehouden. Het Credit Mobilier of America-schandaal met Union Pacific tijdens het presidentschap van Ulysses S. Grant weergalmde tientallen jaren. Volgens The Atlantic leidt privatisering tot vriendjescorruptie, onder verwijzing naar het voorbeeld van Edward Snowden en Booz Allen Hamilton.

Jammer genoeg is de geschiedenis ook vol voorbeelden waarin overheidsdiensten bureaucratisch zijn, overdreven duur en niet reageren op de behoeften van de burgers. De economische groei wordt belemmerd door buitensporige, onnodige regelgeving. De US Postal Service en de National Railroad Passenger Corporation (Amtrak) zijn voorbeelden van overheidsdiensten die vaak worden genoemd vanwege hun inefficiëntie en belastingbetalerkosten. De vraag is niet of overheidsdiensten moeten worden geprivatiseerd, maar welke diensten eventueel beter kunnen worden geleverd door particuliere contractanten die namens de overheid optreden. Daarom is het cruciaal om de mechanismen van privatisering, de aantrekkingskracht ervan en de impact op kosten, diensten en tevredenheid van burgers te begrijpen.

Privatisering begrijpen

Eenvoudig gezegd, privatisering is de overdracht van overheidsfuncties aan de particuliere sector. Zo werd de Federale Nationale Hypotheekassociatie (FNMA), oorspronkelijk opgericht in 1936 om financiering te bieden voor hypotheken, in 1968 omgezet in een privé-onderneming.

Sinds de vorming van het land bestaat er een aanhoudende en heersende opvatting dat de overheid opdringerig, verspillend, overdreven duur is en het bedrijfsgedrag ten nadele van de besturen op ongepaste wijze verstoort. "De beste geesten zijn niet in de regering, " zei Ronald Reagan. "Als er al iemand was, zou het bedrijf ze wegstelen." Zijn economisch adviseur Milton Friedman was nog vernietigender en zei: "De oplossing van de overheid voor een probleem is meestal net zo slecht als het probleem."

Volgens een Pew-onderzoek in 2013, heeft ongeveer een op de vier Amerikanen een positief oordeel over de federale regering, terwijl meer dan de helft van zijn land en lokale overheden het goed vindt. Helaas, terwijl Amerikanen een hekel hebben aan grote regeringen, wantrouwen ze ook grote bedrijven. Hoewel 22% van de ondervraagden in een Gallup peiling van 2012 nogal wat of veel vertrouwen hadden in grote bedrijven, heeft bijna één op de drie Amerikanen 'heel weinig vertrouwen' in bedrijven.

Dit antipodale gevoel heeft geleid tot perioden waarin privatisering van overheidsdiensten enorm populair is, en andere periodes waarin de overheid de verantwoordelijkheid heroverde om diensten te leveren en beweerde controle te hebben. Beleid is meestal een functie van het kiezen van de minst impopulaire politieke koers in plaats van het ontwikkelen van een optimale oplossing.

De aanjagers van privatisering

Er zijn verschillende factoren die van invloed zijn op het besluit van een regering om zijn diensten te privatiseren:

• Ideologie . Het concept dat de overheid moet worden beperkt, is misschien het best samengevat door Henry David Thoreau, die zei: "Die regering is de beste die het minst regeert." Die gevoelens blijven sterk zoals uitgedrukt door senator Rand Paul, die zei: "We hebben geen grotere overheid nodig . We moeten de omvang van de overheid verkleinen. '
• Hebzucht en corruptie . Met miljarden dollars die elke dag de schatkist van de overheid binnenstromen, is het wonder niet dat we corruptie hebben, maar zo weinig. Politici zijn notoir kwetsbaar voor de verleiding om hun eer te verkopen om hun macht te behouden of te vergroten. Het overbrengen van een lucratieve overheidsdienst naar een particulier bedrijf om campagnebijdragen, stemmen en persoonlijke rijkdom te garanderen, is een favoriet hulpmiddel bij corrupte politici en winstbejagende entiteiten.
• Economisch . Omdat het vermogen van overheden om overheidsdiensten te financieren door middel van belastingen en andere inkomsten wordt uitgehold, proberen functionarissen hun verantwoordelijkheden te onttrekken aan particuliere entiteiten die de kosten gemakkelijker kunnen verlagen door de lonen te verlagen, serviceniveaus te verlagen en heimelijk inkomsten te genereren zonder publiek toezicht. Dit geldt met name voor die diensten die over het algemeen niet populair zijn bij kiezers, zoals het beheer en de uitbating van gevangenissen. Volgens het Bureau of Justice Statistics waren er eind 2010 meer dan 1, 6 miljoen gevangenen in federale en staatsgevangenissen, waarvan 128.195 waren ondergebracht in for-profitfaciliteiten. Het aandeel gedetineerden in commerciële faciliteiten blijft groeien, hoewel er aanwijzingen zijn voor het volgende:
  • Kostenbesparingen zijn niet uitgekomen zoals verwacht
  • Privégevangenissen kosten eigenlijk meer dan openbare gevangenissen
  • Privéfaciliteiten weigeren vaak gevangenen die meer aan huis kosten, zoals gewelddadige overtreders
  • Privégevangenissen hebben een lager personeelsniveau en bieden minder opleiding aan werknemers, wat leidt tot meer aanvallen op bewakers en gevangenen dan in openbare voorzieningen
• Geschiedenis . Openbare voorzieningen zoals gas, water, elektriciteit en sanitaire voorzieningen worden landelijk aan burgers geboden door een combinatie van openbare, particuliere en semi-publieke entiteiten. Aan de andere kant werden communicatiediensten zoals de telefoon, telegraaf, televisie en transport in eerste instantie ontwikkeld door particuliere organisaties, soms met overheidssteun, maar blijven ze streng gereguleerd om ervoor te zorgen dat deze diensten voor alle burgers beschikbaar zijn.
• Efficiëntie . Kleinere, minder bureaucratische privé-entiteiten leveren vaak gelijke of betere service met minder kosten dan hun overheids-tegenpartij die is onderworpen aan de regels en voorschriften van de overheid op federaal of staatsniveau. De federale overheid besteedt over het algemeen onderhoud van voorzieningen aan lokale schoonmaakbedrijven tegen betaling, in plaats van schoonmaakpersoneel in te huren en te beheren.
• Effectiviteit . Particuliere handvestscholen worden vaak genoemd vanwege hun kwaliteit en kosten in vergelijking met openbare schoolsystemen.
• Verantwoordelijkheid of beperking van aansprakelijkheid . Het gebruik van particuliere aannemers kan de aansprakelijkheid van de overheid voor bepaalde taken verminderen. In januari 2012 waren er volgens een artikel in de New York Times 113.491 werknemers van defensiebedrijven in Afghanistan vergeleken met ongeveer 90.000 Amerikaanse soldaten, waarbij in 2011 meer aannemers stierven dan soldaten.

Voorbeelden van privatisering door overheden

Federale, staats- en lokale overheden hebben sinds de oprichting van het land verschillende operaties geprivatiseerd. Voorbeelden van organisaties met winstoogmerk die op dit moment diensten verlenen aan burgers via de overheid, zijn onder meer:

• Weg- en brugbouw en exploitatie . Veel staten hebben een vergunning verleend voor de aanleg en exploitatie van privé-tolwegen in plaats van belastinggeld te gebruiken om wegen aan te leggen. Verder verwees president Obama in zijn State of the Union-toespraak van 2013 naar een 'Fix-It-First'-programma voor wegen en bruggen, evenals naar een' Partnerschap voor wederopbouw van Amerika 'met gevolgen voor havens, pijpleidingen en scholen. Hoewel de details van deze programma's niet zijn vrijgegeven, is het zeker dat ze het gebruik van privatisering door de federale overheid zullen verbreden.
• Administratieve diensten . Sandy Springs, Georgia, een gemeenschap van 90.000, verkozen om bijna al haar administratieve diensten uit te besteden, met uitzondering van politie en brandweer. Een aantal staten hebben het beheer van het openbaar welzijn uitbesteed.
• Hulpprogramma's . Indianapolis opende vijf dozijn stadsservices voor een concurrerende bieding, waaronder afvalinzameling, reparatie van potholes en afvalwaterdiensten. Philadelphia heeft meer dan 49 stadsdiensten geprivatiseerd, waaronder golfbaanbeheer en afdrukken.

Onderwijs, sociale zekerheid, defensie en zelfs afdelingen zoals Homeland Security zijn voorgesteld voor een of andere vorm van privatisering.

Privatiseringsmethoden

De overdracht van overheidsdiensten en -activa kan plaatsvinden door een combinatie van strategieën:

• Concurrerend bieden . De overheidsentiteit beslist welke services worden overgedragen en houdt toezicht op een proces waarbij particuliere bedrijven bieden om de service te verlenen. Alle overheidsentiteiten - lokaal, provinciaal en federaal - hebben uitgebreide beleidsregels en procedures om het openbare biedingsproces te controleren en ervoor te zorgen dat de geselecteerde contractanten de beste optie zijn voor hun respectieve belastingbetalers.
• Vouchers . Burgers kiezen met overheidssteun tussen publieke en private aanbieders. Momenteel zijn er inspanningen om vouchers te verstrekken in het onderwijs en Medicare, waar senioren zouden kiezen voor een ziektekostenverzekering van particuliere verzekeraars.
• Activa verkopen . Overheden op alle niveaus verkopen regelmatig onroerend goed of activa aan commerciële entiteiten. Deze verkoop varieert van lokale politiediensten die herstelde, maar niet-opgeëiste eigendommen veilen tot kantoorgebouwen en terreinen die de federale overheid niet langer nodig heeft.

Is privatisering het juiste beleid voor Amerikaanse belastingbetalers?

voordelen

Hoewel er veel waarheid is over de vele claims van het misbruik van privatisering en de problemen die er vaak mee gepaard gaan, falen tegenstanders niet dat regeringen niet alle dingen aan alle mensen kunnen bieden. Burgers hebben een onverzadigbare behoefte aan diensten, vooral als iemand anders de tab ophaalt. Tegelijkertijd zijn belastingbetalers steeds terughoudender om belastingen te heffen om zelfs kritieke diensten te ondersteunen. Als gevolg hiervan zijn overheidsfunctionarissen, variërend van lokale gemeenten tot de federale overheid, gedwongen om andere bronnen van inkomsten te vinden, kosten te besparen en rantsoenendiensten te verlenen.

De American Legislative Exchange Council (ALEC), een conservatieve door bedrijven gefinancierde 501 (c) (3) en al lang gepleit voor privatisering, beweert dat het overdragen van overheidsfuncties aan particuliere organisaties met winstoogmerk een aantal voordelen biedt:

1. Lagere belastingen . Wexford County, Michigan heeft in 1994 zijn medische hulpdienst geprivatiseerd, wat heeft geresulteerd in een verbetering van de dienstverlening, vermindering van administratieve diensten en lagere kosten, waardoor de belastingbetalers in de provincie het eerste jaar alleen al meer dan $ 300.000 hebben bespaard.
2. Verhoogde efficiëntie . Ten noorden van Boston, een particuliere en geëxploiteerde verbrandingsoven, wordt afval omgezet in energie voor 20 steden met een gecombineerde bevolking van meer dan een half miljoen inwoners. De steden betalen nu slechts $ 22 per ton om hun afval te laten weghalen, vergeleken met $ 100 per ton die in rekening wordt gebracht door de door de overheid bediende stortplaats.
3. Verbeterde effectiviteit . Wexford County, Michigan, privatiseert de werking van zijn dierenasiel, na een inspectie van de staat Michigan, waarbij de kooien onbevredigend bleken te zijn en onmiddellijk moeten worden vervangen.
4. Gebrek aan politieke invloed . Volgens de Amerikaanse officier van justitie voor het noordelijke district van Illinois, Patrick Fitzgerald, werden de wegen in Illinois gevaarlijker gemaakt toen overheidsmedewerkers rijbewijzen uitgeven aan vrachtwagenchauffeurs in ruil voor steekpenningen, bedoeld om campagnebijdragen te betalen aan de politiek meest heldhaat van voormalig gouverneur George Ryan. " Door de verantwoordelijkheid over te dragen aan een private entiteit met adequaat toezicht, wordt de kans kleiner dat ambtenaren zich bemoeien met het verlenen van diensten.

nadelen

Tegenstanders van privatisering beweren dat privatisering gewoon een schema is om belastinggeld om te zetten in inkomstenstromen op lange termijn en winst voor bedrijven. Het algemeen belang, een informatiecentrum dat zich erop toelegt "ervoor te zorgen dat overheidsopdrachten met particuliere entiteiten transparant, eerlijk, goed beheerd en effectief gecontroleerd worden", en een aantal potentiële nadelen van privatisering op te lossen, naast de behoeften van de gemeenschap:

1. Hogere kosten voor het publiek . Privatisering brengt vaak kosten met zich mee voor het publiek en de overheid. Bij de herziening van de voorgestelde privatisering van de Milwaukee Water Works meldt de non-profit consumentenorganisatie Food & Water Watch dat de private waterdienst 59% meer zou kosten dan de openbare waterdienst.
2. Daalt in servicekwaliteit . Atlanta, Georgië heeft een 20-jarig contract opgezegd om het drinkwatersysteem te gebruiken vanwege bedorven water en slechte service. Sinds de stad Chicago in 2008 de werking van haar parkeermeters aan een privéfirma heeft verkocht, zijn de parkeertarieven gestegen naar $ 6, 50 per uur, met extra uitbreidingen die voor de komende vijf jaar zijn ingebouwd, waardoor de omzet van kleine bedrijven in de binnenstad daalt doordat bezoekers weigeren betaal de hoge tarieven. Burgemeester Rahm Emmanuel gaf opdracht tot een onafhankelijke audit van het contract na ontvangst van ongefundeerde kosten van bijna $ 30 miljoen van de particuliere contractant.
3. Beperkte flexibiliteit . Privatisering kan jarenlang de handen van verzekeringnemers binden. Het Chicago parkeermeters contract verkocht aan een Morgan Stanley groep is voor 75 jaar, en het Chicago Skyway tolbrugsysteem werd 99 jaar lang verhuurd aan een privébedrijf. Indianapolis verkocht ook zijn parkeermeterverrichting gedurende 50 jaar, terwijl de staat Indiana de controle over een tolweg gedurende 75 jaar verkocht.
4. Corruptie en fraude . Privatisering opent de deuren naar gewetenloos gedrag van politici en zakenmensen. De Washington Post rapporteerde onlangs de conclusie van de Inspecteur-Generaal dat $ 450.000 aan betalingen aan voormalig Republikeins congreslid Heather Wilson door vier contractanten van de overheid "niet voldeden aan de minimumnormen" voor federale betalingen, inclusief het ontbreken van details over de werkelijk geleverde diensten. De contractant heeft de energieafdeling vergoed voor de betalingen.

Voorstanders van privatisering veronderstellen dat overheidsinstanties altijd minder efficiënt zijn dan organisaties met winstoogmerk - een vermoeden dat simpelweg niet waar is. De kosten van administratie van Medicare als een percentage van de betaalde schadekosten zijn bijvoorbeeld aanzienlijk lager dan die van een particuliere verzekeraar - minder dan 2% historisch gezien, volgens het Congressional Budget Office.

Tegenstanders van privatisering wijzen erop dat commerciële entiteiten een primaire doelstelling hebben om winst te maken, vaak gericht op een doel van meer dan 10% vóór belasting. Volgens hen is het onlogisch dat winsten kunnen worden behaald bij elke privatisering door afval te elimineren; het is veel waarschijnlijker dat de serviceniveaus worden verlaagd of de kosten worden verlaagd door de mankracht of het salaris te verlagen. Hoewel er redenen zijn om de privatisering van sommige overheidsdiensten te rechtvaardigen, beweren ze dat teruggave van besparingen aan belastingbetalers door privatisering onwaarschijnlijk is.

Laatste woord

Zoals in veel kwesties, activeert een door winnaars opgevatte psychologie partijdigheid, wekt emoties op en verduistert de feiten. Veel stadsregeringen staan ​​aan de rand van een faillissement en worstelen om de meest elementaire diensten aan hun burgers te bieden. Overheidsregeringen, van wie er veel met gebalanceerde budgetbeperkingen werken, hebben de diensten geëlimineerd en hebben cruciale investeringen in onderwijs, beveiliging en infrastructuur gestaakt. De federale overheid heeft een ongekende nationale schuld van bijna $ 53.000 voor elke man, vrouw en kind in het land. Alle maatregelen om de situatie te verbeteren, inclusief privatisering, moeten op tafel liggen om het land te laten floreren.

Tegelijkertijd moeten fervente regeringsvijanden erkennen dat sommige diensten en activa niet kunnen worden uitbesteed of verkocht zonder drastische schade. Merkte op dat conservatieve Norm Ornstein, resident geleerde aan de conservatieve denktank American Enterprise Institute for Public Policy Research (en de auteur van het eerder genoemde artikel "The Atlantic"), deze realiteit erkende toen hij verklaarde: "Er zal altijd behoefte zijn om te bemiddelen tussen publieke en private functies, en publieke en private verantwoordelijkheden. Maar we hebben de manie voor privatisering en de bereidheid van politici om zich te wenden tot anti-overheidssentiment, te ver te voeren. Het is tijd om het terug te brengen. "

Moeten alle overheidsdiensten worden geprivatiseerd? Moet dat? Zo ja, welke?

Het gevaar van kortingskaarten

Winkel kortingskaarten verschijnen nu overal, van je lokale supermarkt tot pakhuis clubs. Deze kaarten worden gepromoot als een manier voor klanten om meer te besparen op alledaagse artikelen. Kortingskaarten kunnen een goede zaak zijn als ze u echt in staat stellen om te besparen op items die u elders meer zouden hebben gekost

(Geld en zaken)

10 beste indoor thuis oefeningen en trainingen zonder apparatuur

Sommige dagen is het gewoon heel moeilijk om naar buiten te gaan, vooral in de wintermaanden. Het kan regenachtig of koud zijn en de zon kan al onder gaan als je van het werk stapt.Dus wat ga je doen om wat beweging te krijgen, vooral als je geen sportschoollidmaatschap hebt om te vertrouwen op of gezond wilt blijven en thuis wilt oefenen met een beperkt budget

(Geld en zaken)