Sinds het begin van de beschaving is er spanning geweest over de rol van de overheid en de dienstverlening met publieke middelen (belastinggeld). Vóór de komst van democratieën zochten ambitieuze, ondernemende mannen de gunst van het koningschap om politieke macht en rijkdom te verwerven ten koste van de bevolking.
Amerikaanse regeringen, federaal, staats- of lokaal, zijn niet immuun voor deze trend waarin politici de economie manipuleren om hun eigen zakken te vullen, evenals de portemonnee van hun vrienden. Boss Tweed en zijn trawanten in Tammany Hall hebben New York City belastingbetalers van meer dan $ 200 miljoen in de bouw van openbare werken van particuliere aannemers in de gaten gehouden. Het Credit Mobilier of America-schandaal met Union Pacific tijdens het presidentschap van Ulysses S. Grant weergalmde tientallen jaren. Volgens The Atlantic leidt privatisering tot vriendjescorruptie, onder verwijzing naar het voorbeeld van Edward Snowden en Booz Allen Hamilton.
Jammer genoeg is de geschiedenis ook vol voorbeelden waarin overheidsdiensten bureaucratisch zijn, overdreven duur en niet reageren op de behoeften van de burgers. De economische groei wordt belemmerd door buitensporige, onnodige regelgeving. De US Postal Service en de National Railroad Passenger Corporation (Amtrak) zijn voorbeelden van overheidsdiensten die vaak worden genoemd vanwege hun inefficiëntie en belastingbetalerkosten. De vraag is niet of overheidsdiensten moeten worden geprivatiseerd, maar welke diensten eventueel beter kunnen worden geleverd door particuliere contractanten die namens de overheid optreden. Daarom is het cruciaal om de mechanismen van privatisering, de aantrekkingskracht ervan en de impact op kosten, diensten en tevredenheid van burgers te begrijpen.
Eenvoudig gezegd, privatisering is de overdracht van overheidsfuncties aan de particuliere sector. Zo werd de Federale Nationale Hypotheekassociatie (FNMA), oorspronkelijk opgericht in 1936 om financiering te bieden voor hypotheken, in 1968 omgezet in een privé-onderneming.
Sinds de vorming van het land bestaat er een aanhoudende en heersende opvatting dat de overheid opdringerig, verspillend, overdreven duur is en het bedrijfsgedrag ten nadele van de besturen op ongepaste wijze verstoort. "De beste geesten zijn niet in de regering, " zei Ronald Reagan. "Als er al iemand was, zou het bedrijf ze wegstelen." Zijn economisch adviseur Milton Friedman was nog vernietigender en zei: "De oplossing van de overheid voor een probleem is meestal net zo slecht als het probleem."
Volgens een Pew-onderzoek in 2013, heeft ongeveer een op de vier Amerikanen een positief oordeel over de federale regering, terwijl meer dan de helft van zijn land en lokale overheden het goed vindt. Helaas, terwijl Amerikanen een hekel hebben aan grote regeringen, wantrouwen ze ook grote bedrijven. Hoewel 22% van de ondervraagden in een Gallup peiling van 2012 nogal wat of veel vertrouwen hadden in grote bedrijven, heeft bijna één op de drie Amerikanen 'heel weinig vertrouwen' in bedrijven.
Dit antipodale gevoel heeft geleid tot perioden waarin privatisering van overheidsdiensten enorm populair is, en andere periodes waarin de overheid de verantwoordelijkheid heroverde om diensten te leveren en beweerde controle te hebben. Beleid is meestal een functie van het kiezen van de minst impopulaire politieke koers in plaats van het ontwikkelen van een optimale oplossing.
Er zijn verschillende factoren die van invloed zijn op het besluit van een regering om zijn diensten te privatiseren:
Federale, staats- en lokale overheden hebben sinds de oprichting van het land verschillende operaties geprivatiseerd. Voorbeelden van organisaties met winstoogmerk die op dit moment diensten verlenen aan burgers via de overheid, zijn onder meer:
Onderwijs, sociale zekerheid, defensie en zelfs afdelingen zoals Homeland Security zijn voorgesteld voor een of andere vorm van privatisering.
De overdracht van overheidsdiensten en -activa kan plaatsvinden door een combinatie van strategieën:
Hoewel er veel waarheid is over de vele claims van het misbruik van privatisering en de problemen die er vaak mee gepaard gaan, falen tegenstanders niet dat regeringen niet alle dingen aan alle mensen kunnen bieden. Burgers hebben een onverzadigbare behoefte aan diensten, vooral als iemand anders de tab ophaalt. Tegelijkertijd zijn belastingbetalers steeds terughoudender om belastingen te heffen om zelfs kritieke diensten te ondersteunen. Als gevolg hiervan zijn overheidsfunctionarissen, variërend van lokale gemeenten tot de federale overheid, gedwongen om andere bronnen van inkomsten te vinden, kosten te besparen en rantsoenendiensten te verlenen.
De American Legislative Exchange Council (ALEC), een conservatieve door bedrijven gefinancierde 501 (c) (3) en al lang gepleit voor privatisering, beweert dat het overdragen van overheidsfuncties aan particuliere organisaties met winstoogmerk een aantal voordelen biedt:
Tegenstanders van privatisering beweren dat privatisering gewoon een schema is om belastinggeld om te zetten in inkomstenstromen op lange termijn en winst voor bedrijven. Het algemeen belang, een informatiecentrum dat zich erop toelegt "ervoor te zorgen dat overheidsopdrachten met particuliere entiteiten transparant, eerlijk, goed beheerd en effectief gecontroleerd worden", en een aantal potentiële nadelen van privatisering op te lossen, naast de behoeften van de gemeenschap:
Voorstanders van privatisering veronderstellen dat overheidsinstanties altijd minder efficiënt zijn dan organisaties met winstoogmerk - een vermoeden dat simpelweg niet waar is. De kosten van administratie van Medicare als een percentage van de betaalde schadekosten zijn bijvoorbeeld aanzienlijk lager dan die van een particuliere verzekeraar - minder dan 2% historisch gezien, volgens het Congressional Budget Office.
Tegenstanders van privatisering wijzen erop dat commerciële entiteiten een primaire doelstelling hebben om winst te maken, vaak gericht op een doel van meer dan 10% vóór belasting. Volgens hen is het onlogisch dat winsten kunnen worden behaald bij elke privatisering door afval te elimineren; het is veel waarschijnlijker dat de serviceniveaus worden verlaagd of de kosten worden verlaagd door de mankracht of het salaris te verlagen. Hoewel er redenen zijn om de privatisering van sommige overheidsdiensten te rechtvaardigen, beweren ze dat teruggave van besparingen aan belastingbetalers door privatisering onwaarschijnlijk is.
Zoals in veel kwesties, activeert een door winnaars opgevatte psychologie partijdigheid, wekt emoties op en verduistert de feiten. Veel stadsregeringen staan ​​aan de rand van een faillissement en worstelen om de meest elementaire diensten aan hun burgers te bieden. Overheidsregeringen, van wie er veel met gebalanceerde budgetbeperkingen werken, hebben de diensten geëlimineerd en hebben cruciale investeringen in onderwijs, beveiliging en infrastructuur gestaakt. De federale overheid heeft een ongekende nationale schuld van bijna $ 53.000 voor elke man, vrouw en kind in het land. Alle maatregelen om de situatie te verbeteren, inclusief privatisering, moeten op tafel liggen om het land te laten floreren.
Tegelijkertijd moeten fervente regeringsvijanden erkennen dat sommige diensten en activa niet kunnen worden uitbesteed of verkocht zonder drastische schade. Merkte op dat conservatieve Norm Ornstein, resident geleerde aan de conservatieve denktank American Enterprise Institute for Public Policy Research (en de auteur van het eerder genoemde artikel "The Atlantic"), deze realiteit erkende toen hij verklaarde: "Er zal altijd behoefte zijn om te bemiddelen tussen publieke en private functies, en publieke en private verantwoordelijkheden. Maar we hebben de manie voor privatisering en de bereidheid van politici om zich te wenden tot anti-overheidssentiment, te ver te voeren. Het is tijd om het terug te brengen. "
Moeten alle overheidsdiensten worden geprivatiseerd? Moet dat? Zo ja, welke?
Hoe studiepunten in studiegroepen in het buitenland te vergen met beurzen & meer
Tijdens het herfstsemester van mijn junior jaar studeerde ik in Buenos Aires in het buitenland, en ik kan niet geloven dat ik bijna niet ben gegaan. Ik wist dat ik in het buitenland wilde studeren, maar ik wist niet zeker of ik het kon betalen. Naast regulier onderwijs, zou ik apart moeten betalen voor huisvesting, maaltijden en amusement
10 manieren om geld te besparen op een betaalbare autoverzekering
Als je ooit een auto hebt gehad, weet je hoe duur een autoverzekering kan zijn. Volgens AAA kost een gemiddelde sedan gemiddeld $ 1.106 per jaar om te verzekeren - ongeveer 15% van de totale kosten van het bezitten van de auto. Chauffeurs betalen elk jaar meer voor verzekering dan voor onderhoud, banden of zelfs gas