"Schuld" is een van de meest angstaanjagende woorden in de Engelse taal, die visioenen oproept van pioenroos, ontbering en gevangenis. Karikaturen van schuldinzamelaars, zoals de maffia-haai die de benen van delinquente leners breekt, of Shylock, de geldschieter van de "Koopman van Venetië" die een "pond vlees" nodig had als zekerheid voor een lening, achtervolgd onze dromen en versterk Benjamin Franklins advies dat je 'liever naar bed gaat dan eten en niet in de schulden raakt'.
Het idee van het lenen door de Amerikaanse federale overheid is bijzonder angstaanjagend, waardoor beelden ontstaan ​​van 'buitenlanders' die het land overnemen en afschermen van waardevolle bezittingen. Het is gemakkelijk om te vergeten dat krediet en schulden al meer dan 5.000 jaar de basis van handel zijn, nog voor het verschijnen van geld.
Het Congres kreeg de bevoegdheid om geld te lenen op krediet van het land op grond van artikel 1, paragraaf 8 van de Amerikaanse grondwet, en heeft deze bevoegdheid royaal gebruikt sinds 1791. Sinds die tijd is er slechts één jaar geweest - 1836 - tijdens welke er geen federale schuld was. Het niveau van de schuld stijgt en daalt afhankelijk van het feit of er een jaarlijks begrotingsoverschot of tekort is. Maar de schuld is over het algemeen sinds 1974 gestegen.
Sommige analisten beweren dat de schuld een "tikkende tijdbom" is die zal leiden tot de ineenstorting van de economie, hogere werkloosheid en drastische bezuinigingen op toekomstige overheidsdiensten en -programma's. Anderen zijn optimistischer en verwachten dat het schuldniveau zal afnemen naarmate de economie verbetert, buitenlandse oorlogen eindigen en de ongebreidelde groei van de gezondheidszorg wordt afgeremd.
Maar er blijven nog veel vragen over: wat zijn de feiten? Hoe bezorgd moet je zijn over je toekomst? Geeft jouw generatie een onredelijke schuld door aan je kinderen en kleinkinderen?
Begin november 2012 bedroeg de federale schuld meer dan $ 16 biljoen, een getal dat zo groot is dat het moeilijk te bevatten is in de dagelijkse ervaring. De staatsschuld is zo groot dat de terugbetaling in feite zou duren:
Deze voorbeelden suggereren dat de huidige situatie in de Verenigde Staten erg slecht is en dat het land de fiscale klif aan het hoofd is tenzij onmiddellijke stappen worden ondernomen om schulden af ​​te betalen.
Wanneer we echter naar zulke grote aantallen kijken, is het nuttig om een ​​ander perspectief te hebben om een ​​getrouw beeld te krijgen. De Verenigde Staten hebben bijvoorbeeld de volgende kenmerken in vergelijking met de rest van de wereld:
Eenvoudig gezegd is Amerika de grootste productieve motor die de wereld ooit heeft gezien, met een ongeëvenaarde economische, financiële en sociale waarde.
Hoewel de schuld van het land aantrekkelijk blijft voor zowel binnenlandse als buitenlandse kopers, zijn er nadelen en gevaren als de schuld te groot wordt. De nadelen van te veel overheidsschuld kunnen zijn:
De meeste economen houden zich bezig met de ontwikkeling van de nationale schuldniveaus, in plaats van het werkelijke bedrag. Jarenlang heeft het land hogere uitgaven dan inkomsten gehad, leenend van de toekomst om te betalen voor het heden. De bezorgdheid van economen wordt groter omdat de meeste Amerikaanse uitgaven gericht zijn op consumptie, in plaats van op investeringen.
De VS hebben het onderhoud van haar infrastructuur uitgesteld, de noodzakelijke verbeteringen in onderwijs, energie en technologie uitgesteld en de nationale gezondheidszorg vertraagd, door in plaats daarvan te kiezen voor belastingverlagingen, kostbare natievorming en dure, onnodige subsidies aan ingrijpende invloedrijke belangengroepen. Als het niet wordt vertraagd of stopgezet, zal de huidige trend van steeds toenemende schulden toekomstige generaties Amerikanen beroven van blijvend leiderschap op de wereld, economisch succes en persoonlijke vrijheid.
Economen analyseren over het algemeen de overheidsschuld door het totale bedrag van de schuld te vergelijken met het bbp van het land. Als de schuld bijvoorbeeld $ 10 biljoen was en het bruto binnenlands product $ 15 biljoen, zou de ratio 66, 7% zijn.
Na de Tweede Wereldoorlog bereikte de ratio voor de Verenigde Staten in 1945 een piek van 112% (het land had meer te danken aan de productie in dat ene productiejaar) en daalde vervolgens tot een lage 24, 6% in 1974. De verhouding begon toen met een gestage klim tot 49, 5% aan het begin van president Clinton's eerste termijn, daalde tot 34, 5% tegen de tijd dat hij zijn ambt verliet en is sindsdien geëscaleerd. Als gevolg van het beleid van de Republikeinse president George W. Bush en de Democratische president Barack Obama was de schuldquote tot het einde van 2010 gestegen tot 94%.
In vergelijking met andere grote geïndustrialiseerde landen op dezelfde basis (debt-to-GDP), hebben alleen Japan en Italië hogere ratio's dan de VS
Japan, met een verbazingwekkende verhouding van 225%, blijft lijden aan een recessie na het uiteenspatten van de vastgoedzeepbel in 1991, nog verergerd door de wereldwijde recessie in 2008 en een aanhoudend gebrek aan consumentenvertrouwen.
Italië heeft een schuldquote van meer dan 118% en worstelt met het opleggen van verschillende bezuinigingsmaatregelen om zijn lidmaatschap van de eurozone voort te zetten. Aan het einde van 2010 waren de ratio's voor Frankrijk, Canada, het Verenigd Koninkrijk en Duitsland respectievelijk 84, 2%, 81, 7%, 76, 7% en 75, 3%, hoewel elke ratio vervolgens steeg in de wereldwijde economische vertraging.
De meeste economen zijn het erover eens dat schuldquotes van meer dan 90% schadelijk zijn voor de economische groei, vooral vanwege de onzekerheid die ze bij de consument creëren. Sommige economen hebben gesuggereerd dat negatieve economische effecten beginnen als de verhouding 80% schuld-tot-bbp overschrijdt.
Bijgevolg zou geen enkele gerespecteerde econoom suggereren dat de huidige schuldquote van de VS duurzaam duurzaam is; het debat gaat over welke maatregelen moeten worden genomen om de schuldquote te verminderen en over de periode gedurende welke de maatregelen moeten plaatsvinden. De voorgestelde oplossingen worden verder gecompliceerd als gevolg van de recente financiële catastrofes in de vastgoed- en banksector in de VS en de huidige wereldwijde recessie.
Bij het analyseren van de staatsschuld beperken economen hun onderwerp meestal tot de feitelijke schuld uitgegeven door de overheid of haar agentschappen, niet uit mogelijke schulden die kunnen voortvloeien uit garanties van de federale overheid, zoals door de federale overheid gesteunde hypothecaire leningen. Daarnaast zijn niet-volgestorte verplichtingen voor programma's als sociale zekerheid, Medicare en Medicaid uitgesloten, behalve voor het eerste jaar waarin ze zijn gemaakt.
Hoewel de potentiële aansprakelijkheden van dergelijke garanties en verplichtingen aanzienlijk zijn, is de werkelijke waarschijnlijkheid om een ​​beroep te doen op een relatief laag risico vanuit een risicoperspectief. Bovendien kunnen programma's zoals Sociale Zekerheid, Medicare en Medicaid worden gewijzigd om de inkomsten te verhogen en / of de uitgaven te verminderen, waardoor potentiële verplichtingen op lange termijn worden geëlimineerd.
De eb en vloed van de nationale schuld is afhankelijk van het jaarlijkse tekort of overschot dat de VS elk jaar op de begroting heeft. Eenvoudig gezegd, wanneer de belastingen hoog genoeg zijn om de overheidsuitgaven te dekken of te overtreffen, blijft de nationale schuld op peil of neemt deze af. Wanneer belastingen minder zijn dan uitgaven, treedt een tekort op en stijgt de staatsschuld.
De toename van de staatsschuld in de afgelopen 12 jaar is het directe gevolg van het verlagen van belastingen (gewoonlijk de "Bush belastingverlagingen" genoemd) en stijgende uitgaven (oorlogen, medicijnen dekking in Medicare, en reddingsoperaties van de bank- en auto-industrie) . Het bruto binnenlands product in het jaar 2000 was iets minder dan $ 10 triljoen dollar, met een staatsschuld van $ 7 triljoen. Hoewel het BBP in de afgelopen 12 jaar met 50% is gegroeid, is de federale schuld meer dan verdubbeld, het directe gevolg van verkozen ambtenaren die niet bereid zijn hun achterban te confronteren met de harde waarheid: er bestaat niet zoiets als een gratis lunch.
In januari 2012 voorspelde het Congressional Budget Office (CBO) verdere - hoewel afnemende - begrotingstekorten tegen het einde van het decennium met een tragere binnenlandse economische groei, aanhoudende werkloosheid van 7% tot 8% en een verslechtering van het Europese bank- en fiscale probleem . Hoewel verschillende economen voorspellen dat het BBP in 2020 iets meer dan $ 20 biljoen zal bedragen, wat overeenkomt met een jaarlijkse groei van 2, 84%, verwacht de CBO een schuldquote van 90% in 2020.
De aanhoudende tekorten zijn het gevolg van het verlengen van de Bush belastingverlagingen voor gezinnen die minder dan $ 250.000 per jaar verdienen en het elimineren van geplande wijzigingen in de alternatieve minimum belasting. Volgens Douglas W. Elmendorf, directeur van de CBO, "brengen deze wijzigingen de inkomsten met in totaal $ 3 triljoen tot 2020 met zich mee." De CBO-cijfers anticiperen niet op wijzigingen in het belasting- of uitgavenbeleid, die in de toekomst mogelijk worden geïmplementeerd om toekomstige tekort of verminderen de staatsschuld.
Hoewel Amerikaanse belastingen op alle overheidsniveaus lager zijn dan in andere geïndustrialiseerde landen (25% van het BBP versus gemiddeld 35% voor de 33 leden van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling), willen de Amerikanen de belasting verlagen - of, omgekeerd, hun onwil om de belastingen te verhogen - zal waarschijnlijk de overhand hebben boven een nationale noodsituatie.
Tegelijkertijd wordt de bevolking ouder, waardoor de kosten voor gezondheidszorg en pensioenen stijgen; de infrastructuur van het land vergrijst en moet worden vervangen en gerepareerd; en de veiligheid van Amerika wordt bedreigd door extremisten en terroristen. Het is moeilijk om een ​​aanzienlijke vermindering van populaire rechtsprogramma's te voorzien. Terwijl het einde van twee oorlogen, een vertraagde groei van de kosten van de gezondheidszorg en een herstel van de economie de verwachte tekorten zullen verminderen, is het onwaarschijnlijk dat alleen al deze factoren voldoende zijn om de langetermijntrend van de stijging van de nationale schuld te keren.
Gesprekken en zorgen over een staatsschuld van meerdere triljoenen dollar kunnen triviaal en onbelangrijk lijken voor een gezin dat zich zorgen maakt over het verlies van baan of het betalen voor een universiteit. Het is moeilijk om na te denken over pensioen 20 jaar in de toekomst of te zorgen of de regeringen van China, Japan of Duitsland Amerikaanse staatsobligaties kopen als je huis wordt gewaardeerd tegen minder dan waar je voor betaald hebt, en je betaalt $ 4 voor een liter van gas.
Maar de beslissingen die het Congres namens u heeft genomen, kunnen drastische nadelige gevolgen hebben voor uw leven vandaag, uw leven in de toekomst en het leven van uw kinderen. Je hoeft niet verder te zoeken dan de landen in Griekenland, Spanje en Italië om de negatieve gevolgen van te veel overheidsschuld te begrijpen.
Tegelijkertijd kunnen draconische maatregelen om overheidsprogramma's af te snijden of de belastingen drastisch te verhogen, de benen afsnijden onder een ontluikend economisch herstel dat net begint uit te breiden. Veel economen geloven dat het "verloren decennium" van Japan in de jaren negentig het resultaat was van sober overheidsbeleid en dat het herstel na de voltooiing van de cyclus niet werd gestimuleerd.
Ik ben van mening dat de door president Obama voorgestelde aanpak om belastingverlagingen uit te breiden naar alle landen behalve de hoogste categorie belastingbetalers terwijl wordt geïnvesteerd in infrastructuurprojecten en onderwijs, vandaag de juiste weg is. Overheidsuitgaven om duizenden mensen in benodigde langetermijnprojecten in dienst te nemen - werknemers die belastingen zullen betalen, goederen kopen en particuliere bedrijven redenen geven om in hun eigen bedrijf te investeren - is logisch. Gewoonweg water betreden met de status-quo of een nieuwe recessie riskeren, lijkt dwaas.
Wat vindt u van hogere belastingen? Als overheidsprogramma's moeten worden gekapt, welke?
9 manieren om uw oude buitengrill te reinigen, repareren en herstellen
Elke keer als ik in de zomer naar het Home Depot ga, kijk ik verlangend naar de glimmende, mannelijke roosters die voor de rij staan ​​als soldaten die wachten op orders. Ze zijn zo nieuw en hebben zoveel knoppen en knoppen! Ze kunnen roken, grillen of gebakken bonen warm houden!Zoals de meeste Amerikanen, had ik een oude grill op mijn achterterras. He
Wat is voorkeursaandeel versus gewone voorraad - definitie, voors en tegens
Ooit waren preferente aandelen een populaire investering bij bedrijven en investeerders. Door de combinatie van schuld- en aandelenelementen was preferente aandelen een ideaal probleem voor bedrijven die niet over de fysieke activa beschikten om schulden te onderpandelen of geen gewone aandelenkopers konden aantrekken
