Hoe bedrijven plannen voor rechten van aandeelhouders gebruiken (gifpillen) om vijandige overnames te bestrijden

Bedrijven zullen zich tot het uiterste inspannen om de controle over hun bedrijven te behouden en zullen een vijandige overname ten koste van alles ontmoedigen. Een effectieve strategie die bedrijven hanteren, wordt de gifpil genoemd. Deze tactiek behelst het verwateren van het eigendomsbelang van een overnamebedrijf in het bedrijf dat zij willen verwerven en maakt het onbetaalbaar duurder voor hen om aandelen te blijven kopen.

Gifpillen zijn een populaire, maar controversiële stap geweest en hun legaliteit is zelfs in twijfel getrokken. Het gebruik ervan kan afhankelijk van de situatie voordelig of nadelig zijn voor aandeelhouders. Sill, een gifpil, werkt bijna altijd als een sterk afschrikmiddel voor iedereen die geïnteresseerd is in een vijandig overnamebod.

Hoe werkt de gifpil?

In wezen worden gifpillen gebruikt om het eigendom van het wervende bedrijf te verwateren. Dit gebeurt door aandelen, warrants of opties uit te geven aan bestaande aandeelhouders die uitoefenbaar worden zodra het overnamebedrijf een vast percentage van de aandelen van het doelbedrijf verwerft (vaak tegen een aanzienlijke korting op de huidige prijs). Poison-pillen worden meestal geactiveerd wanneer een belegger een eigendomsbelang van 20% verkrijgt.

Hoewel er verschillende manieren zijn waarop poison-pillen kunnen worden geconstrueerd, is een veel voorkomende manier om opties voor langetermijndirecteuren onmiddellijk uitoefenbaar te maken, waardoor het eigendomsrecht van de potentiële suitor wordt verwaterd en het stemvermogen van de bestaande raad wordt gehandhaafd. Als alternatief kunnen huidige aandeelhouders het recht krijgen om extra aandelen te kopen tegen een grote korting, waardoor het voor het doelbedrijf veel duurder wordt om verworven te worden.

Gifpillen kunnen in verschillende scenario's worden gebruikt. Het management wil bijvoorbeeld een vijandige overname afraden om hun baan te behouden. Of soms vindt een bedrijf het niet erg om uit de markt te worden gehaald, maar is het niet geïnteresseerd in het bedrijf dat dat probeert. In het laatste geval kan het gebruik van een gifpil een bedrijfstijd kopen om een ​​gunstiger bedrijf te zoeken om ze in plaats daarvan te kopen.

Voordelen van Poison-pillenstrategieën

Het gebruik van gif pillen kan voordelig zijn voor zowel aandeelhouders als management.

1. Zeer effectief . Historisch gezien hebben gif pillen een hoge mate van succes. Ze zijn eigenlijk een van de meest bruikbare tactieken om een ​​overname te bestrijden. Dit kan een goede zaak zijn voor beleggers, vooral als ze bang zijn dat een overname niet ten goede komt aan de organisatie.
2. Informele structuur . De gifpil is een flexibel systeem dat kan worden aangepast aan de behoeften van een bedrijf. Ze kunnen bepalen op welke activa de prijsvoorwaarden van toepassing zijn, zoals converteerbare obligaties, bankbiljetten, aandelen, opties, obligaties en cd's.
3. Beschermt tegen gewetenloze kopers . Elk bedrijf dat een vijandige overname initieert, doet dit voor eigen gewin. Ze zijn misschien van plan hun doelwit te ontmantelen en het stuk voor stuk te verkopen, of misschien missen ze het industriële inzicht en de ervaring om het bedrijf effectief te runnen. Dientengevolge kan het doelbedrijf een gifpil maken om zichzelf te beschermen tegen een koper die uiteindelijk het management en de bestaande aandeelhouders zou schaden.
4. Geeft managementtijd om andere aanbiedingen te zoeken . In plaats van een overname te voorkomen, kunnen gifpillen het management de mogelijkheid bieden om een ​​beter aanbod te vinden of een biedingsoorlog te creëren.
5. Krijg hogere premies . Studies suggereren dat bedrijven met gifpillen een 10% tot 20% hogere premie ontvangen van verwervende bedrijven ten opzichte van bedrijven die geen gifpil hebben.

Nadelen van de Poison-pil

Hoewel gifpillen een aantal voordelen bieden aan bedrijven en beleggers, kunnen ze ook riskant zijn. De praktijk van het gebruik van gifpillen om overnamepogingen te bestrijden is de laatste jaren door critici en rechtbanken onder de loep genomen om enkele van de volgende redenen:

1. Verdunt de waarde van de voorraad . Wanneer bedrijven een aantal nieuwe aandelen met korting uitgeven, verzadigen ze de voorraad. Dit vermindert uiteindelijk de waarde van bestaande aandelen en beleggers worden gedwongen nieuwe aandelen te kopen om hun percentage van eerdere aandelen te behouden.
2. Beleggers zien geen winst van een overname . Tijdens een overname krijgen beleggers vaak een premie voor hun aandelen. Daarom kan het gebruik van een gifpil beleggers van potentieel hoge winsten beroven. Helaas hebben beleggers die er de voorkeur aan geven dat de overname succesvol verloopt, niet veel macht om een ​​gifpil te bestrijden.
3. Gifpillen hebben de neiging om slechte managers te beschermen . Bedrijven die het doelwit zijn van overnames zijn vaak onderhevig aan slechte prestaties. De overnemende partij realiseert zich doorgaans dat het doelbedrijf aanzienlijke ruimte voor verbetering heeft als het goed wordt beheerd. Dientengevolge worden gif pillen ingesteld door het management om hun eigen banen te beschermen en, uiteindelijk, beleggers van een beter managementteam te beroven.
4. Belemmert institutionele beleggers . Institutionele beleggers zijn in toenemende mate ongerust over gif pillen omdat ze het gemakkelijk kunnen maken voor het management om zelfzuchtige beslissingen te nemen ten koste van de aandeelhouders. Een CEO die bijvoorbeeld $ 10 miljoen per jaar verdient, zal een enorme stimulans hebben om elk overnamebod te weigeren om zijn of haar baan te behouden. Aangezien overnamepremies soms het hoogste rendement opleveren voor aandeelhouders, kunnen ze leiden tot een afgenomen institutionele interesse in het bedrijf, wat op zijn beurt de aandelenkoersen kan schaden, aangezien instellingen de grootste kopers zijn. Uiteindelijk zullen instellingen minder vaak beleggen in een bedrijf dat er bewust op uit is potentiële schenkers af te schrikken.

Voorbeelden van Poison-pillen

Er zijn een aantal bedrijven die gifpillen hebben gebruikt om overname-pogingen te ontmoedigen. Enkele van de meer bekende voorbeelden zijn:

1. Nieuws Corp. News Corp gebruikte een gifpil om te vechten tegen een mogelijke overname. Ze gaven beleggers het recht om één aandelenaandeel te kopen met een korting van 50% voor elk aandeel dat ze bezaten.
2. Airgas . Air Products dreigde Airgas te kopen in het begin van 2011. Airgas was tegen een overname en gebruikte een strategie voor gifpil om de aandelenprijs hoger te plaatsen dan Air Products zou willen betalen. Air Products probeerde ze voor de rechter te krijgen om de gifpil te vernietigen, maar ze slaagden niet.
3. Lundin . Lundin, een koper- en zinkmijnbedrijf, verwierp twee overnames in maart 2011 en gebruikte een gifpil om een ​​van hen te dwarsbomen. Ze stelden een clausule voor gifpil samen waarmee ze nieuwe aandelen konden uitgeven als een enkel bedrijf aanbood om 20% of meer van het bedrijf te kopen. Ze stelden hun gifpil zodanig samen dat ze alternatieven konden identificeren, ontwikkelen en onderhandelen.
4. JC Penney . De retailgigant heeft ook een gifpil-strategie geïnitieerd. In 2010 verwierven Pershing Square Capital Management en Vornado Realty Trust een belang van 26% in JC Penney. Bang dat ze een groter aandeel in het bedrijf kunnen kopen, heeft de winkelier een gifpil-strategie opgesteld. De voorwaarden waren dat als een van beide bedrijven probeerde om extra aandelen te kopen, ze hun aandelen zouden verdunnen met nieuwe aanbiedingen.

De wettigheid van Poison-pillen

Gifpillen hebben sinds hun introductie controverse en een aantal juridische vragen geïnspireerd. In de veronderstelling dat ze huwelijksvorderen machteloos maken, hebben sommige staten ze illegaal gemaakt.

In het Verenigd Koninkrijk zijn vergifpillen niet toegestaan ​​zonder toestemming van de aandeelhouders, terwijl andere Europese landen nog steeds proberen vast te stellen wat de wetten rondom hen zouden moeten zijn. In Canada zijn gif pillen niet toegestaan ​​als aandeelhouders besluiten dat ze een bedrijf een voorstel willen aanbieden. In feite erkent Canada het recht om een ​​overnamebod te aanvaarden als behorend tot aandeelhouders in plaats van bestuurders.

Ook als een bedrijf een gifpil op zijn plaats heeft, kan de bieder een beroep doen op toezichthouders en de gifpil laten inslaan. Autoriteiten kiezen bijna altijd voor de bieder en keren de pil terug. Het kan een bedrijf echter worden toegestaan ​​om een ​​gifpil te blijven gebruiken als ze tijd proberen te kopen om concurrerende biedingen te zoeken.

Laatste woord

Gifpillen zijn een populaire en effectieve manier om vijandige overnames te bestrijden. Maar hoewel ze aandeelhouders ten goede kunnen komen, kunnen ze ook schadelijk zijn, voornamelijk afhankelijk van de beweegredenen van beide betrokken bedrijven. Het belangrijkste nadeel is misschien dat ze het management een ongunstige macht geven, zelfs als de meerderheid van de aandeelhouders tegen het gebruik ervan is. Wees voorzichtig met bedrijven die buy-outmogelijkheden beperken met 'rechtenplannen voor aandeelhouders', die vaak bedoeld zijn om de rechten van aandeelhouders uiteindelijk te beperken.

Wat vindt u van het gebruik van gifpillen om vijandige overnames te bestrijden?

De "Wow" -factor: heb je er teveel voor betaald?

Een van de leuke dingen over het kopen van nieuwe gadgets en speelgoed is dat je het kunt laten zien, toch? Overal om mij heen kopen mensen een nieuwe iPhone, iPad en andere dingen die beginnen met "i". Ik hoor de woorden "mijn nieuwe " altijd.Stel dat ik een gloednieuwe auto heb gekocht en daarna naar mijn collega's ben gegaan en heb gevraagd of ze naar beneden mogen komen om het te zien

(Geld en zaken)

Lijst van 16 belangrijke leidende en achterblijvende economische indicatoren

De meeste economen praten over waar de economie naartoe gaat - dat is wat ze doen. Maar voor het geval je het niet gemerkt hebt, zijn veel van hun voorspellingen verkeerd. Zo maakte Ben Bernanke (hoofd van de Federal Reserve) in 2007 een voorspelling dat de Verenigde Staten niet in een recessie belandden

(Geld en zaken)